Dès le début, Israël a été constitué d’un nombre variable de petites cités-états (ou plutôt cités tribales) difficiles à distinguer les unes des autres et composées de populations en provenance de toutes les régions de la Méditerranée.  La zone spécifique identifiée comme Israël proprement dit, était une région rurale, zone tampon entre les très civilisés Syriens et les nomades d’Arabie.  La “culture”, dans cette région, était un mélange des cultures avancées avoisinantes: égyptienne, assyrienne et babylonienne.    Ces cités-états se sont développées puis ont décliné, se combattant sans trêve.    Une vue rétrospective permet de penser que le pillage était considéré comme plus productif que l’agriculture.  Dans une autre perspective, ces petites guerres ont été vues comme des conflits entre les divinités d’une tribu et celles d’une autre tribu.  Ainsi que nous allons le découvrir, ce  concept n’était peut-être pas si éloigné de la vérité.

Et le Royaume de David et de Salomon dans tout cela? 

Les livres de Samuel nous disent que l’onction de  David, fils de Jessé, en tant que Roi de toutes les tribus d’Israël a été le point culminant des promesses qui avaient commencé par l’alliance entre  Abraham et "Dieu".   Même si le choix d’un roi  s’est d’abord porté sur l’héroïque et impétueux Saül de la tribu de Benjamin, c’est David qui est devenu le  "héros populaire" des débuts de l’Histoire d’Israël. 

Si elles sont authentiques, il est incompréhensible que les innombrables histoires à la louange du Roi David, dont la Bible dit qu’elles étaient si répandues,  n’aient pas été connues du monde «extérieur»: Egypte, Grèce, Assyrie et Babylone.  Mais nous allons voir qu’elles l’étaient peut-être, encore que sous un autre titre et un autre nom.  Mais quelles sont donc les versions les plus proches de la vérité? Là est la question.  Est-ce que les Hébreux ont “adapté” ces récits à leur propre Histoire?  Ou bien est-ce que des éléments de leur Histoire ont été empruntés par des sources ultérieures?  Et quel est le théâtre historique de ces récits?    Un mythe a-t-il été superposé à une série d’événements historiques?   Ou bien une série historique d’événements a-t-elle été façonnée d’après un mythe? 

Quoi qu’il en soit, tout comme Persée avait tué la Gorgone et tranché sa tête, David a tué le géant Goliath.  Tous deux disposaient d’une “besace”, et des “pierres” sont impliquées dans les deux histoires.  David avait été “adopté” par la cour royale en hommage à ses talents de harpiste et de chanteur (il chantait dans le style d’Orphée).  Comme Hercule et d’autres héros grecs, David était un rebelle sans feu ni lieu.  Et comme Paris a enlevé Hélène,  David a séduit l’épouse d’un autre homme: Bethsabée.  Il a lui aussi conquis une grande citadelle: Jérusalem, et un vaste empire par-dessus le marché. 

Les récits concernant le fils héritier de David (qu’il avait eu de Bethsabée): Salomon, nous affirment que celui-ci a été le plus sage des rois.  Il aurait également été le plus grand bâtisseur.  Les histoires nous disent qu’il était un esprit brillant et que ses jugements étaient admirés par tous.    En outre, ses richesses étaient si immenses qu’il n’en existait pas d’aussi grandes dans tout le monde connu.  Et il a construit le Grand Temple de Jérusalem. 

Pendant des millénaires, les exégètes de la Bible ont discuté de l’époque de David et de Salomon en Israël comme si tout s’était produit exactement comme le disent les Ecritures.  Même les non-chrétiens sont convaincus que le Temple de Salomon a existé, et pendant des siècles, le plan de ce temple a fait l’objet de descriptions et discussions sans fin parmi les ésotéristes.  D’innombrables livres, légendes et doctrines secrètes se sont basés sur les histoires du Temple de Salomon. 

Les pèlerins, Croisés, visionnaires, et même de nombreux auteurs modernes se préoccupant des origines de l’Homme et de celles de la Chrétienté, ont répandu des récits fabuleux sur la magnificence de la Cité de David et du Temple de Salomon, et sur les trésors qu’ils étaient censés abriter.  Toute notre culture occidentale a intérêt à ce que ces histoires soient vraies.  Que ferons-nous, si de ce monceau de littérature (sans oublier les textes maçonniques et magiques) il appert que le Temple de Salomon n’a jamais existé que dans les imaginations? 

Et cependant,  cela paraît avéré. Du moins, il n’y a pas eu de Temple de Salomon tel qu’il est décrit dans la Bible.

Les premières choses que les archéologues ont recherchées en Palestine ont été les vestiges du Temple de Salomon et du grand empire de David.  Il serait fastidieux de parcourir toutes les descriptions des nombreuses fouilles, les résultats, les suppositions, les cris de victoire (“j’ai trouvé une preuve!”), suivis de sobres démonstrations scientifiques réfutant les hypothèses enthousiastes.  Le lecteur désireux d’approfondir ses connaissances dans ce domaine est bien sûr encouragé à “écouter tous les sons de cloche”, et il constatera que les preuves scientifiques le mènent aux mêmes conclusions que les nôtres.   Le royaume de David et le Temple de Salomon à  Jérusalem n’ont jamais existé tels que décrits dans la  Bible.

Même si l’on a retrouvé des vestiges d’une sorte de “royaume” à  Megiddo, Gezer et Hazor, il a été déterminé par la suite que cet  "empire" a dû être bien différent de ce qui avait été imaginé, ainsi que nous le verrons bientôt! [11] .   Ce qui est important cependant, c’est que la région spécifiquement considérée comme la patrie de David et Salomon, c’est-à-dire la région de  Judée, était sans aucun doute “sous-développée” à l’époque du prétendu empire de Salomon.   Les faits nous disent que la culture y était réduite à sa plus simple expression.  “L’évidence à la pointe de la bêche” nous dit que le pays était rural; il n’y a aucune trace d’aucun document écrit, d’aucune inscription, ni même aucun signe d’une alphabétisation, nécessaire cependant au fonctionnement d’une monarchie.   En outre, cette région n’était même pas homogène.  Il n’y a aucun signe d’une quelconque culture unifiée ou d’une administration centrale.  La zone allant de Jérusalem  au nord  indique une population dense; celle de Jérusalem au sud, c’est-à-dire le pays “en question” était très peu peuplée à l’époque où l’on suppose que David et Salomon ont vécu.  En fait, Jérusalem elle-même ressemblait plutôt à un village typique des hautes terres.    Du point de vue archéologique on ne peut rien dire de David et de Salomon.  Et pourtant, leur légende a la vie dure.  Pourquoi? 

Il est important de se remettre en mémoire que les découvertes archéologiques font état de l’émergence graduelle d’un groupe  distinct à Canaan seulement vers la fin du treizième siècle av. J.C., mais non de l’arrivée soudaine d’un grand nombre de colons israéliens.  Et comme nous l’avons dit, ceux qui habitaient le prétendu grand royaume de David et de Salomon  n’étaient ni très organisés, ni très cultivés.

Pt 3: Ahab et Jézabel: Solomon et le Reine de Saba?