Chère Laura,

La nuit dernière alors que je réfléchissais toujours à la manière de faire le bilan de mes impressions initiales sur le travail d'Anna Hayes, je suis rentré chez moi et j'ai lu une copie de la réponse de Anna Hayez aux (je ne les ai pas lues) remarques apparemment désobligeantes de David Icke et Dan Winter sur son travail.

La réponse d'Anna était datée du 29/05/2000. La copie venait du site : www.greatdreams.com/anna2.htm

Je n'ai ni le droit ni le désir de juger qui que ce soit, appréciant comme je le fais la grande diversité de la Vie et la grande disparité des perspectives/perceptions. (A ce sujet, j'ai aimé le commentaire d'Anna Hayes à Icke et Winters, "…dommage, nous aurions pu apprendre beaucoup en découvrant où nos connaissances respectives s'accordent dans le tableau d'ensemble.")  Par contre, j'ai des impressions et des opinions.

J'ai rencontré Anna Hayes pour la première fois à travers un e-mail qu'un ami avait envoyé et qui contenait les commentaires d'Anna sur ce qu'elle percevait être les dangers de l'or monoatomique. J’ai été impressionné par ses apparentes connaissances sur le sujet et j'ai cherché à en savoir plus sur ce qu'elle pouvait "connaître" d'autre. Cela m'a conduit au site web d'Anna Hayes, qui était (si j'ai bien compris) monté non pas par Anna mais par un admirateur.

Sur ce site, il y avait trois conversations radio entre Anna et Jeff Rense. Dans ces conversations elle avait l'air très humble et très érudite sur certains sujets (sur lesquels je n'avais pas assez de connaissances pour être capable de "juger" si elle était "raisonnablement sensée"). Elle ne faisait pas de prosélytisme ni ne disait que ses informations étaient le seul chemin vers la Vérité. J'étais à présent encore plus impressionné. Cette nuit-là, 08/09, j’ai commandé ses deux premiers livres (qui ne sont pas encore arrivés, ils devraient être imprimés en octobre ; mon chèque n'a pas encore été encaissé).

Et j’ai lu un peu plus du contenu limité qui était disponible sur son site web (elle dit qu'elle n'a pas eu le temps de préparer plus de choses à mettre sur son site, vu que ses ateliers et son travail pour aider à stabiliser la grille de la planète par rapport aux problèmes qui sont attendus vers 2003, et ? peut-être avant, sont ses priorités premières). Je me souviens que ce contenu comportait des informations sur les ondes scalaires. Et ce que j’ai lu m’a mis dans une telle confusion (terme après terme, avec à peine un mot ou un concept reconnaissable pour m'accrocher – j'en conclus que j'étais soit totalement stupide face à un Intellect Avancé, soit que cette instructrice ne connaissait pas le principe de base de l'enseignement qui est : "montrer ce que vous savez n'est pas important ; ce n'est pas ce que l’instructeur sait qui est important ; c'est plutôt comment ce savoir est transmis pour que l'Etudiant puisse l'acquérir : qu'est-ce que l'Etudiant a appris au final?) – que j'écrivis à Ark pour lui demander son impression sur ce contenu.

Je supposais que cela devait au moins avoir un sens rudimentaire pour un brillant physicien de très haut niveau, qui avait aussi l’esprit ouvert à ce genre de matière – en bref, ce contenu devait avoir un sens pour une personne comme Ark, même si c'était du charabia pour moi.

Mon souvenir est que le commentaire d'Ark après l'avoir lu fut quelque chose comme "Comment quelqu'un qui s'exprime comme cela peut être appelé une enseignante ?"

***

[Remarque : l'échange dont fait référence le correspondant a été publié dans la Wave Series et le voici :

Comme Eliade le décrit, un chamane est un Technicien de l'Extase. C'est une qualification essentielle et/ou un résultat du contact avec le Divin. Plus même, afin d'être en contact direct avec le Divin, l'être humain doit être capable de "voir l'invisible". Cette Vision est la capacité des êtres humains à élargir leur champ de perception jusqu'à ce qu'ils soient capables d'évaluer non seulement les apparences extérieures, mais aussi l'essence de tout, afin d'accéder au niveau d'être qui leur permette de faire des choix susceptibles d'amorcer une nouvelle chaîne causale.

Bien sur, des problèmes surviennent lorsqu'un individu essaie d'être un Chamane sans posséder de connaissances. Un correspondant nous a récemment envoyé des informations à propos d’un canal populaire qui prétendait enseigner une nouvelle perspective de la physique.

Ark a parcouru le site en question. Il a ensuite répondu ce qui suit:

En fait, la réponse fut aussi envoyée (par le correspondant qui avait demandé à Ark de se pencher dessus) au promoteur du channeling ci-dessus, qui écrivit alors à Ark :

Remarque ajoutée : Il est extrêmement intéressant de découvrir que Dee Finney, l'auteur de la déclaration précédente sur Anna Hayes, l'a maintenant incluse (ainsi que Cassiopaea, au fait), dans son "histoire des cultes". Il est extrêmement étrange de constater que  ceux qui fait de la publicité pour de vraies sectes finissent par regarder autour d'eux et par les "exposer". Cela ressemble à du COINTELPRO, ne pensez-vous pas?

A part le fait que lire ces absurdités draine notre énergie, une telle perspective ne s’harmonise PAS avec l'information Cassiopéenne dans laquelle des études indépendantes et l'acquisition de savoir sont recommandées avec insistance comme étant les seuls moyens de protection pour ne pas tomber dans des "pièges". Ark a répondu:

Tout le monde peut être un canal. Cela demande des connaissances et de la VOLONTE pour être capable de CHOISIR qui ou QUOI transmettre.

***

De Laura : Ce que l'on constate dans ce problème concernant Anna Hayes c'est que : si elle avait une large base de connaissances et/ou un réseau où elle puisse rechercher les informations qui lui sont données, elle n'aurait pas de problème de discernement.

Bien sûr, elle ne PENSE pas qu'elle a un problème de discernement. Elle affirme qu'elle se repose sur sa "mémoire organique" comme critère de mesure de l'information qu'elle "reçoit". Pourtant nos recherches ont montré combien même CECI peut-être astucieusement manipulé.

Une fois encore, le seul moyen que nous ayons d’éviter la manipulation directe de nos esprits est via un réseau de recherche. Nous devons trouver "l'erreur de lecture" de notre instrument, puis nous devons le re-régler ou faire des corrections via un réseau.

Lorsque l'on réfléchit à l'affirmation suivante :

A part le fait que cette déclaration arrogante nous laisse bouche bée , nous sommes en fait au "cœur" du problème. Sans une base large de connaissances– ce qui est connu dans les études ésotériques comme "le vaisseau" – il n'y a pas possibilité de recevoir un "vrai savoir" de "sources supérieures". Les Soufis disent : l'eau prend la couleur de la tasse. Si l'individu est ignorant, n'a pas fait d'efforts longs et concertés pour séparer la vérité des mensonges, l'objectivité de la subjectivité, alors ce qu'il "reçoit" sera coloré par cette lacune, cette ignorance, cette subjectivité, ces mensonges.

Comme nous l'avons dit à maintes reprises – et que les Cassiopéens répètent constamment – une étude indépendante et l'acquisition de connaissances sont les SEULES manières de développer son discernement. Comme Ark l'a dit :

C'est la signification de la parabole des bouteilles de vin :

***

Revenons à présent à l'e-mail de notre lecteur]

J’eux un mouvement de recul, réalisant que c'était encore un test de discernement : ne laisse pas tes espoirs s'envoler trop haut, n'anticipe pas, ne te laisse pas aller au vœu pieux que cela pourrait  être une source d'information fiable, ne te fie qu'à ton Intuition personnelle, ce qui est "vrai" d'après tes propres pouvoirs de discernement.

Plus tard après avoir continué ma lecture du groupe Internet "Keylontic", j’ai eu honte de moi pour avoir laissé un e-mail concernant prétendument la vie personnelle de quelqu'un, colorer mon opinion : quelqu'un, vraisemblablement un hacker ou un "reptilien" propagateur de désinformation, qui utilisait le nom d'un autre membre, avait écrit un méchant e-mail dans le genre (tout en lettres majuscules si je me souviens bien) "Vous vous gourez totalement. Vous connaissez la raison véritable pour laquelle Anna a annulé le reste de son voyage en Angleterre. Ce n'est pas parce que son guide l'a rappelée chez elle pour aider la Terre à faire face à une perturbation cosmique. C'est parce qu'elle a laissé tomber son partenaire de longue date et en a pris un autre."

Au crédit du groupe Internet, personne, quelle que soit la consternation devant cette possibilité, n'a dit un mot, et le message a été retiré. Je n'ai aucune idée si l'"accusation" est vraie et je suis d'accord que la vie personnelle d'Anna ne nous regarde pas, bien que si c'était vrai, la manière dont quelqu'un mène sa vie peut révéler des choses sur son irréprochabilité (du moins tel la "jugent" les observateurs ).

En tout cas à présent, vous, Laura, avez pu réfléchir aux travaux d'Anna, et si je me souviens bien, vous étiez tout d'abord préoccupée puis inquiète qu'Anna pût peut-être « être sur un coup », puis à nouveau inquiète de ses commentaires tendant à "combattre le feu par le feu". (J'ai moi aussi entendu que "Ce à quoi on résiste, persiste", même si je me suis aussi demandé parfois si ce conseil n'était pas une manière de nous rendre passifs et de permettre une négativité non-équilibrée, bien que "permettre" soit bon aussi.)

Et maintenant la nuit dernière, j'ai lu le contenu que j'ai mentionné au début de ce long e-mail, et je suis à nouveau impressionné.

Quelques impressions:

--Elle a l'air véritablement modeste dans son ton et ses mots ("Je suis très humble et j'apprécie de connaître ces enseignements et je me rappelle qui je suis." Et ma paraphrase : "Ce n'est pas moi qui suis importante. C'est le savoir.")

--Elle a l'air très érudite sur certaines choses. Ce n'est pas parce que je ne comprends pas le calcul avancé que cela veut dire que le calcul avancé n'existe pas (il semble que ç'ait été au moins en partie la mentalité de l'Inquisition), donc ma confusion n'est pas nécessairement un signe que ce contenu est faux. Son système semble avoir une cohésion pour elle et pour certains de ses étudiants avancés. Si c'est illusoire, ça a l'air d'être un contenu logique et cohérent qui apparemment finit par prendre tout son "sens" si on est désireux d'étudier à fond, d'après les étudiants avancés qui témoignent sur le groupe Internet de sciences "Keylontic". (Mais comme j'aimerais que certains termes ne me semblent pas si "idiots". J'ai envie de hurler, "langage-centriquement" : "parlez français pour l'amour de Dieu ! Traduisez l'égyptien ou la langue inter-dimensionnelle dans des termes que je peux comprendre, je vous en supplie, ou au moins par égard pour les étudiants débutants.")

Dans ces citations du site web mentionné au début de cet e-mail, Anna parle d'elle-même :

--"Je montre ce qui fait peur, mais je montre aussi les solutions." (Page 3 sur 29)

--"...essayant de me classer dans la catégorie des reptiliens… Si nous étions dans l’équipe des reptiliens, nous n’apprendrions pas aux gens comment affirmer leur pouvoir personnel… comment être immunisé aux manipulations reptiliennes."

--"Je suis supposée être un agent reptilien de désinformation parce que j’ai partagé mon savoir concernant le piège tendu à M. Icke, qui visait à l’utiliser pour une désinformation potentielle." (Page 4 sur 29)

--"Je suis membre du conseil des pro-humains inter-dimensionnels."

--"Vous vous considérez qualifié pour invalider ces enseignements… Personnellement je me moque que vous soyez ou non désireux de vous étendre au-delà de la vision limitée qu’à présent vous… défendez." (Page 8 sur 29)

--"...réclamez la liberté que le souvenir offre."

--"...Mr. Icke est plus intéressé par la défense de [ses] paradigmes qu’à élargir [ses] vues et étendre [sa] compréhension — bon, ça me va. Je proposais simplement l’option que vous avez encore à [découvrir]."

--"Désinformation reptilienne ? Vous jugez quelque chose dont vous vous ne savez presque rien. ...Dommage, nous aurions pu apprendre beaucoup en découvrant où nos connaissances respectives se rejoignent dans le tableau d’ensemble." --(Page 9 sur 29)

--"En ce moment, la priorité a été de soutenir la mécanique de la grille planétaire qui aidera à éviter la pagaille potentielle produite par des changements terrestres en 2003" [les Ondes arrivent "tôt" ?!"], "qui aurait pour résultat la manipulation par les Illuminati, si une intervention de visiteurs pro-humains n'avait pas été orchestrée. [Les ateliers sont apparemment la priorité suivante.]

--"Personne ne va 'sauver le monde' à part ses habitants eux-mêmes… Je ne peux pas gaspiller mes énergies à essayer de les convaincre de ce qu'ils ne veulent pas apprendre… mes énergies sont dirigées pour faire face aux gros problèmes à portée de main et aider à proposer des solutions. Quand les priorités le permettront, j'offrirai plus d'informations sur le Web aux gens qui désirent explorer…

--M. Icke et M. Winter, nous avons TOUS plus à apprendre… dommage que vous pensiez en savoir assez sur tout pour ne pas tenir compte d'informations valables que les autres pourraient avoir..."

--[Pourquoi cette] "compétition pour savoir qui en sait le plus, plutôt qu'une coopération pour discerner mieux...

--M. Winter demande à Mme Hayes si elle a déjà songé qu'elle pourrait être elle aussi piégée et manipulée pour fournir de la désinformation ? "Bien sûr, j'ai examiné cette possibilité par respect pour mon contact avec mes visiteurs. La différence ici c'est que je me SOUVIENS du reste… Je me souviens où j'étais et qui j'étais avant d'adopter cette incarnation, je me souviens de la motivation… et je me souviens avec vivacité du nombre ENORME de fois où les incarnations de l'Ordre d'Emeraude… ont été littéralement exterminées sur cette planète et leurs enseignements de liberté détruits… Je me souvenais de ces choses avant tout contact avec des visiteurs dans cette vie, et je me souviens de la dernière fois que je me suis pleinement incarnée ici pour continuer à aider au retour de cette information sur la planète.

--Si ce que l'Ordre d'Emeraude de l'Alliance Guardienne m'avait appris avait été différent de ma mémoire ORGANIQUE, j'aurais douté et j'aurais fait confiance à ma propre mémoire. Mais tout ce qu'ils m'ont jamais appris colle avec ce dont je me souviens en tant que personne et en tant qu'âme...

--Nous introduisons des technologies de guérison de l'ADN que les gens peuvent apprendre à faire eux-mêmes, une mécanique de protection des bio-champs que les gens peuvent apprendre, et un paradigme de compréhension de la réalité inter-dimensionnelle qui dépasse de loin, en détails et en cohérence, tout ce qui est disponible actuellement dans l'arène publique. Et maintenant vous suggérez que CECI est de la désinformation reptilienne ? Qu'est-ce qui, dans VOS PROPRES informations sur l'ADN [etc.] peut être prouvé comme étant affranchi de toute déformation reptilienne ?..." --(Page 1 ou 2 sur 29)

--"D'autres sont trop occupés à chasser le lézard pour avoir connaissance de ces programmes."

--"Mon travail n'est pas de changer l'esprit des gens. C'est de partager de l'information aussi honnêtement que je le peux pour qu'ils puissent avoir une base de savoir plus étendue, à laquelle ils puissent assimiler leurs opinions… J'offre des solutions autant que je révèle des problèmes." (Page 16 sur 29)

Et voilà, Laura, là où j'en suis arrivé dans cet imprimé de 29 pages. (Il y a bien d'autres "bonnes" citations que j'aurais pu inclure ici.) Comme vous pouvez le voir, je suis passé de "impressionné" à "gêné pour elle" à "impressionné" de nouveau.

Je travaille à pouvoir discerner plus clairement, à toujours être aligné avec la Vérité autant que je puisse la distinguer, et à servir ce qu'il y a de meilleur dans toute l'existence. Je vais aller plus loin dans ma lecture des travaux d'Anna Hayes et des vôtres. Que Tout Ce Qui Est vous bénisse. Nous le faisons, c'est certain.

La seule sensation que j'ai eue devant les citations d'Anna Hayes ci-dessus a été une insupportable arrogance mal déguisée en humilité. Une ignorance profonde et une culpabilité pathétique sont aussi manifestes. Bien sûr, quand on prend en compte de qui elle discutait, il est difficile de ne pas être de son côté ! Mais peut-être que c’était intentionnel. Après tout, la manipulation REELLE semble être d’amener un groupe à croire une chose, un autre à en croire une autre, et de les monter l’un contre l’autre. Sans VRAIE RECHERCHE, cette propriété de la désinformation ne peut pas être révélée !

Néanmoins, nous avons reçu un déluge de lettres de lecteurs qui demandaient nos opinions sur les idées et/ou enseignements de beaucoup d'autres "sources". Cette tendance de l'être humain à vouloir être "assuré" ou "garanti" par rapport à tout choix qu'il ou elle pourrait faire est une des raisons fondamentales pour lesquelles le "channelling" jouit d’une si grande popularité de nos jours. Nous voulons savoir, avant de faire quoi que ce soit, si cela va augmenter notre réussite dans la vie ou non.

Cela est dû à un état fondamental de notre réalité. Cet état semble être une sorte de "hasard" ou de manque de contrôle sur nos vies. Nos observations de la réalité nous disent qu'il y a "quelque chose là bas" que nous avons besoin de savoir parce cette clé peut "nous construire ou nous détruire".

En bref, cela revient précisément à ce qu'Aldous Huxley a fait remarquer :

En faisait des recherches sur ce sujet, j'ai trouvé que les écrits de Michael Topper étaient d'une grande aide, même s'ils sont formulés en termes difficiles pour l’individu moyen. J'ai inclus quelques-unes de ses idées dans le commentaire qui suit, même s'il est exprimé dans une terminologie sérieusement modifiée ! Mais si je dérape ici et là et que je produis des phrases compliquées, j'ai foi en des sujets et des verbes qui peuvent être facilement identifiés !

Nous consultons le « canal » parce que nous sommes inquiets. Et nous sommes inquiets parce que nous réalisons, d'après nos observations, qu'à n'importe quel moment, ce "hasard" qui se manifeste comme une destruction nous tombera dessus soit physiquement soit psychiquement. Ce serait si pratique si nous pouvions voir dans le futur à l'avance, être informés des conséquences respectives des choix auxquels nous sommes confrontés à tout moment.

L'argent est une métaphore de l'énergie dans notre monde, et de la même manière que nous voulons placer notre argent dans une banque protégée, pour que nous l'ayons à disposition quand nous le voulons ou quand nous en avons besoin, de même nous voudrions être certains que notre énergie psychique est protégée de manière similaire pour être utilisée dans ce monde ou le prochain. Si nous investissons notre temps et notre foi dans telle ou telle pratique, ou telle ou telle croyance, ce système ou cette "technique d'avancement spirituel", nous voulons être certains que nos engagements sont "les bons".

Le  »canal » devient le "commercial" du Plan d'Investissement et nous voulons être assurés, bon sang !, que notre argent va prospérer ; que notre bateau va rentrer à bon port ; et que nous n'allons PAS nous apercevoir que nous avons placé tous nos intérêts dans un panier d'œufs qui sert à faire une omelette pour quelqu'un d'autre !

La myriade de voix « channelées » ces dernières années présente une avalanche de prédictions, de conseils généraux et particuliers, et une série encyclopédique d'explications sur les plans, les états, les niveaux et les dimensions de la réalité qui introduisent d’innombrables nouvelles questions sur les causes et les effets.

Nous ne sommes pas censés constater que, dans ce feu roulant d'informations channelées, on finit par devoir faire face à un éventail de choix complètement différent des simples choix directs dans nos vies, SANS données « channelées » en entrée ! Car, comme dans la vie où nous devons prendre des décisions sur ce que l'on devrait faire ou non, nous devons maintenant décider s’il nous faut suivre tel enseignement ou tel autre ! Car le fait est que, dans les messages « channelés », nous arrivons non seulement à des contradictions, mais aussi à des collisions de données qui finissent par nous forcer à choisir!

Non seulement ça, mais il semble qu'à des degrés "supérieurs" de conscience, il y ait des contestations ou des divergences quant aux domaines de Savoir supposés être plus grands ou plus complets!

Ceux d'entre vous qui ont parcouru quelques unes de ces sources imprimées, ou comparé des notes avec des séances "en direct", sont obligés de remarquer (avec un minimum de conscience) que sous le consensus général sur l'existence d'états et de plans supérieurs, sur différents ordres de savoir et d'action, il y a un nombre énorme de divergences allant de variations mineures à des contradictions criantes.

Cela devrait nous faire réfléchir. Si les prétendus "mondes supérieurs" sont aussi déroutants que les mondes inférieurs qui, comme nous le savons, sont déjà déroutants, alors quel est l'intérêt d'essayer d'y accéder ou même d'y "ascender" ?

C'est expliqué dans une des sources, Cosmic Revelation "channelée" par Virginia Essene et Ann Valentin, comme l'état de confusion résultant d'un besoin vif et sans précédent en provenance des dimensions supérieures, de disséminer des schémas changeant les informations contenues dans les "programmes d’éducation réorganisés", apportés par cette "époque critique de transition."

En d'autres termes, si on prend ceci au sérieux, si des pages et des pages transmises par la nième source qui a été "contactée" en s'amusant à se mettre une pyramide d'aluminium sur la tête, sont déversées sur la planète en ce moment, c'est parce que les mondes supérieurs manquent de patience – ce que j'avais pourtant toujours cru être une de leurs plus grandes vertus !   

Tellement de sources disent – ou au moins laissent entendre – qu'elles ont attendu que nous autres pauvres humains "trouvions quelque chose" mais,  puisque nous n'y arrivons pas trop bien par nous-même, ils ont DU immiscer les informations nécessaires dés qu'ils trouvaient quelqu'un qui ait atteint un niveau minimal d'accomplissement en méditation ou en "souvenirs". (Ne louchez pas en regardant les infos ou vous pourriez devenir le prochain contacté !)

On nous explique de plus que la majeure partie de la confusion résulte du fait que l'information est transmise par la chaîne "descendante" d'une "hiérarchie spirituelle" d'êtres, E.T. ou autres, de "plan intérieur". Donc, même si l'information d'origine peut être formulée aux plus hauts niveaux, elle doit passer par ces relais, et une conséquence de ceci est qu'elle est "reformulée" selon la compréhension relative des divers plans à partir desquels elle est injectée dans notre réalité. Une déformation finale, considérée généralement comme étant la plus significative, est le niveau et le réglage du  »canal ».

Le résultat final est, cependant, que une explication claire que l'"information positive" est fréquemment ôtée à l'intention originale. Il est aussi très souvent mentionné  que l'information émane, sous sa forme la plus élevée, de niveaux d'intelligence créative qui sont en fait non-verbaux. Ces processus sont censés ne pas être traduisibles directement en quelque chose de compréhensible pour la 3^ème densité.

En d'autres termes : ce n'est pas plus informatif ou fiable que n'importe quel échange d'informations entre des humains à un niveau terre-à-terre

Nous avons ainsi une explication pratique de la raison de la pléthore d'explications et vues différentes de la réalité,  et de la façon dont nous pouvons garantir nos choix afin de nous assurer contre la destruction aléatoire (ou même délibérée) qui contredit fondamentalement sa valeur intrinsèque.

Toutefois, pour être juste, quelques "channels" ONT l'air de promouvoir les progrès personnels véritables du ‘canal’ dans l'accès direct aux plans, états, phénomènes et degrés d'intégration esprit-corps décrits. Mais pour la plupart, il y a une dissociation curieuse entre la personne du ‘canal ‘ et le contenu de la communication. Cela veut dire qu'il y a substitution de la description par le résultat.

D'après la plupart des sources ‘channelées’, notre boulot serait de faire un effort massif pour rassembler le fatras d'informations qui nous arrivent, en un recueil cohérent de principes, hypothèses et savoir ésotérique utilisables. Nous sommes supposés invoquer la coopération d'autres "maîtres initiés" dans cette densité, les exhorter à se coordonner avec nous pour découvrir les "lignes de similitude" et rejeter les contradictions.

Cependant, lorsque nous faisons cela d'une manière scientifique nette, il arrive quelque chose d'imprévu.

La première chose que nous trouvons est que nous devons établir un "critère" si nous voulons "mesurer". Evaluer une source ‘channelée’ par rapport à une autre revient à faire un "raisonnement circulaire". On finit par définir X en termes de Y et Y en termes de X.

Si nous devons établir une norme, celle-ci devrait être identifiable par une vérification de source extérieure et MATERIELLE puisque c'est en fin de compte, la SEULE "assurance" que nous pouvons avoir.

"Une religion qui contredit la science et une science qui contredit la religion doivent être identiquement fausses."

Autrement dit, pour trouver une norme, il nous faut chercher à faire fusionner des deux. Cela devrait aussi nous aider à mieux comprendre le schéma qui se trouve derrière le centre physique. En d'autres termes, l'enseignement devrait être examiné à la lumière de la maxime hermétique : ce qui est en haut est comme ce qui est en bas.

Ce qu'il nous faut chercher c’est La qualité, la consistance et l'intégrité uniforme qui reflètent un unique principe sous-jacent.

Par exemple : le "Seth Material" a introduit dans le langage du ‘channeling’ le concept de probabilité. Avant cela, cette idée était exclusivement un phénomène physique ne se produisant qu'à un niveau d'indétermination d'Heisenberg, décrivant "la position et la vitesse des électrons".

Ce concept, introduit par Heisenberg (vers 1927) et appliqué par Seth à l'ésotérisme, a permis à l'humanité de s'affranchir de ses fixations sur le conditionnement causal rigide et les hypothèses déterministes de l'action.

Les discussions de Seth sur la multidimensionalité et les bifurcations probables de la conscience sont des exemples du mariage de la science et du mysticisme. Le "Seth material" a exprimé en termes métaphysiques, les mêmes découvertes qui étaient faites en science (la Théorie des Mondes Multiples de Wheeler est apparue en 1957) sauf que ses applications étaient dans la dynamique de la conscience.

Autrement dit, le "Seth Material" était l’ ETAPE SUIVANTE en termes de progrès et développement spirituels.

Bien sûr, après que Jane Roberts nous eut amené Seth, toutes les autres sources dans le monde prirent en marche le train de la "probabilité" et de la "multidimensionalité" avec des variantes et des permutations infinies dans leurs versions respectives, la plupart d'entre elles tombant immensément loin de la qualité, de la cohérence et de la consistance de Seth.

On peut remarquer dans le "Seth Material" le haut niveau de scepticisme du « canal » lui-même : Jane Roberts était un puits de vigilance, bien différent de la plupart des channels modernes qui ont pris le train en marche. Nous sommes certains que Jane doit se retourner dans sa tombe en entendant des choses comme "On n'a pas besoin de savoir quoi que ce soit sur un sujet spécifique quand l'information ne vient pas de soi-même mais d'une source supérieure."

En gros, elle ne croyait à RIEN de ce qui provenait de sa source. En fait, sa source ne lui DEMANDAIT même pas de la croire ou de FAIRE quoi que ce soit.

Si on continue à rechercher les sources qui expriment une "rencontre de la science et de l'esprit", on trouve ensuite le "Ra Material" ou "The Law of One" (La Loi de l'Un). Encore une fois, on note qu'il y a une grande cohérence entre l'information et la compréhension réelle du monde matériel en termes d'énergies de polarité fondamentales. Grâce à ce grand pas en avant, nous avons appris que, de même que le monde matériel se manifeste dans un judicieux équilibre de forces, il en va de même pour les supposés "mondes supérieurs". En d'autres termes, contrairement aux nombreuses affirmations mielleuses selon lesquelles il faut être "bon" pour progresser vers le haut, Ra nous informe que tout n'est PAS forcément "bon" dans les mondes de dimensions supérieures.

Et, encore une fois, il y a la manière selon laquelle la source a été ‘channelée’. Le "Ra Material" a été sélectionné consciencieusement par l'interaction coopérative et soigneusement coordonnée d'un minimum de trois personnalités participantes, i.e. Don Elkins, Carla Rueckert, et James Allen McCarty.

Et comme toujours, après que Elkins, Rueckert et McCarty nous eussent amené Ra, toutes les autres sources du monde ont pris en marche le train des "densités" et des "polarités SDS contre SDA" avec des variations et des permutations infinies de leurs versions respectives, la plupart d'entre elles tombant bien loin de la qualité, de la cohérence et de la consistance de Ra.

En règle générale, ma position est que les gens doivent faire leurs propres choix sur ces choses. Ils ne peuvent pas savoir que le four est réellement chaud avant d'avoir été "brûlés". Que je leur suggère que le four est chaud, et qu'ils pourraient se brûler, serait inutile. Ils n'auraient toujours pas de concept réel ni d'"indices" sur les fours chauds, qui leurs permettraient d'identifier de futurs fours chauds. Ils seraient en position de dépendance par rapport à une source extérieure qui devrait constamment savoir quel four est chaud et lequel ne l'est pas. Et ce n'est pas le but. Le but c'est que tout le monde fasse l'apprentissage des fours chauds par soi-même, pour sa propre protection future. Et la seule façon de le faire est de se brûler UNE FOIS !

Et c'est aussi vrai pour les canaux qui se font tromper par leurs propres illusions ou leur source (une multitude sans cesse croissante) et ceux qui les suivent.

Dans le livre de Bramley : The Gods of Eden, il est écrit que "La guerre peut être sa propre denrée de valeur," et que "La guerre peut être un outil efficace pour maintenir un contrôle social et politique sur une population nombreuse."

C'est dans ce sens que nous devons comprendre la confusion dans les informations ‘channelées’ de nos jours. C'est un MOYEN DE CONTROLE.

Comment cela se peut-il ? demanderez-vous, quand ces sources nous donnent de si bonnes informations et que ce sont souvent les MEMES informations que VOUS nous donnez. Réfléchissez à ceci :

C'est bien sûr du pur Machiavel.

OK, direz-vous, arrêtons de nous chamailler et travaillons tous ensembles.

Mais il y a quelque chose d'important dans Machiavel : Machiavel voyait la religion et ses enseignements de foi, espoir, charité, amour, humilité et patience dans la souffrance comme des facteurs qui rendent les hommes faibles et les détournent des choses du monde et de la politique, et donc mettent le politique entre les mains d'hommes vils, qui ne sont pas influencés par de tels idéaux.

Il y a ici une vérité profonde qui s'applique à nous à bien des niveaux. Et il est clair que quelqu'un a pris conscience de ceci auparavant et que nos "religions standard" ainsi que nombre des messages modernes ‘channelés’ de nos jours sont le résultat de cette politique destinée à nous rendre non seulement impuissants, mais aussi aveugles et apathiques devant les menaces réelles, ainsi que devant des menaces chimériques qui n'ont pas de base dans la réalité.

Une autre idée de Machiavel est que la religion est bonne seulement si elle soutient l'Etat ou une "hiérarchie", ou bien sert des fins hiérarchiques. En utilisant la religion, on peut ajouter des "sanctions divines" à des instructions auxquelles les gens n'auraient autrement eu aucune raison d'obéir. Nous pouvons donc voir que n'importe quelle forme de "hiérarchie" prend sa force dans le contrôle des autres.

Voici encore un autre enseignement de Machiavel : Le chef doit SEMBLER être religieux, même s'il ne croit pas ni ne pratique aucune religion.

Machiavel a écrit :

Voici un autre précepte de domination réussie de l'humanité :

Nous voyons donc que la "peur" ou la "culpabilité" seront, dans un certain sens, prédominants, même si cela est exprimé subtilement.

Le pouvoir et l'autorité peuvent être obtenus le plus facilement là où les gens croient que l'obéissance est moralement appropriée. Machiavel enseignait que l'autorité est préférable à la coercition, car la coercition est une méthode terriblement inefficace pour contraindre à l'obéissance. Cela requiert des ressources énormes de "tenir un pistolet" sur la tête des masses. Et à la fin, le pouvoir brut n'est pas adéquat pour garder une population entière dans le droit chemin par l'utilisation de la force.

Ainsi donc, un prince astucieux exploiterait le pouvoir des émotions et gérerait les passions plutôt que de guider les hommes par la raison. Le prince doit faire usage des passions humaines de l'amour, de la haine, de la peur, du désir de gloire et de pouvoir, et même de l'ennui.

Pensez un moment à tout ceci.

Quel système est-il en place aujourd'hui et s'accorde avec tous les critères ci-dessus de domination et de contrôle ? Prenez votre temps. Réfléchissez-y avec attention et objectivité. Il n'y a pas d'urgence !

J'ai travaillé pendant des années à creuser dans les études d'un ancien dont peu de gens – autres que les professionnels – connaissent l'existence, et ont encore moins l'envie ou la patience d'examiner. Sans être contraint par aucun "programme officiel" d'études, j'ai été plus ou moins libre d'inclure n'importe quelle œuvre qui me semblait être importante. J'ai lu littéralement des milliers de livres d'archéologie, paléontologie, sociologie, psychologie, histoire, lingistique, religion, mythologie, physique, chimie, etc. etc. etc.

J'ai lu des ouvrages "acceptés" et d'autres qui étaient considérés comme "marginaux". En sélectionnant ce que je lisais, j'ai pleinement réalisé que très souvent, c'est l'amateur doué, qui n'est pas obligé d'écrire pour vivre, qui trouve les idées les plus novatrices et perspicaces. Mais en même temps, j'apprécie la rigueur des études dirigées et les contraintes académiques. C'est un chemin délicat à parcourir mais qui fournit un équilibre merveilleux.

Il y a un problème singulier qui émerge de toutes ces études, travaux et réflexions, et qui s'avère être un point autour duquel tournent toutes les idées qui dominent actuellement la vision de notre monde : le monothéisme – le "mode dominateur" du "Dieu Unique", sur et contre tous les autres "dieux", qui établit un "contrat" avec ses gens, qu'ils entrent dans ce contrat par circoncision, baptême ou seulement "une nouvelle naissance dans leur cœur".

Comment en sommes-nous arrivés là ?

Bramley a écrit :

L'idée du monothéisme en tant que limitation n’a  pas eu un énorme impact sur moi à cette époque, mais elle attendait dans un coin de ma tête pour revenir à ma conscience lorsque, deux ans plus tard, je lus le passage suivant, écrit par Regina Schwartz, enquêtrice principale au Park Ridge Center, et Directrice du Chicago Institute of Religion, Ethics, and Violence, dans son livre The Curse of Cain:

Comme Machiavel le souligne, l'identité collective est liée à une adoration exclusive.

Mais quel est le principe sous-jacent, l'idée abstraite, la "forme" dont la monolatrie est tirée ? Mme Schwartz a écrit :

Qu'est-ce qui fait généralement des autres "les Autres" ?

Leur adoration de "dieux étrangers". Leur allégeance. Leur libre volonté de faire ou d'être autre chose !

Qu'est-ce que Yahvé/Jéhovah voulait rendre clair depuis le tout début avec son "peuple élu" ?

Que l'exclusion de l'adoration de tout autre dieu était la base fondamentale et première sur laquelle le contrat était fondé. Curieusement, ceci fut exprimé en termes qui le rendait équivalent à l'infidélité sexuelle !

"Je suis un Dieu jaloux, vous n'en aurez pas d'autre que moi !"

Bien sûr, cela fut immédiatement transposé à la possession des femmes et à leur régression à de simples marchandises, mais ceci est un autre problème que nous traiterons une autre fois.

Ce qui est important ici c'est que les Autres, contre lesquels l'identité d'Israël a été forgée, sont exécrables à l'extrême, et un grand nombre d'entre eux ont été supprimés, alors que dans le "Nouveau Contrat" de la Chrétienté, on leur donne le choix d'être supprimés ou convertis !

"Tuez-les Tous, Dieu reconnaîtra les siens."

Maintenant, quelle est le fondement du "pacte" conclu par Yahvé/Jéhovah avec Israël ?

Eh bien, les règles d'un contrat, y compris celui entre les Juifs et leur dieu, sont plutôt explicites dans l'archéologie du Moyen-orient. La première de ces règles est l'exigence d'une loyauté complète de la part du vassal envers le seigneur suprême. Et puis, il y a les "bénédictions et les malédictions". Le seigneur suprême promet des bénédictions en retour de la loyauté du vassal, et menace d'annihilation complète le vassal qui manquerait à ces stipulations.

Encore une fois, cela ne ressemble pas à un choix de Libre arbitre ; on dirait plutôt un ultimatum !

Cela ressemble aussi à du pur Machiavel.

OK. On peut absolument voir Machiavel à l'œuvre ici. Utilisant le temps linéaire pour arme principale, j'ajouterais :

Et il est plutôt clair dans l'analyse de Mme Schwartz, que nous AVONS besoin de jeter un coup d’oeil sérieux sur cette affaire de Monolatrie, mais c'est vraiment difficile, parce que la plupart des gens de culture occidentale ont subi un tel lavage de cerveau avec l'idéologie Judéo-Chrétienne que s'en défaire est une tâche presque impossible !

Mais supposez juste un instant qu'il y a eu une "Intention Ultime" derrière toute cette manipulation machiavélique tout au long du Millénaire. Que pourrait-elle être ?

En avons-nous terminé ici avec un scénario de Fin du Monde ! Ou bien non? Qu'est-ce qu’il raconte ? Cela pourrait-il être réel ? Est-ce que quoique ce soit peut être réel dans cette histoire, et comment distinguer les mensonges de la vérité ? Ark nous a fourni la réponse :

Une véritable recherche est TOUJOURS nécessaire. Autrement comment pourrions-nous savoir que nous ne sommes pas victimes de désinformation ?

Vous ne devez JAMAIS vous fier à ce que les entités vous disent. Vous devez toujours vérifier et rester critique ! A moins que vous ne VOULiEZ vivre dans une illusion.

Maintenant, qu'est-ce qui est commun à tout ceci – Jéhovah/Yahvé et l'Alliance Gardienne, et une foule d'autres sources ‘channelées’ qui dénigrent la science, la recherche et la vérification des sources ?

Supposez simplement que les E.T. de 4ème densité existent vraiment. Puis supposez qu'ils sont vraiment capables de manipuler l'espace/temps. Dans notre introduction, Ark propose la chose suivante :

Ce que je veux souligner de manière spécifique dans le scénario ci-dessus est l'idée de "religion", spécifiquement le Monothéisme/la Monolatrie, comme programme infectant notre "système" avec un virus particulièrement difficile à distinguer. Dans notre scénario spéculatif, imaginez simplement quelqu'un qui a des aptitudes à manipuler l'espace/temps et qui enverrait une projection dans le passé – appelons cette projection Jéhovah – et inspirerait une autre personne – appelons-la Moïse – d’instituer un système de croyance ayant des conséquences très loin dans le futur, et qui fasse bifurquer cette "décision" dans l'Arbre du Monde. Même si c'était le produit d'une manipulation, car cela affectera tout, comme l'effet domino, et ce sera perçu comme réel et valide par ceux qui auront adopté cette croyance, parce qu'en fait, ce sera réel.

Mais nous avons là une manière intéressante de nous en sortir: l'option de choisir. Cela implique-t-il que, si nous refusons d'y croire, si nous choisissons, individuellement et collectivement, de rejeter ce mécanisme de contrôle, nous pouvons changer le futur à partir de ce moment ?

Bien sûr, si nous refusons d'y croire, il se pourrait que nous incitions alors notre "Machiavel du voyage dans le temps" à revenir en arrière et à jouer avec le passé encore… et encore… et encore. Zarathoustra, Jésus, Mohammed, et ainsi de suite – tout un jeu de divinités ; là vous la voyez, la vous ne la voyez plus (NdT : shell game = le jeu des gobelets = retrouver sous quel gobelet se trouve la boule). Tout ça pour arriver à quoi ?

Eh bien, c'est un problème intéressant ! Comment diable pouvons-nous espérer gagner une telle partie, contre des Maîtres du Jeu qui sont clairement tellement plus puissants que nous ?

Mais le sont-ils vraiment ?

2ième partie...

Bramley, William, The Gods of Eden; New York, Avon Books; 1989

Gardner, Laurence, Bloodline of the Holy Grail; Rockport, Element, 1996

Machiavelli, The Prince

Schwartz, Regina, The Curse of Cain: The Violent Legacy of Monotheism; Chicago, University of Chicago Press, 1997