1^ère Partie

Il y a presque trente ans, j'ai reçu ma première formation professionnelle en hypnose. Au fil des ans, j'ai non seulement cherché des formations additionnelles, j'ai aussi employé cette compétence pour le compte de nombreux individus troublés.  Jusqu'en 1994, je n'avais jamais rencontré ce qui est populairement connu comme un "abducté" – c'est-à-dire un individu prétendant avoir été enlevé par de soi-disant aliens. Je dois admettre que quand j'en ai rencontré, cela présentait certains problèmes à la fois en termes d'avoir une technique bien établie pour traiter cela, de même que mes propres catégories de ce qui est ou n'est pas possible.

Je dis souvent aux gens dans une sorte de jeu: de tous les gens qui ne voulaient jamais rien connaître sur les aliens et les OVNIs, je mérite une place en tête de liste. Très peu de gens comprennent réellement combien cette remarque est sérieuse. Quand j'ouvris la porte pour considérer la possibilité – tout à fait distante comme je pensais – de la possibilité de visiteurs d'"autres mondes", la vie comme je la connaissais prit fin. C'était il y a onze ans. Mais alors, une vie complètement nouvelle était née des cendres. Et ainsi, me voici en train de produire un livre sur les OVNIs et les aliens. La route de là à ici a été difficile, pour comprendre le sujet, et compliquée par toute la Haute Etrangeté qui semble entourer le sujet.

Le terme "haute étrangeté" est attribué au Dr. J. Allen Hynek qui s'adressa aux Nations Unies sur le sujet des OVNIs le 27 novembre 1978 de la manière suivante:

Je voudrais attirer votre attention sur des remarques particulières faites par le docteur Hynek dans le passage cité ci-dessus :

Ces remarques adressent le facteur "Haute Étrangeté". La "Haute étrangeté" décrit ces cas d'OVNIs qui sont non seulement particuliers mais qui peuvent souvent être tout à fait absurdes. Dans quelques cas, il y a des événements avant, pendant et après "l'observation proprement dite" imprégnée d'éléments de temps et de distorsion spatiale, de synchronismes bizarres, d'états étranges de conscience, des êtres qui agissent absurdement, des 'créatures' étranges associées à l'observation, mais ne faisant pas nécessairement partie de l'observation, des appels téléphoniques anomaux, des pépins électroniques, des événements paranormaux incluant un type d'activité poltergeist et ce que l'on connaît populairement comme MIB – Men in Black (les Hommes en Noir).

Le scientifique français Jacques Vallée écrit dans un papier sur la Haute Étrangeté :

Dans un cas, un fermier au Minnesota, M. Simonton, a prétendu qu'un engin a plané dans sa basse-cour et des hommes étranges d'aspect oriental basanés lui ont offert une cruche qu'il a remplie d'eau et ils lui ont donné des crêpes. Le Docteur Hynek a fait analyser les petits gâteaux et a constaté qu'ils manquaient de tout contenu de sel. Le scientifique français Jacques Vallée a noté que des gâteaux sans sel sont souvent une caractéristique des mythes magiques.

Un autre cas était celui d'un fermier belge qui a vu un OVNI atterrir dans son champ. Il s'est approché de l'engin et un petit "alien" s'est approché de lui et lui a demandé l'heure! Le fermier a répondu avec l'information demandée. L'étranger lui a dit qu'il avait tort et lui a dirigé une baguette magique qui l'a paralysé jusqu'à ce que l'alien soit parti dans son engin. Quand les autorités ont examiné le cas, ils ont trouvé un cercle de flore détruite sur le site d'atterrissage et il a été rapporté que même le sol était endommagé par quelque chose comme l'exposition à une chaleur extrême.

Quand vous lisez assez de données brutes de milliers de cas, vous obtenez l'impression profonde que les témoins disent la vérité sur ce qu'ils ont éprouvé. Pourquoi deux ou trois fermiers composeraient de telles histoires ridicules, absurdes ? Le témoignage a été obtenu pour montrer leur stabilité mentale et leur compétence. Ils n'ont jamais fait aucun argent de leurs histoires et ils ne courraient certainement pas après la gloire. En fait, ils ont plus souffert de dire leurs histoires que s'ils s'étaient tenus tranquilles.

De tels cas ne sont pas isolés. Il y en a plusieurs avec de tels éléments bizarres. Quelque chose arrive certainement à ces gens et c'est quelque chose qui a des composantes tant physiques que psychologiques. Néanmoins, ce facteur de Haute Étrangeté est un problème parce qu'il est bien trop facile d'écarter ou d'ignorer de tels "rapports" à cause de ces revendications ridicules. On doit se demander si ce facteur "Haute Étrangeté" n'est pas délibéré - et pour cette raison même. Cela nous amène à considérer le facteur signal sur bruit.

Le Docteur Hynek a écrit dans un papier présenté au 13ème Meeting des Sciences Aéronautiques AIAA à Pasadena, en Californie, les 20-22 janvier 1975, intitulé "l'Image Émergente du Problème OVNI" :

Le Docteur Hynek est souvent mentionné comme le père de l'enquête scientifique rigoureuse sur les OVNIs. Il était consultant scientifique pour l'enquête sur les OVNIs de l'Armée de l'air, le Projet Bluebook dont une recherche ultérieure montre qu'il était destiné à ridiculiser le sujet. Mais après l'étude de tant de cas crédibles, le docteur Hynek devait continuer à fonder le Centre pour les Études des OVNIs (CUFOS). Il a aussi inventé la classification pour les observations d'OVNI, créant l'expression ‘Rencontre Rapprochée.’ Il est l'auteur du livre de référence sur les OVNIs, The UFO Experience: A Scientific Study (L'Expérience OVNI : une Étude Scientifique). Le Docteur Hynek a servi comme directeur du CUFOS jusqu'à son décès en 1986.

Quant à l'idée d'Hynek que nous pouvons traiter "un domaine entièrement nouveau de la connaissance de la nature", son ami et associé, Jacques Vallée ont des commentaires intéressants à faire :

Comme j'ai écrit dans mes livres et publications sur notre site Web, www.cassiopaea.org et ailleurs, je n'ai jamais vu d'alien autant que je sache. Je n'ai aucune conscience consciente ou mémoire d'une chose telle qu' "un enlèvement typique" ou une rencontre avec un alien dans n'importe quelle impression d'un état d'esprit conscient. En effet, je vais parler de certaines "rencontres" qui sont "fortement suggestives", mais il y a une certaine ambiguïté sur eux qui se rapporte directement à cette question "d'état d'esprit" et cette ambiguïté laisse l'événement toujours en question autant que je sache. J'ai certainement une aussi bonne imagination que la personne moyenne si j'en ai besoin pour résoudre un problème, mais après avoir élevé cinq enfants, il y a peu de "vol imaginatif" continuant dans ma tête et beaucoup d'être pratique et de découvrir ce qui se passe vraiment .

Dans mon livre, Amazing Grace, j'ai fait la chronique d'un certain nombre de mes propres expériences d'étrangeté sans pareil, quoique je n'aie jamais pensé à ces événements en termes "d'aliens". Jusqu'à ce que j'aie 41 ans, je n'ai jamais rien vu que je pourrais avoir pensé - par n'importe quel étirage de l'imagination – qui pourrait être un OVNI et quand, à cette dernière date, j'ai finalement vu quelque chose d'une telle configuration et d'un tel comportement extraordinaire, j'ai immédiatement essayé de trouver une "excuse plausible" pour cela, ainsi je pourrais "retourner dormir". Mais, comme Hynek a dit, il y a certainement des choses pour lesquelles nous ne pouvons pas trouver une solution de bon sens. C'est à un tel point, quand tous les moyens d'identification et d'explication ont été épuisés, que l'individu qui est "motivé par une curiosité obsédante" va travailler dans le domaine, se salir les mains dans les données brutes et comprendre qu'il y a, le plus certainement, un signal même si c'est un signal qui suggère une intelligence si étrange et étrangère à notre mode terrestre quotidien de pensée que nous sommes abasourdis par l'implication. Cette implication peut voler en éclats à notre sens de sécurité : que le phénomène OVNI puisse signaler "un domaine entièrement nouveau de la connaissance de la nature encore totalement inexplorée, aussi inexplorée et aussi non imaginée que les processus nucléaires auraient été il y a un siècle". C'était en partie en conséquence de cet événement que j'ai commencé l'expérience qui a abouti aux Transmissions Cassiopéennes. Après une certaine quantité de recherche, après l'affrontement avec le Haut facteur d'Étrangeté à plusieurs reprises, j'ai compris clairement quelque chose que Jacques Vallée propose dans son papier cité ci-dessus :

Vallée a touché les mêmes questions que mon mari, Arkadiusz Jadczyk, a discuté sur ses commentaires ci-dessous. La plupart de ce matériel a été publié par lui longtemps avant que Vallée n'ait écrit le susdit papier, quoiqu'il semble probable que Vallée se déplaçait dans cette direction pendant quelque temps comme mis en évidence dans son livre Forbidden Science (Science Interdite). Dans l'Épilogue, Vallée parle un peu de la physique, des faits parallèles, de l'hyperespace, etc :

Puis il continue :

Et finalement il ajoute :

Tandis qu'il est vrai que le docteur Hynek, le docteur Vallée et mon mari, le docteur Jadczyk, travaillèrent pendant des années dans la direction de ces idées, ce qui est étonnant est que les Communications Cassiopéennes - moi-même dans l'avenir - ont aussi discuté les mêmes choses en détail considérable avec moi, un amateur dont l'intérêt pilotant était dans la découverte de pourquoi le monde était de la manière qu'il était et quel est le rôle de l'humanité dans cela. Certainement, c'est souvent le même pilote qui opère dans les scientifiques - ces scientifiques qui font en réalité la "bonne science" avec un esprit ouvert - mais il a nécessairement des résultats différents des efforts du profane dans la plupart des cas. Dans mon propre cas, cependant, les résultats ont été tout à fait semblables : théories scientifiques et concepts hallucinants quant "à un domaine entièrement nouveau de la connaissance de la nature". C'était le cadeau des Cassiopéens.

En même temps, il y a beaucoup dans le Matériel Cassiopéen qui est de façon saisissante semblable à des concepts philosophiques propres à certains enseignements ésotériques, le plus particulièrement Soufis et des idées avancées par Georges Gurdjieff et Boris Mouravieff. Les deux derniers revendiquent de présenter quelque chose appelé le "Christianisme Ésotérique". Ce que j'ai découvert dans ma propre recherche est que ce "Christianisme Ésotérique" est tout à fait semblable au Shamanisme Sibérien Archaïque, le reste dégradé de ce qui doit avoir été la "religion" des Peuples du Nord - les constructeurs de Mégalithes - dans les temps préhistoriques. J'ai tracé ces événements et j'ai disposé tous les indices dans mon livre la Science Antique.

Comment nous voyons notre monde et notre place dans cela dépend entièrement de ce que nous savons sur ce qui est arrivé auparavant. Ce qui est devenu primordialement apparent comme j'ai continué dans ma recherche était que la vraie histoire de l'homme a été déformée par la "culture officielle" pour rendre presque impossible pour la personne moyenne à vraiment comprendre pourquoi le monde est comme il est et quel rôle possible l'humanité peut jouer dans l'arrangement plus grand des choses.

Le dépistage des processus de l'histoire m'a certainement donné un sentiment gêné qu'il y avait une sorte de "modèle" à cela qui ne pouvait pas certainement être une conspiration en termes humains. Jusqu'à ce que j'aie ouvert mon esprit à la possibilité "d'interactions aliens avec l'humanité" et aie commencé à considérer les nombreuses implications de telles idées - le plus particulièrement des boucles de temps et des univers alternatifs - rien de l'histoire de l'humanité n'avait aucun sens du tout.

Le plus certainement, les historiens du passé font face à deux problèmes constants : la pénurie de preuve et comment adapter la preuve qui est connue dans le plus grand contexte d'autre preuve, pour ne pas mentionner le contexte du temps auquel il appartient. Très souvent les historiens doivent utiliser ce qui pourrait être décrit comme plus ou moins la "méthode légale" pour décider que la particule de preuve a plus ou moins de poids qu'une autre. Par exemple, la plupart de ce que nous savons du passé nous vient dans des polémiques écrites par les adversaires d'un groupe particulier ou d'une idée. Ces polémiques ont survécu parce qu'elles ont été "favorisées" par les dirigeants de l'élite ou les conquérants et la "connaissance intérieure" du groupe en question est perdue parce qu'elle peut avoir été détruite avec leur matériel. À cet égard, il est beaucoup plus facile de "réfuter que confirmer". Une différence d'accentuation peut parler autant qu'une nouvelle découverte.

Heureusement, l'histoire antique n'est pas "statique" dans le sens que nous pouvons dire que nous savons tout ce qu'il y a à savoir maintenant simplement parce que le sujet est sur le "passé". Par exemple, la compréhension de l'histoire antique de nos propres pères et grands-pères était, par nécessité, plus limitée que la nôtre en raison du fait que beaucoup de matériel a été découvert et émergea dans les deux ou trois générations passées par l'archéologie et d'autres sciences historiques.

Mais plus important dans ce processus est la considération de la manipulation des faits. Si vous jugez l'histoire par une sorte de méthode légale, il devient crucial de savoir qui est ou n'est pas susceptible de dire la vérité. Souvent, la seule façon de déterminer est d'évaluer ce que Georges Dumezil mentionnait comme la "ligne de force". Quand nous avons mis à part un texte particulier et avons vérifié, autant que possible, la légitimité approximative de chaque élément, il reste toujours une autre question qui constitue en réalité l'essence de la question : Quelles sont les principales tendances de l'ensemble ? Comment les lignes de force passent-elles dans le champ idéologique dans lequel les détails sont placés ? C'est souvent où la religion entre dans l'image, agissant comme la lentille par laquelle nous voyons notre passé et l'échelle par laquelle nous jugeons les mérites du témoignage.

Quant à la religion et plus particulièrement les religions qui ont de l'emprise sur notre monde comme le Christianisme né du Judaïsme, nous ne pouvons pas simplement surcharger l'importance de l'étude profonde et sérieuse. Nous ne pouvons pas ignorer la question de savoir si vraiment le Christianisme, le Judaïsme et l'Islam sont "vrais" et s'ils ne le sont pas, alors pourquoi se sont-ils étendus et ont persisté ? Et s'ils ne sont pas vrais, nous devons leur évaluer une réponse appropriée.

Comme beaucoup de lecteurs réguliers de notre site Web savent, presque depuis le premier jour de la publication du matériel Cassiopéen, nous avons été accusés d'être une "secte". J'ai eu beaucoup d'ennuis traitant avec cette accusation parce que chaque "revendication" que nous sommes une "secte" a été un mensonge et toutes les accusations ont été faites par des individus qui sont clairement les membres de sectes réelles - effrayantes, aussi.

La rubrique du dictionnaire d'anglais d'Oxford pour 'cult' (NdT : secte) déclare: 1. Un système d'adoration religieuse, spécialement comme exprimé dans rituel.  2. Une dévotion ou un hommage à une personne ou à une chose.  2b. Une mode populaire spécialement suivie par une section spécifique de la société  3. Dénotation d'une personne ou d'une chose popularisée de cette façon.

Il est clair que la susdite description pourrait facilement s'appliquer à n'importe laquelle des religions organisées répandues aujourd'hui. Le Christianisme, le Judaïsme, l'Islam, le Bouddhisme (et d'autres) sont remplis et en effet fondés sur le rituel et la "dévotion pour une personne ou une chose". Cependant, elles ne sont pas généralement mentionnés comme des 'sectes ".

Le terme secte, en sa forme moderne et largement comprise, est réservé pour n'importe quel groupe formé dans une structure hiérarchique, où une certaine forme de contrainte ou de manipulation des membres de groupe existe. Généralement il y a aussi un certain centre d'adoration, que ce soit le(s) leader(s) du groupe ou un certain autre personnage ou chose extérieur comme Jésus, Jehovah/Yahweh, Allah ou la Fée de la Dent.

La question de la justification pour l'adoration ou l'allégeance - c'est-à-dire la contrainte et la manipulation - est d'habitude liée aux bénéfices perçus ou exposés ou aux bénéfices potentiels à être tirés de la croyance, l'adoration ou l'allégeance. Autrement dit, les promesses sont faites de récompense céleste qui ne peut jamais être démontrée ou prouvée (personne n'est jamais revenu pour nous dire que le ciel existe, ni qu'il y a une quelconque preuve), les promesses de survie de la fin du monde - pour être le "Peuple Elu" qui règne - ou des houris (6) portant du vin qui s'occupent des martyrs au paradis - sont toutes incluses dans les promesses des cultes principaux qui dominent notre monde : Judaïsme, Christianisme et Islam.

Nous, d'autre part, prenons l'approche d'une sorte de mysticisme scientifique - où des revendications mystiques sont soumises à l'analyse et au test raisonnable, et les preuves scientifiques requises sont modifiées pour permettre à la nature de la preuve de mondes théorisés à l'extérieur de notre propre mondes où des preuves scientifiques ordinaires ne pourraient pas s'appliquer.

Et pourtant, à maintes reprises, nous avons dû aborder cette question d'être étiquetés "secte" parce que les accusations et la boue continuent à voler.

Au début, c'était très dur pour moi de comprendre pourquoi - après tout, j'étais juste une mère de cinq gosses avec un passe-temps publiant les résultats de mes études sur Internet et on penserait que le faire était permis dans une société démocratique - mais c'est devenu évident qu'il y a là quelques groupes assez puissants sur la planète qui doivent être effrayés jusqu'à la mort par cette ménagère ordinaire comme il est évident de l'effort extraordinaire mis à essayer de me faire taire!

Jusqu'ici, quand nous avons suivi à la trace les origines et les connexions de nos accusateurs, nous aboutissons généralement aux puissantes organisations chrétiennes ou juives avec les liens gouvernementaux ou militaires secrets qui ont un droit acquis dans le maintien de leurs commandes de culte sur les esprits des peuples. À ce point, les groupes Islamiques ne sont pas partis après nous, mais c'est seulement parce que nous avons fait remarquer que les Musulmans sont sur l'extrémité courte du bâton dans ce va et vient.

Le fait est que, autant que je sache, l'Islam - comme une religion monothéiste qui promeut un "objet d'adoration" - n'est pas mieux que le Christianisme ou le Judaïsme - tous les trois sont, historiquement parlant, des cultes vils, sanglants, violents. Ce qui continue dans le Moyen-Orient aujourd'hui - ce conflit qui menace de faire sauter la planète entière (et si vous ne savez pas que c'est le cas, vous n'avez pas prêté attention!), est juste plus du même vieux non-sens de culte qui a été joué durant les deux millénaires passés.

La foi qui peut "déplacer des montagnes" est promue par des cultes, c'est-à-dire les religions monothéistes standard comme la chose nécessaire que le "fidèle" doit cultiver pour recevoir les bénéfices qui sont promis par la hiérarchie.

L'exemple de l'empressement d'Abraham de sacrifier son fils, Isaac, a été débité pendant une éternité comme l'exemple suprême de la manière de s'approcher de "Dieu". Il faut désirer donner à Dieu n'importe quoi et tout! Cette "Foi" est une partie essentielle de "l'accord" avec Dieu - une sorte d'"acte de commerce", pour ainsi dire.

L'histoire du presque sacrifice d'Abraham dans la Bible est en réalité presque identique à une histoire védique de Manu. Ces actes de sacrifice étaient basés sur ce qui a été appelé sraddha qui est rapproché des mots fides, credo, foi, croire, etc...

Le mot sraddha était, selon des historiens religieux Dumezil et Levi, trop à la hâte compris comme la "foi" au sens chrétien. Correctement compris, cela signifie quelque chose comme la confiance qu'un ouvrier a dans ses outils pour "former ou créer" la réalité et les techniques de sacrifice étaient, à l'égard des outils, semblables aux actes de magie!

Une telle "foi" fait donc partie d'un "accord" où le sacrificateur sait comment exécuter un sacrifice prescrit correctement, et qui sait aussi que s'il exécute le sacrifice correctement, il doit produire son effet.

Bref, c'est un acte qui est conçu pour effectuer le contrôle des forces de vie qui résident dans le dieu avec qui on a fait l'accord.

De tels dieux qui font des accords ne sont pas des "ornements littéraires" ou des abstractions. Ils sont des associés actifs avec intelligence, force, passion et une tendance à sortir du contrôle si les sacrifices ne sont pas exécutés correctement. Dans ce sens, le sacrifice - la "foi" - est simplement de la magie noire.

Dans un autre sens, l'ascétique ou "auto-sacrificateur", est une personne qui lutte pour la sortie de l'esclavage et de l'ordre de la nature par l'acte d'essayer de mortifier le moi, la chair; tester et augmenter la volonté dans le but de gagner des pouvoirs tyranniques tandis que toujours dans le monde. Mais de nouveau, nous voyons que par ce sacrifice de soi, lui ou elle cherchent la maîtrise des dieux. C'est, en bref, la manipulation et la contrainte à son niveau le plus subtil pour promouvoir la "foi" comme celle qui apporte le salut.

Ce qui semble être ainsi est que ce sont généralement les individus qui ont été "privés des droits civils" ou qui se sentent impuissants et à la merci des forces de la vie – qu'elles se manifestent par d'autres gens ou des événements aléatoires – qui sont ceux les plus probables de chercher une telle foi, un tel accord avec Dieu. Ils sentent intensément leur incapacité propre d'avoir un effet dans le monde et ils tournent leur créativité vers l'intérieur pour créer et maintenir leur "foi" subjective en opposition avec la réalité objective.

Ce qui est crucial à comprendre est que les Fondamentalistes de toutes les sortes "donnent essentiellement leur volonté" en échange des bénéfices promis. Ce libre arbitre est leur pouvoir propre de créativité - leur possibilité propre pour la croissance et le développement qui peut seulement commuter et s'étendre dans le processus d'incertitude, prenant des risques et faisant des échanges libres et volontaires avec d'autres qui n'incluent pas dominance et manipulation.

La "certitude absolue" du Fondamentaliste l'enferme dans l'Entropie et son énergie créatrice va alimenter un système énorme d'illusion. Ces systèmes sont la création et la maintenance des Idoles qu'il adore. Comme le schizophrène paranoïde, il invente les systèmes baroques et ingénieux de perception et les définit comme "donnés par Dieu". Il dépense alors une énorme somme d'énergie à modifier toutes les impressions qui sont contraires à son système d'illusion.

Un autre aspect de l'Homme qui doit avoir Raison qui se manifeste dans des croyances religieuses sont que les Fondamentalistes regardent de haut les autres qui ne partagent pas leur foi. C'est, à la racine, un système "nous contre eux" qui concentre ses préconceptions cuirassées si rigidement sur des "bénéfices futurs", que ses adhérents perdent simplement de vue le ici et le maintenant.

Les fondamentalistes sont plus intéressés par le dogme que dans les actes réels dans le moment. Il est extrêmement important d'obtenir que les autres croient en leur illusion pour confirmer leur "légitimité", même s'ils revendiquent, à la surface, que "chacun a le droit à son propre avis ". Le fait est qu'ils ne peuvent pas tolérer l'avis de quelqu'un d'autre s'il diffère du leur parce qu'il menace leur "légitimité".

Cette légitimité doit être maintenue à tout prix parce que, profondément à l'intérieur, l'Homme Juste (ou la femme) lutte d'habitude avec horreur avec leur impuissance propre. Leur légitimité est un barrage qui retient leurs craintes les plus mauvaises : qu'ils soient perdus et seuls et qu'il n'y a vraiment aucun Dieu, parce que comment pourrait-il y avoir un dieu qui les aime s'ils doivent souffrir tellement ? Leur incapacité à se sentir vraiment aimés et acceptés profondément est, en effet, comme être échoués dans un cauchemar dont ils ne peuvent pas se réveiller.

Foi. C'est la chose qu'un "leader charismatique" utilise pour inciter ses disciples à s'engager dans la violence contre d'autres êtres humains.

Cette "foi" peut être incitée par des manipulations et des promesses de récompense céleste ou autre, cette "légitimité" de ses vues, de son dieu et ce que le dieu "révèle" censément au leader et cela peut alors être utilisé pour manipuler d'autres gens pour faire son offre.

Et alors il semble que le pré-requis de "foi" et d'"adoration" d'un objet de valeur de culte comme Jéhovah, Yahweh, Jésus ou Allah est les moyens par lesquels les gens peuvent être incités à commettre des atrocités sur d'autres gens.

Nous voyons que l'image d'Abraham, qui désirait sacrifier son propre fils, n'est pas une image si contraignante après tout. Elle symbolise simplement une sorte de croyance stupide dans les ordres de quelqu'un ou quelque chose "là-bas" qui ne peut pas certainement avoir les meilleurs intérêts de l'humanité à cœur.

Nous pouvons percevoir, dans l'empressement d'Abraham pour sacrifier son fils, la terreur de l'Homme Juste de Caïn qui a tué son frère parce que son sacrifice n'a pas été accepté. Un dieu qui choisit quel sacrifice est "assez bon" - plaçant le frère contre le frère - est certainement un "dieu jaloux" et un tel dieu est un psychopathe.

Le modèle principal du Christianisme - reçu directement du Judaïsme - est celui du péché.

L'histoire du péché de ce point jusqu'à maintenant, est une histoire de son triomphe.

La conscience de la nature du péché a mené à une industrie en pleine expansion dans des agences et des techniques pour traiter avec cela. Ces agences sont devenues des centres de pouvoir économique et militaire, comme ils sont aujourd'hui.

Christianisme - promouvant les idéaux de Judaïsme sous une feuille de placage mince du "Nouvel Accord" - a changé les manières dont les hommes et les femmes ont interagi entre eux. Il a changé l'attitude à une certitude de la vie : la mort. Il a changé le degré de liberté avec lequel les gens pourraient de façon acceptable quoi penser et croire.

Les païens avaient été intolérants envers les Juifs et les Chrétiens dont les religions ne toléraient aucun dieu, sauf le leur. La domination naissante du Christianisme a créé un conflit beaucoup plus aigu entre les religions et l'intolérance religieuse est devenue la norme, pas l'exception.

Le christianisme a aussi apporté la contrainte ouverte de la croyance religieuse. Vous pourriez même dire que, d'après la définition moderne d'une secte en tant que groupe qui utilise la manipulation et le contrôle de l'esprit pour inciter l'adoration, le Christianisme est la Mère de toutes les Sectes - au service des idéaux misogynes, fascistes du Judaïsme!

La hiérarchie chrétienne naissante du Haut Moyen Age fut rapide à mobiliser des forces militaires contre les croyants en d'autres dieux et plus particulièrement, contre d'autres chrétiens qui ont promu des systèmes de croyance moins fascistes. Cela a probablement inclus les Chrétiens originaux et les enseignements originaux.

Le changement du monde Occidental du Païen au Chrétien a efficacement changé la manière dont les gens se sont vus et leurs interactions avec leur réalité. Et nous vivons aujourd'hui avec les fruits de ces changements : Guerre Sans Fin.

Ce qui nous mène au Système de Contrôle de notre réalité :

C'est cet "entièrement nouveau domaine de la connaissance de la nature" qui a été le souci des Transmissions Cassiopéennes dès le début. C'est la nature de ce domaine qui est le sujet de leurs communications concernant les aliens, les enlèvements aliens, les faits hyperdimensionnels et les sujets reliés.

Laura Knight-Jadczyk

Haute Étrangeté

2^ème Partie

Une source a donné le nom Cassiopaea s'identifiant elle-même en disant "nous sommes vous dans l'avenir" avec lequel LKJ entra en contact via une expérience dans la communication supraluminique en 1994.

"Nous sommes vous dans l'avenir"

C'est ce qu' "ils" déclarent : qu' "ils" - les Cassiopéens - des Êtres de Forme Pensée Unifiée de 6ème densité - sont Nous dans l'avenir. Quel concept bizarre. Ou est-ce cela ?

Est-ce possible ? Une telle déclaration peut-elle trouver une place dans des théories acceptées ? Ou est-ce en contradiction évidente avec tout ce que nous - c'est-à-dire les physiciens - connaissons de la Nature et de ses lois ?

Mettant de côté pour l'instant la question de savoir si l'existence dans un état pur de conscience est possible, est-ce que le voyage dans le temps est possible, même si c'est seulement en théorie ? L'envoi et la réception d'information de l'avenir ou l'envoi d'information dans le passé est-il permis selon nos théories présentes de la relativité et de la mécanique quantique ? Si l'information peut être envoyée, cela implique-t-il aussi que la matière physique peut être "envoyée", via une sorte de Remolécularisation TransDimensionnelle? Et si c'est le cas, quelles sont les lois, quelles sont les restrictions ? Quels sont les moyens ?

Bien, à franchement parler, nous ne savons pas, mais nous pouvons avoir un indice. Kurt Gödel, après qu'il soit devenu célèbre par son travail sur les bases des mathématiques, a continué à étudier la théorie de la relativité générale d'Einstein et a fait une contribution importante à la physique : il a découvert une classe des solutions cosmologiques autrement raisonnables des équations d'Einstein - à part un point : elles contenaient des boucles causales!

D'abord ces Boucles Causales ont été écartées par des relativistes comme étant "trop folles". Les arguments contre ces univers modèles sont même devenus plutôt personnels, faisant des remarques sur l'état d'âme de l'inventeur! (Un phénomène pas terriblement peu commun dans les débats ardents dans les prétendues "tours d'ivoire" du monde universitaire.)

Une "Boucle Causale" signifie la même chose que "Boucle de Temps". Elle peut être décrite comme l'entrée dans l'avenir et finissant là où vous avez commencé au temps et au lieu d'origine. Elle est appelée "Causale" parce que, dans la Théorie de la Relativité d'Einstein, le Temps est un concept relatif et les observateurs différents peuvent éprouver le Temps différemment, donc le terme "causal" est utilisé pour éviter d'utiliser le terme "temps".

Mais, peu à peu, il a été compris que les boucles causales - ou de Temps - peuvent apparaître dans d'autres solutions des équations d'Einstein aussi - d'habitude elles correspondent à une certaine "rotation" de l'univers.

Les boucles causales rendent le voyage dans le temps non seulement possible, mais probable. Mais alors, les boucles causales conduisent aux paradoxes logiques inacceptables et la physique n'aime pas de tels paradoxes du tout - ils sont un problème sérieux!

Mais, le sujet de communication avec le passé ou la réception de l'information de l'avenir EST discuté dans la physique même en termes d'espace-temps plat, "pas courbé du tout" de Lorentz et Minkowski. Les particules hypothétiques plus-rapides-que-la-lumière – les tachyons - peuvent servir de moyens de communication. Ils rendent un "anti-téléphone" - un téléphone vers le passé - possible.

Mails est-ce que les tachyons existent ? Ou peuvent-ils exister ?

Bien, pour certains, c'est toujours une question à laquelle on n'a pas répondu définitivement.

Et, la vérité est que les paradoxes ne doivent jamais être ignorés. Ils indiquent toujours qu'une certaine leçon importante doit être apprise; qu'une certaine amélioration ou un certain changement essentiels sont nécessaires. Le même se tient vrai pour les paradoxes impliqués dans l'idée de recevoir l'information de l'avenir. Nous ne pouvons pas simplement retourner au samedi et nous dire les numéros de loterie gagnants de dimanche. Si c'était possible, alors cela devrait aussi être possible pour quelque futur, futur moi de dire à un futur moi de ne pas le dire! Ainsi nous avons un paradoxe : nous, dans l'avenir, sommes intervenus dans le passé rendant notre communication de l'avenir impossible!

Un paradoxe : si nous avons communiqué, nous n'avons pas communiqué et si nous ne communiquons pas, donc nous avons communiqué! Impossible dans un univers linéaire, sans ramifications!

Y a-t-il une évasion possible du paradoxe, une évasion qui laisse une porte ouverte, même si c'est seulement un peu - pour notre anti-téléphone ?

En effet, il y a, et pas juste une, mais plusieurs sorties.

Tout d'abord - le paradoxe évident disparaît si nous admettons la possibilité que les canaux de communication sont en soi bruités; c'est une situation normale quand nous traitons avec des phénomènes quantiques. Ainsi, si la communication dans le passé est un effet quantique - nous sommes sauvegardés de paradoxes évidents. La Théorie Quantique peut être utile!

En envoyant un signal dans le passé, nous ne sommes jamais sûrs à 100 % que le message sera délivré sans distorsion. Et réciproquement, en recevant des informations de l'avenir nous ne sommes jamais sûrs à 100 % si cela vient d'une émission authentique ou si c'est une création spontanée et aléatoire de l'extrémité de réception. Si c'est le cas et si certaine information quantitative - c'est-à-dire des relations théorétiques entre les extrémités de réception et de transmission qui sont sécurisées - alors il n'y a plus de paradoxes même avec des voies de transmission raisonnablement efficaces.

Autrement dit : il peut y avoir des émissions de l'avenir vers le passé, mais il y aura peu de"récepteurs" et de ceux-là, même moins qui sont correctement réglés. Et même ceux qui sont correctement réglés peuvent être soumis aux "interférences". Même s'il n'y a aucune interférence, ces récepteurs qui peuvent recevoir l'information pure éprouveront l'interférence de "non-croyance" et la distorsion après le fait de la société.

Il y a aussi un autre aspect d'un transfert d'une telle information qui est que les probabilités impliquées sont connectées avec un événement de choix; avec le choix d'un parmi beaucoup d'avenirs possibles.

Il peut arriver que l'embranchement de l'univers corresponde à chaque événement comme cela. L'embranchement de l'univers dans un arbre infini de décisions a été discuté dans la théorie de mesure quantique - elle a même le nom de " Interprétation de mondes multiples de la théorie quantique".

Deux des physiciens bien connus qui considèrent l'interprétation de mondes multiples plus que simplement un exercice dans la théorisation sont John Archibald Wheeler et David Deutsch.

L'Interprétation des Mondes Multiples a une faiblesse sérieuse : elle n'a aucun algorithme intégré pour fournir le chronométrage des embranchements. Ainsi c'est une certaine structure plutôt qu'une théorie complète.

Il y a, cependant, une théorie qui remplit ce trou dans l'Interprétation de Mondes Multiples - et cette théorie que je connais tout à fait bien, et en fait je la connais mieux que la plupart des autres pour la simple raison que je l'ai développée en collaboration avec Philippe Blanchard (Université de Bielefeld) en 1988 comme une partie intégrante du Projet Futur Quantique. Elle est appelée Event Enhanced Quantum Theory (Théorie Quantique Améliorée par les Evénements) (EEQT pour la notation courte). (Une liste complète de références et beaucoup plus de renseignements sur ce sujet peuvent être trouvés sur ma page de projet "Avenir Quantique" [4] sur le World Wide Web).

Le fait que nos théories généralement admises du présent ne nous empêchent pas de penser que le voyage dans le temps est, peut-être, possible, n'implique pas nécessairement que nous savons comment construire la machine à remonter le temps!

D'autre part, il est peut-être possible que la machine à remonter le temps existe déjà et soit en utilisation, même si nous ne comprenons pas le principe de son fonctionnement, parce qu'il va trop loin au-delà de notre structure théorique et conceptuelle présente. Il est aussi possible que certaines des machines auxquelles nous pensons servent un but totalement différent, en fait, agissent vraiment comme des machines à remonter le temps. Beaucoup de choses sont possibles...

Maintenant, revenons à la communication supraluminique, ou "channeling" en général et les Cassiopéens en particulier : le fait qu'envoyer de l'information dans le passé est possible n'implique pas nécessairement que n'importe quelle information qui feint d'être envoyée de l'avenir est telle en effet! Mais, si nous acceptons généralement que cette vie extraterrestre est possible et si nous utilisons toute notre connaissance et ressources pour chercher la vie au-delà de notre Terre, alors nous devons aussi inclure la compréhension que recevoir de l'information de l'avenir est également possible. Avec cette perspective, la science devrait chercher toutes traces d'une telle information.

Quel genre de voies de transmission doivent être contrôlées dans la recherche de telles émissions ? De quelles matrices d'antennes avons-nous besoin ? Comment devons-nous les diriger dans un particulier "temps futur" ? Disons, en l'an 3000 ? Ou 30000 ? Ou 300001 ?

Ma réponse est : rien comme ça n'est nécessaire. Tout ce dont nous avons besoin nous l'avons déjà, à savoir nos esprits.

Et en effet, en supposant que la connaissance et la technologie de l'avenir sont (ou peuvent être) beaucoup plus avancées que les nôtres, alors il est seulement naturel que n'importe quelle émission de l'avenir sera adressée directement dans l'esprit.

Même aujourd'hui il y a des techniques pour agir directement sur nos esprits. Elles ne sont pas toujours utilisées à notre avantage; néanmoins elles existent vraiment . Mais si les communications de l'avenir sont possibles, pourquoi nous ne recevons pas ces émissions tous les jours? Si nos esprits peuvent servir de récepteurs, donc pourquoi ne sommes nous pas tous conscients des transmissions?

Je pense que la réponse a un rapport avec des faits multiples et des univers d'embranchements et peut-être n'importe quelle civilisation qui recevrait des messages de l'avenir tous les jours a cessé d'exister parce que la communication à travers le temps est un jeu très dangereux. Vous produisez des paradoxes et ces paradoxes suppriment les univers paradoxaux du dépôt d'univers possibles; si vous créez un univers avec des paradoxes, il se détruit complètement ou partiellement. Peut-être juste l'intelligence est supprimée de cet univers parce que c'est l'intelligence qui crée le paradoxe. Peut-être que nous sommes très chanceux que même si nous pouvons recevoir certains de ces messages de l'avenir, nous continuons toujours à exister.

Supposons que notre civilisation doive s'avancer au point où chacun peut communiquer avec soi-même dans le passé; ils ont un ordinateur avec un programme spécial et un périphérique qui le fait. Cela devient la dernière manie : chacun communique avec soi dans le passé pour avertir de dangers ou de désastres prochains ou de mauvais choix, ou donner des numéros de loterie ou la victoire de chevaux. Mais, ce que l'on voit comme un "bon événement" ou "avantage" pour l'un, pourrait être vu comme un "mauvais choix" ou "calamité" à quelqu'un d'autre!

Ainsi, l'étape suivante serait que les "pirates informatiques" commenceraient à faire irruption dans les systèmes et enverraient des communications fausses dans le passé pour délibérément créer de mauvais choix et des désastres pour certains pour produire des bénéfices pour eux ou d'autres.

Puis, le premier individu verrait que de l'information fausse a été envoyée et entrerait dans leur système et retournerait encore plus tôt pour s'avertir que l'information fausse allait être renvoyée par un "imposteur" et dire que c'était faux.

Alors le pirate informatique le verrait et retournerait dans le temps à un moment encore précédent et donnerait l'information fausse que quelqu'un allait envoyer l'information fausse (qui était réellement vraie) que l'information fausse (qui était vraiment fausse) allait être envoyée, ainsi embrouillant la question.

Ce processus pourrait continuer indéfiniment avec des communications constantes et répétées dans le passé, l'une contredisant l'autre, un signal neutralisant l'autre, en conséquence ce serait exactement pareil que s'il n'y avait aucune communication vers le passé!

Il y a aussi, la possibilité très intéressante que le susdit scénario soit exactement ce qui a lieu dans notre monde aujourd'hui.

Il est aussi possible que, chaque fois qu'une civilisation vienne au point qu'elle puisse manipuler le passé et changer ainsi le présent, elle se détruirait le plus probablement et probablement son "branchement" de l'univers, à moins que ne vienne un événement cataclysmique avant que cela n'arrive qui agirait comme une sorte de "système de commande" ou façon de réduire à zéro les possibilités techniques de nouveau, obviant ainsi aux potentiels de chaos universel. De cette façon, des événements cataclysmiques pourraient être une sorte de coup préventif ou préemptif contre de telles manipulations et peuvent, en fait, être le résultat des actions construites d'egos bienveillants dans l'avenir qui voient les dangers de la communication avec nous dans le passé!

Ainsi, la probabilité est ceci : s'il y a communication de l'avenir, elle peut, en fait, être constamment reçue par chacun d'entre nous comme un barrage de mensonge en cours mélangé avec la vérité. Ainsi, le problème devient plus que juste "régler" sur un signal de bande étroite, parce que les pirates informatiques peuvent clairement imiter le signal et sont devenus très intelligents dans la livraison de leur mensonge déguisé comme des vérités "chaudes et floues"; le problème devient une proposition en tout différente de croire en rien et agir comme si tout induit en erreur, rassemblant des données de tous les coins et rendant ensuite le choix le plus informé possible avec la pleine réalisation que cela peut être par erreur!

En utilisant notre analogie informatique : nous ne pouvons pas empêcher des pirates informatiques de pirater, mais, ce que nous pouvons faire est de faire tous les efforts pour les empêcher de pirater dans nos systèmes en érigeant des barrières de connaissance et de conscience. Les pirates informatiques cherchent toujours un "piratage facile ", (à part pour les quelques-uns qui aiment vraiment un défi) et reculeront comme vous rendez votre système de plus en plus sécurisé.

Comment rendez-vous votre ordinateur (ou vous-même) immunisé aux pirates informatiques ?

Ce n'est jamais sécurisé à 100 %, mais si toutes les mesures préventives sont prises et si nous observons constamment les signes de pirates informatiques - rupture du système, perte de "mémoire", ou énergie, fichiers endommagés, choses qui "ne vont pas", qui sont "hors du contexte", - nous pouvons réduire la possibilité de piratage. Mais, nous pouvons seulement le faire si nous sommes conscients des pirates informatiques; si nous savons qu'ils essayeront de faire irruption dans notre système sous l'apparence d'un fichier "normal", ou même un système d'exploitation ou un programme qui promet "d'organiser" nos données pour une efficacité plus grande et facilité de fonction ou "convivialité", tandis qu'en même temps, agissant comme un drain massif sur notre énergie et nos ressources – RAM (mémoire vive) et disque dur.

Comme une note en aparté pleine d'humour : nous pourrions penser au système d'exploitation Windows comme le "pirate informatique suprême de l'avenir" qui, déguisé comme un mouton, est un loup dévorant notre disque dur et notre RAM et envoyant nos fichiers à Dieu seul sait où chaque fois que nous nous connectons via Internet!

Et bien sûr, il y a des virus. Chaque fois que nous insérons une disquette ou un CD dans notre ordinateur, nous risquons l'infection par virus qui peut lentement ou rapidement, déformer ou détruire toute l'information sur notre ordinateur, empêcher n'importe quelles fonctions périphériques et "essuyer" même le disque dur de tous les fichiers pour les remplacer par des reproductions infinies de non-sens viral. L'analogie humaine à cela est les nombreuses religions et les systèmes de "croyance" qui ont été "programmés" dans nos cultures et nos vies mêmes, via des programmes "Prophète/Dieu" infinis, remplaçant, bit par bit, notre propre pensée avec le "dogme et les doctrines de la foi".

Assez d'analogies informatiques. Je pense que le lecteur peut imaginer n'importe quel nombre de variations sur le thème et arriver à une compréhension de combien nous sommes vulnérables à la "désinformation" sous l'apparence de la vérité de l'avenir, du passé, ou du présent.

Parmi les nombreux critiques du "channeling", en général et le travail de ma femme, qui est tout à fait différent tant dans l'approche théorique que le contenu, il y a ceux qui disent " l'Information Channelée est une foutaise. C'est de la désinformation à 100 %."

Je ne peux pas prendre de telles revendications au sérieux.

Pourquoi ?

Je suis un scientifique. Je regarde des choses d'une façon quelque peu différente que d'autres gens. Je suis plus critique. Je suis encore plus critique que la plupart de mes collègues. Ainsi, quand je vois des déclarations comme celles-ci, ou même le "channeling est une transmission satellite" je deviens très soupçonneux.

Pourquoi ainsi ?

Je vois immédiatement que quelqu'un qui dit des choses comme cela parle de non-sens - dans ces phrases. Et quand je vois que quelqu'un parler de non-sens dans quelques phrases et quand ce quelqu'un est si affirmatif - alors je ne peux pas prendre cette personne au sérieux dans tout le reste.

Quels sont les faits ? Quelles sont les possibilités ?

Certainement il y a une possibilité qu'une partie (la plus grande?) du channeling vient aujourd'hui via des satellites ou d'autres moyens de programmation. C'est non seulement possible, mais probable.

La question suivante que nous devrions demander est : Pourquoi ?

La réponse évidente est : tordre, désinformer, via les gens naïfs du type Nouvel Age. Basé sur une évaluation des faits de technologie et la moralité (ou le manque) parmi les dirigeants d'élite de notre monde, il est fortement probable que s'il y avait l'information qui aurait tendance à libérer l'humanité de leurs contrôles, ils l'assimileraient immédiatement exactement comme j'ai décrit ci-avant dans mes analogies informatiques.

Le channeling cassiopéen peut-il être de la désinformation ou venir comme un résultat d'une telle technologie et/ou programmation ?

Ce ne serait pas si facile. Nous ne sommes pas naïfs, nous sommes critiques sur notre travail. Nous pensons, nous analysons, nous testons et faisons vraiment des recherches.

Certaines de nos "communications" pourraient-elles avoir été influencées de cette manière ?

Oui. Il y a une telle possibilité.

Est-ce que tout, ou même 95 % peuvent être reçus de cette manière ?

Non. parce qu'il y a trop de cas dans lesquels les Cassiopéens répondaient aux questions auxquelles le "type satellite" normal d'intelligence, sans être capable de lire immédiatement les esprits de chacun sur cette planète, ne pourrait pas avoir eu l'accès.

Donc, je pense que la déclaration que tout channeling est foutaise et désinformation et que 95 % sont via des satellites montre que les individus qui font de telles revendications sont :

C'est la différence principale entre leur approche et la nôtre. Tandis que nous sommes prêts à mettre en doute tout et à chercher toujours de nouveaux faits, d'autres individus déclarent "Nous connaissons la Vérité". Et voilà! Et ensuite nous trouvons une déclaration ou une autre de non-sens facilement détectable qui est revendiquée pour être absolue et cela discrédite tout le reste qu'ils disent.

Le Diable est toujours dans les détails.

Chaque fois que quelqu'un prétend : "Tout blanc est noir" - je deviens soupçonneux. Et je suis rebuté par tout le reste qu'il dit. Pas parce que "blanc étant noir" est impossible, nous savons qu'il y a des paradoxes, mais parce que la personne utilise ce mot de quatre lettres : "tout".

Quant aux faits parallèles, oui, probablement cela fait partie de l'indice. Quant à l'essai de satellites, de temps à autre, leurs sales tours – oui, c'est possible. Et nous le prenons en considération. Mais toujours nous essayons d'appliquer notre pensée logique, notre "jugement". Mais nous savons que ce contrôle de réalité de 3ème densité n'est jamais suffisant quand on traite avec des faits hyperdimensionnels possibles. Mais c'est toujours nécessaire. Ce qui signifie, en termes pratiques :

Ce que je veux exposer clairement est ceci : ce channeling, le channeling Cassiopéen est différent des autres channelings. Il était différent depuis le tout début, il continue à être ainsi et il continuera à être différent. Nous pouvons lui donner un nom : le Channeling Critique. C'est ainsi par intention, non par hasard. C'est le channeling dans lequel, par intention, le messager est aussi important que le message lui-même. Ils sont inséparablement enchevêtrés d'une façon quantique; une amplitude de quantum interférant. Ils forment une unité, un tout. Séparer le message du messager serait, dans cette expérience quantique Cassiopéenne, comme fermer un trou dans une expérience de fente double. Vous fermez un trou et le modèle entier est différent, pas juste une partie de cela. Comme j'ai écrit ci-avant :

Il peut y avoir des émissions de l'avenir vers le passé, mais il y aura peu de"récepteurs" et de ceux-là, même moins qui sont correctement réglés. Et même ceux qui sont correctement réglés peuvent être soumis aux "interférences". Même s'il n'y a aucune interférence, ces récepteurs qui peuvent recevoir l'information pure éprouveront l'interférence de "non-croyance" et la distorsion après le fait de la société.

C'est dans ce contexte - que ma femme est un de ces récepteurs peu nombreux qui a travaillé très durement pour correctement se "régler" aux transmissions de l'avenir - que j'appelle la Communication Cassiopéenne, le "Channeling Critique."

Qu'est-ce qui est ce "Channeling Critique ?" De quelle manière est-ce différent d'autres channelings ?

Cela prendrait beaucoup d'espace et de temps pour le décrire en détails. Un jour nous le ferons. Mais pour le moment, laissez-moi faire juste cette observation : le channeling Cassiopéen a les caractéristiques d'une expérience scientifique. Pensez aux scientifiques dans leur laboratoire, travaillant sur les grandes lois de l'univers. Ils exécutent une série importante d'expériences. Ils sont des professionnels entraînés, ils connaissent leur truc, ils connaissent leur équipement de laboratoire et ses bizarreries. Mais ils sont des êtres humains. De temps à autre, quelqu'un fera une certaine blague vulgaire, de temps à autre ils devront renoncer à une série de données parce que les souris ont abîmé leur équipement pendant la nuit. Maintenant, pensez, quel avantage cela serait s'ils écrivaient dans leur papier la blague vulgaire, incluaient les données des souris, les taches d'encre etc, etc.

Ce n'est pas la manière de la science. Et l'expérience Cassiopéenne continuera comme une expérience scientifique. Avec des standards scientifiques en mémoire. Le channeling Cassiopéen est le Channeling Critique. C'est à cet égard qu'il diffère d'autres channelings. Et il restera ainsi.

La différence est dans l'approche. Nous cherchons la vérité. D'autres qui font des déclarations unilatérales que tout le channeling est foutaise sont sûrs qu'ils le savent et voudraient l'imposer à d'autres gens, ou manipuleraient d'autres gens dans la croyance de ce qu'ils disent. Et naturellement, quand de tels individus exposent de telles choses, ils prétendent qu'il vient de Dieu ou de certaine source également autoritaire, mais quand quelqu'un d'autre ose avoir une façon différente de trouver la vérité, c'est nécessairement "désinformation à 100 %" et "foutaise".

Nous essayons de partager nos pensées et quand c'est nécessaire, nous sommes prêts à apprendre et à changer. Et c'est ce qui est le plus important. Cette attitude d'être ouvert.

Et si de telles revendications sont justes, que tout le channeling est foutaise et désinformation ? Même si je le considère comme fortement improbable, peut-il être vrai ?

Bien sûr, étant un scientifique et utilisant mon cerveau pour juger, j'ai dû considérer aussi cette possibilité, cependant improbable qu'il peut apparaître à moi. Et j'ai conclu qu'une telle revendication ne peut pas être vraie. Voici mon raisonnement : il va via " reductio ad absurdum " - qui est souvent utilisé dans la logique et dans des preuves mathématiques. Vous assumez que quelque chose est vrai et ensuite par une chaîne de déductions logiques vous arrivez à la conclusion que votre supposition ne peut pas être vraie. Quelque peu rusé - mais utile.

Appliquant cette méthode à la revendication que "tout le channeling est désinformation à 100 % parce qu'il vient via satellite", nous laisse supposer que c'est vrai. Pour être vrai il doit inclure la capacité de lecture et la direction de l'esprit de tout le monde à tout moment.

Mais si c'est le cas, alors pourquoi les personnes faisant de telles revendications sont exemptes de ce contrôle ?

Donc, par la logique, quelqu'un qui fait une telle déclaration est aussi influencé par programmation et par satellites (si chacun l'est, alors il l'est). S'il en est ainsi, alors ce qu'une telle personne écrit est biaisé. Et, parce que de tels debunkers sont souvent si forts et si sûrs, de ce sujet pour aucune raison valable, c'est une conclusion logique que ce qu'ils disent n'est pas vrai, que la revendication que tout le channeling est foutaise est, lui-même, désinformation.

Donc nous voyons qu'en partant de la supposition qu'une telle revendication est juste (des satellites affectent chacun), nous arrivons à la conclusion que la revendication est fausse (parce que cela répète simplement la désinformation satellite). Ainsi, ici nous avons reductio ad absurdum.

Mais nous pouvons aller encore plus loin. Pouvons-nous trouver une raison pour laquelle les debunkers exposeraient un tel non-sens évident avec une telle certitude ?

Bien, ici nous pouvons avoir une hypothèse aussi. Si, comme nous savons par la susdite analyse, pas tout le channeling est de satellites, qu'un certain channeling peut nous fournir l'information réelle "d'êtres supérieurs bienveillants", de "nous dans l'avenir", ou "Esprit-Dieu et la Surâme", appelez-la comme vous voulez, alors il est seulement naturel qu'il y aura des forces essayant de discréditer ce channeling. Ainsi, nous avons résolu un problème ici. Si un critique appelle tous les channellers des agents de désinformation et s'il a raison, ou même en partie raison, donc nous avons des raisons de supposer qu'un tel individu est un agent de ces forces.

Il y a encore un exercice dans le raisonnement logique et la pensée critique qui vient à l'esprit. La plupart des critiques ne sont pas clairs de ce que le channeling est, laissez-moi donc prendre l'exemple particulier d'utilisation de la tablette Ouija, comme ma femme, Laura, fait. Pourquoi utilise-t-elle la tablette Ouija ?

Laura a fait des recherches étendues sur le sujet du channeling avant qu'elle n'ait jamais commencé ses expériences. Basé sur des faits et des données, il était clair qu'utilisant un "périphérique" dans un plein état de conscience était la méthode optimale pour filtrer le bruit. Particulièrement une telle méthode rend beaucoup plus difficile pour des satellites, ou d'autres signaux de programmation venant de la technologie humaine et hybride, quand et s'ils viennent, d'affecter le message. Au moins deux personnes sont nécessaires, pleine conscience, pensée critique, souvent du café, des esprits frais, la discussion forte des données comme elle vient et la tablette. En pensant en termes de physique quantique possible impliquée dans des interactions esprit-matière, il est clair pour moi que les méthodes qu'elle utilise vont plus probablement être robustes et protégées contre le bombardement délibéré de l'extérieur par des signaux contrôlant l'esprit, soit techniques, soit "psychiques". D'autre part, parlant directement à l'"Esprit-Dieu" comme tant d'autres canaux font est beaucoup plus susceptible à l'interférence. Par exemple, un signal EM extérieur faible peut parler directement à un implant minuscule dans nos dents et nous le prendrons pour notre Surâme....

Ainsi, par la pensée logique et par l'analyse critique nous arrivons à une hypothèse de travail. Mais, s'il vous plaît, ne sautez pas à la conclusion que nous avons résolu tous les problèmes. Des problèmes importants sont toujours là-bas et doivent être attaqués. La susdite analyse ne confirme rien à 100 %. Il donne des indications. Répondre à la question quant à savoir si vraiment les Communications Cassiopéennes sont exactement ce qu'elles disent être : les transmissions de Nous dans l'Avenir, une pleine analyse, qui ne tient pas compte d'un aspect mais de beaucoup, est nécessaire. Des méthodes complètement différentes doivent être utilisées. Si A est un adversaire de B et si nous constatons que A est faux, cela ne signifie pas que B est juste! Voir si B est juste ou non - est un problème différent.

Laissez-moi juste noter que nous avons discuté ces questions à beaucoup d'occasions sur notre site Web [5], avec d'autres groupes ou des individus et tout à fait souvent, ceux qui ont commencé comme sceptiques ont plus tard admis ouvertement que ces Cassiopéens produisent des résultats étonnants.

Arkadiusz Jadczyk, PhD

[1] Incommensurability, Orthodoxy and the Physics of High Strangeness: A 6-layer Model for Anomalous Phenomena (Incommensurabilité, Orthodoxie et la Physique de Haute Étrangeté : un Modèle à 6 couches pour Phénomènes Anormaux: Jacques F. Vallée et Eric W. Davis, National Institute for Discovery Science, Las Vegas, Nevada

[2] Ibid.

[3] Jacques Vallée, Forbidden Scence (Science Interdite), ISBN : 1556431252, Éditeur North Atlantic Books (août 1992)

[4] http://quantumfuture.net/quantum_future/

[5] http://www.cassiopaea.org

De l'Introduction et de l'Avant-propos de The High Strangeness of Dimensions, Densities and the Process of Alien Abduction  (La Haute Étrangeté des Dimensions, Densité et le Processus d'Enlèvement Alien) par Laura Knight-Jadczyk

(6) NdT: Jeune vierge aux grands yeux noirs, éternellement jeune et en bonne santé, qui attend le musulman pieux au Paradis. Chaque musulman qui arrive au Paradis a droit à 72 houris.