Les soucoupes volantes ne sont pas quelque chose de nouveau! Pendant des milliers d'années les hommes ont vu des objets mystérieux dans les cieux...

Probablement les plus vieilles et presque sûrement les plus prolifiques des sources portant sur le vol sans ailes, sont les rapports des monastères indiens et tibétains. Ceux-ci en eux-mêmes sont presque concluants. Les rapports d'il y a 15 000 ans impliquent le vol sans ailes au moins 70 000 ans avant cela. Ajoutez ceci à la visite enregistrée d'une flotte spatiale à la cour de Thoutmosis III, environ 1500 av. J.-C et nous sommes près d'être égal aux apparitions d'aujourd'hui.

La preuve d'un intérêt continu par les habitants de l'espace vient de la France médiévale où Adamski eut un scoop avec des éléments de la populace française à qui on fit faire des voyages dans des OVNIs. Si des visites anciennes en Asie, des contacts ultérieurs avec les Egyptiens au sommet de leur culture, des rumeurs d'associations de vol avec la disparition de l'Atlantide et des tours de la France il y a quelques siècles, indiquent un modèle, alors il ne faut pas s'étonner que les civilisations d'aujourd'hui, peut-être les plus spectaculaires de toutes, reçoivent de l'attention.

De beaucoup de façons, les données les plus intrigantes de toutes viennent des astronomes sceptiques. Leurs observations ont vraiment tendance à être quantitatives, notées dans le temps et documentées. Les données astronomiques sont plus que simplement qualitatives. Autrement dit, les astronomes eux-mêmes, étant des chasseurs de données consciencieux, n'étaient pas satisfaits de voir simplement des choses se déplacer dans l'espace. Bien qu'inconscients de la vraie nature de ce qu'ils ont vu, ils ont enregistré tout ce que le temps et l'équipement permettaient et, en conséquence, ils nous ont permis de localiser l'habitat des OVNIs.

Comme avec nos propres observations d'aujourd'hui, n'importe quelle observation simple par un astronome pourrait être une erreur ou une illusion. Mais des centaines d'observations sont impliquées et des douzaines d'astronomes fiables sérieux. On a vu beaucoup de choses rondes traversant les disques du Soleil et de la Lune et certains dans l'espace sans arrière-plan. La rondeur implique des formes sphériques ou discoïdales.

On a vu des lumières dans l'espace, certaines d'entre elles près de Mercure, de Vénus, de Mars et de la Lune et certaines entre nous et ces corps célestes, pour qu'ils puissent être sur leurs surfaces. Dans le cas de la Lune, des lumières ont été vues sur sa surface.

Il y a eu des ombres sur la Lune et sur la Terre qui pourraient avoir été projetées seulement par des appareils spatiaux manœuvrés. L'apparition des grandes comètes et de la tache rouge brique sur Jupiter à la fin des années 1870 était coïncidente avec l'apparition mystérieuse d'un nouveau cratère sur la lune précisément de la taille de l'OVNI vu par des astronomes entre la Terre et la Lune.

Les astronomes ont vu deux classes distinctes d'objets : les sphériques, au contour précis et les brumeux, nébuleux. Les deux ont semblé subir une manipulation intelligente et montrer des mouvements irréguliers. Dans tous ceux-ci se trouvent des caractéristiques qui ont des contreparties parmi les observations listées par des observateurs ordinaires depuis 1947. Des observations simultanées par deux observateurs ou plus ont de temps en temps établi les distances approximatives des OVNIs par la parallaxe d'étude. ("La Parallaxe" est le déplacement, souvent mesurable, causé en regardant un objet de deux points différents; levez par exemple un doigt et considérez-le d'abord d'un œil et ensuite de l'autre. Le déplacement sur un arrière-plan clair est la parallaxe.)

En somme, la preuve astronomique des OVNIs, quoique moins volumineuse que d'autres types, est mieux fondée dans des données factuelles et quantitatives. On doit lui donner un grand poids. Si, en réalité, la profession astronomique doit être forcée dans la position d'être le témoin principal pour la défense, dans le cas des OVNIs, ses membres subiront un type d'embarras des plus singuliers, car leur position est celle peu enviable d'avoir été la plus dogmatique et la plus humiliante.

Il semble malheureux que l'astronomie, autrefois leader dans la recherche de la connaissance qualitative, dégénère apparemment dans l'opposition à la recherche. Cependant, l'astronomie, bien que strictement une science d'observation et non une science expérimentale, prend la première place en niant les données authentiques d'observation qui menacent de renverser très facilement le véhicule de la science.

Dans une science d'observation comme l'astronomie, les lois doivent être construites d'après des observations répétées innombrables et pas, comme c'est partiellement vrai dans la physique et la chimie, sur la base de l'expérience duplicative de laboratoire. Dans de telles affaires, comme l'astronome sait seulement trop bien, des observations répétées doivent être acceptées comme équivalentes à la preuve.

Beaucoup de principes d'astronomie sont dans une telle catégorie. Pour ne prendre qu'un exemple, l'histoire de vie hypothétique d'étoiles est basée entièrement sur la séquence spectrale prétendue construite seulement sur les observations spectroscopiques de milliers d'étoiles et le groupement subséquent et l'arrangement de celles-ci dans une certaine structure logique. Même dans cette séquence lourde il y a des éléments erratiques, ou des étoiles avec des spectres particuliers, dont la nature réelle est une question de spéculation même après cent ans de spectroscopie. Cependant, l'astronome peut guère nier l'existence de l'étoile manifestement brillante, peu importe combien ses ondes lumineuses peuvent être récalcitrantes.

Il y A de l'Intelligence dans Espace

La quantité énorme de matériel du passé, dans toutes les catégories, montre clairement que l'intelligence existe dans l'espace! "L'intelligence" est la condition sine qua non de notre analyse. Sans cela nos pensées peuvent être sans signification. Avec cela, nos postulats corollaires sont automatiques.

Partout dans ce livre, nous faisons quelques distinctions plutôt subtiles. La différence entre la pluie et "la chute de l'eau" est l'une d'elles. Pour nos concepts de notre environnement spatial nous devons faire une division semblable entre "esprit" et "intelligence". "L'esprit", pour nos buts, est la fonction pensante du cerveau de l'humanité, ou peut-être d'animaux inférieurs. Par "l'intelligence", nous devons concevoir plus largement une capacité de penser, de construire, de diriger, d'analyser, de projeter, de naviguer, de rire, etc…, qui n'est pas nécessairement une partie, ou associé à un cerveau incarné, bref, nous devons ajuster notre ego à la possibilité que l'intelligence existe dans l'espace, qu'elle peut être et est probablement supérieure à la notre propre et qu'elle peut peupler les entités physiques d'une nature désincarnée comme les corps nébuleux ou semblables aux corps nuageux observés par Barnard (décrit plus tard).

Partout nous cherchons des objets, des corps, des événements qui ont été faits, formés ou guidés par des forces évidemment contrôlées par "une intelligence" qui a le pouvoir de décision, par opposition à ceux qui ont simplement été soumis à des forces "physiques" et des lois "physiques", comme la gravitation et les lois de Kepler ou de Newton. Seulement ainsi pouvons-nous établir "l'intelligence" comme un composant universel de l'espace environnant.

Personne ne connaît la nature précise de cette intelligence spatiale, beaucoup moins la nature du corps physique dans lequel elle réside. Cette intelligence semble se manifester de beaucoup de façons. Dans notre étude de tempêtes nous avons été pilotés inexorablement pour admettre que certaines tempêtes ont un aspect artificiel, une sorte d'apparition organique, un air de fabrication pour un but et pour effectuer ce but. Nous postulons donc un certain pourcentage d'artificialité, ou d'intelligence, parmi ce petit pourcentage des tempêtes qui apparaissent soudainement dans des cieux autrement calmes, qui continuent d'une façon constante, comme en dissimulant quelque chose et déchargent des matériaux particuliers. Elles semblent trop concentrées, peut-être trop directives, pour être entièrement météorologiques dans leurs origines.

Afin de s'assurer ensuite que nous ne laissons pas sciemment échapper de preuve contribuante possible dans l'affaire OVNIs, je vous demande de tenir ces tempêtes et ces formations de nuage en mémoire et, si possible, de les adapter dans la base de toutes conclusions globales que vous pouvez finalement tirer.

Je crois que les structures spatiales de cinq à vingt miles de diamètre (NdT 8 à 32 km) sont suffisamment grandes pour produire de telles tempêtes et il peut y avoir des éléments de préméditation en faisant ainsi, rien que pour le camouflage ou la dissimulation.

Il peut être difficile de voir la signification de l'antiquité dans la considération de vol spatial ou de résidence dans l'espace. Mais l'échec de considérer le contexte en expansion du problème OVNI est le facteur unique le plus grand dans le chaos épouvantable qui engloutit cette énigme. Ne prenez qu'un petit article : le bout de fer météorique qui a été trouvé profondément dans un lit de charbon du tertiaire. Le lieu et la découverte sont authentiques. La forme est purement artificielle. Ce n'est qu'un pouce environ au carré, pratiquement un cube. Quatre côtés sont plans et les autres deux sont de forme convexe, avec une symétrie totale. Autour des quatre faces planes court une cannelure, réalisée géométriquement. Voici trois faits établis :

Le nombre d'explications sur les manières dont il est entré dans ce lit de charbon peut être peu ou beaucoup, mais il y a un fait de base qui ne peut pas être oublié en le moquant: Ce morceau d'acier naturel a été formé par une instrumentation intelligente il y a au moins 300 000 ans!

Nous pouvons continuer, mais quelqu'un doit faire un choix, ou nier et ignorer tout le substrat factuel. La science l'a ignoré. Le choix est plus irritant à faire face : ce gadget, a-t-il été créé comme il l'était par une intelligence, placée là par l'homme indigène de la terre, ou a-t-il été laissé tomber de l'espace par un voyageur spatial ?

Vous voulez dire : placé par l'Homme ? Alors il y avait une race d'hommes ici il y a 300000 ans qui en connaissait assez pour former l'acier et, par déduction, faire la machinerie. S'ils pouvaient la faire, ils avaient très probablement une locomotion d'une certaine sorte et il n'y a pas de bonne raison de nier qu'ils pourraient avoir trouvé le vol spatial par recherche ou par accident. Au pis aller il y avait le temps de développer une civilisation de n'importe quel raffinement prescrit. La science n'aime pas cela. L'alternative à cette corne du dilemme, nous devons envisager le vol spatial d'il y a 300000 ans, capable d'apporter cette petite pièce de machine à la Terre, ou d'apporter la civilisation elle-même et la planter ici dans ce type de vie animale jugée la plus probable et appropriée pour perpétuer et développer la capacité mentale. C'est en effet un choix désagréable pour des esprits inhibés.

Nous pouvons conclure que l'habitation de l'espace a existé pendant beaucoup de millénaires. Nous ne nous soucions pas si les terriens partirent dans l'espace comme question de commodité, de confort et de sécurité après avoir soufflé une partie de la planète; ou si des habitants spatiaux ont créé l'intelligence terrestre "à leur propre image." Franchement : "quelle est la différence ?" La pensée de base est que l'homme vit dans un monde dans lequel il n'est ni l'être dominant total, ni l'être suprêmement intellectuel.

Il y a eu une controverse faisant rage pendant des générations entre pro-Atlantes et anti-Atlantes en ce qui concerne l'antiquité de l'humanité civilisée sur cette planète. Les restes archéologiques de ces noyaux de civilisation qui, pendant 7 000 ans ou plus, se sont remises de l'impact céleste qui a causé l'inondation traditionnelle, a redistribué le sol superficiel de la terre, détruit des continents et en a fait de nouveaux, coulé l'Atlantide et Mu et a levé la plaque en général, sont aisément disponibles en quantité. Ils offrent des matériels faciles pour l'étude. L'archéologie et l'ethnologie, partageant avec l'astronomie la caractéristique d'être d'observation et pas expérimentales, ont construit leur structure entière sur l'étude de ces restes. Cependant, sous-jacents et mélangés avec ce tableau énorme de matériel, il y a les restes des cultures d'âge presque ineffable. Leurs artefacts ont été soumis aux cataclysmes géologiques et cosmiques de violence presque incompréhensible et peu de reliques principales restent pour la lecture. Ce peu, cependant, est rejeté comme des aberrations d'archéologie et l'ethnologie et leur existence même est enterrée ou niée dans des efforts d'éviter de renverser le château de cartes si laborieusement établi par ces branches d'étude.

Ces études s'écroulent presque complètement à une antiquité d'environ 7 000 ans, point auquel ils rencontrent ce que le mathématicien appelle discontinuité. Beaucoup d'oasis de culture ainsi étudiés apparaissent, soudainement, dans l'analyse finale, comme continuités d'exploitation, avec peu d'indication de développement et considérable pour montrer qu'ils étaient les restes dégénérés de quelque chose déjà perdu derrière le rideau brumeux de l'antiquité. C'est ma croyance que nous devons reconnaître "les faits et gestes" d'hommes dans les éons avant la collision de la Terre avec un ensemble énorme de matériau météorique qui a frappé l'Hémisphère Occidental il y a environ       10 000 à 15 000 ans.

Des livres ont été écrits, des bibliothèques entières, pour montrer cette antiquité, mais cela n'a pas encore été accepté, même en principe, par aucune branche de la science. La géologie s'oppose à n'importe quel type de changement cataclysmique de la structure de la terre et ira à n'importe quels extrêmes pour éviter de venir aux prises avec ses singularités. Malgré tout chaque science s'écroule quand elle est forcée d'envisager l'origine du développement intellectuel de l'homme.

Les quelques singularités dans les pages suivantes montrent qu'il y a eu des cultures très antiques, ou des civilisations qui peuvent avoir et pourraient avoir développé les méthodes de vol beaucoup plus simple et plus efficace que la nôtre et s'associer plus directement aux forces que nous ne comprenons pas encore . De nouveau nous traitons avec la preuve indirecte, pas toujours de la clarté la plus grande. Cependant dans le soutien d'une antiquité d'un tel ordre j'ai vu et j'ai touché la maçonnerie taillée dans la montagne solide en pierre en Amérique du Sud, qui précède certainement les glaciers des Andes et presque certainement précèdent la formation des montagnes elles-mêmes. Ce travail est supérieur en technique à celui accompli par notre civilisation actuellement mécanisée. Beaucoup de cette construction, la sculpture et le creusement de tunnels  pourraient seulement avoir été accomplis par des forces différentes de celles dans notre utilisation d'aujourd'hui. La difficulté est en grande partie soluble en reconnaissant une force de lévitation développée et utilisée par le même dénominateur commun - le vol spatial - qui simplifie tant d'autres énigmes pour nous.

Sur la base de la preuve d'une antiquité impliquant les époques de 50 000 à 200 000 ou 300 000 ans ou plus, nous postulons le développement antique de quelque genre de science qui, soit produisit le vol spatial, soit a été apportée à cette troisième planète via le vol spatial. Je ne crois pas qu'il a de grande signification à notre thèse à l'heure actuelle que l'une ou l'autre de ces suppositions soit la plus probable d'être vraie. L'une ou l'autre est répugnante à la science et à quelques religions, cependant l'une ou l'autre présente un contexte de caractère conventionnel favorable à un développement extrêmement antique de vol sans ailes. Rien d'autre ne répond à toutes les énigmes présentées par des faits observés et enregistrés.

Comme vous verrez, l'histoire est remplie des histoires d'une autre grande catégorie de phénomènes : les disparitions mystérieuses et fantomatiques de gens, séparément et en groupes, publiquement ou dans l'obscurité non observée. Ces épisodes irritants ont semblé d'abord avoir peu en commun avec les chutes d'objets et les cabrioles de tempêtes. Beaucoup sont des incidents qui, si leur réalité a été admise vraiment, sont dans la vue des scientifiques, des spirites et des étudiants du surnaturel, considérés pour appartenir ou avoisiner le prétendu surnaturel. Dans ces ségrégations nous devons placer la disparition des équipages de bateaux, comme l'Oiseau de Mer et la Marie Céleste; les disparitions d'individus tandis qu'ils étaient en compagnie de leurs pairs. Il n'y a pas beaucoup d'hypothèque à faire avec celles-ci. On peut dire les histoires et mettre les cas en tas comme un grand groupe non expliqué d'événements. Aucune explication autre que celle d'enlèvement par un engin aérien ou céleste dirigé intelligemment ne peut être avancée! C'est presque un cas de preuve par défaut. Avec des avions, il y a peut-être un certain élément supplémentaire autre que la fatigue du métal qui implique le frappement de certains objets apparemment solides en l'air, ou étant pliés par des forces inimaginables juste avant de tomber . (À cause de cette preuve complémentaire j'ai mis les accidents d'avions dans une section séparée de la Partie Trois, ci-après.)

Les avions semblent frapper quelque chose qui les écrase ou les déchire, qui est néanmoins invisible et qui frappe avec une telle soudaineté que les pilotes n'ont pas de temps pour lancer un cri via leurs radios toujours en fonctionnement. Puis aussi, il y a les cas d'oiseaux morts ou effrayés et les cas de gens frappés par des forces invisibles, comme avec dix-sept soldats marchants au pas dans la France du dix-huitième siècle qui ont été terrassés simultanément par un agent invisible.

Après l'analyse de ces choses, on spécule quant aux nouveaux types d'obstacles aussi bien que de nouvelles forces. Prenez le mystérieux objet Maunder (Errant), qui s'est déplacé délibérément à travers le ciel au-dessus de l'Angleterre du sud en novembre 1882. Rand Capron, une autorité sur l'atmosphère, a dit que c'était auroral, tandis que d'autres scientifiques également compétents ont dit que c'était un objet physique ou matériel. Puis il y a les nombreux apparitions modernes de choses qui semblent manifester une action intelligente et posséder toutes les caractéristiques physiques normales sauf la masse ou le poids. Nous nous souvenons que le radar voit les choses qui ne sont pas visibles à l'œil.

A partir de telles analyses nous allons par étapes pour concevoir une force, un rayon, ou un foyer, dans un certain champ de force inconnu, ou du moins non compris, qui produit la rigidité dans un volume localisé ou brusquement délimité d'air, ou probablement dans l'espace lui-même. Nous pensons à quelque chose comme les cristaux de glace se gelant dans un corps d'eau. L'élément reste le même, mais ses attributs physiques changent  soudainement et résolument.

Un autre exemple pourrait être le passage d'un champ magnétique limité mais puissant à travers une dispersion de limaille de fer ou de poudre de fer. Avant l'approche du flux magnétique, la poudre est relâchée, flexible et pénétrable. Cependant, quand le flux entre dedans, invisiblement et imperceptiblement aux sens de l'homme, cette poudre docile devient rigide, tenace, cohérente et au moins semi-solide.

Les habitants de l'espace ont-ils une force qui produit cette rigidité provisoire en l'air, ou même probablement dans le champ de gravitation lui-même ? Ou créent-ils les concentrations "locales" du champ de gravitation comme nous sommes capables de faire avec le champ magnétique ?

Supposons qu'une certaine entité intelligente dirige une concentration de potentiel qui pourrait rendre les petits volumes d'air raréfié rigides, pourrait installer une sorte d'île dans le champ de gravitation ou magnétique, déplaçant l'île comme la tache d'un projecteur est déplacée sur des nuages minces. Une telle chose serait invisible, aurait beaucoup d'attributs physiques d'un corps solide, mais de très petite masse. Par exemple, son mouvement à travers l'air serait comme une onde et n'impliquerait pas plus de translation du médium que la tache du projecteur exigerait le mouvement du nuage qui a permis au rayon d'atteindre la visibilité. Dans le déplacement, cette île "se gèlerait" simplement sur le bord d'attaque et "dégèlerait" sur le bord de fuite. De cette façon il pourrait avoir une vitesse presque infinie et aussi une accélération, comme la tache du projecteur. De cette manière il semblerait être sans masse et en réalité il serait sans masse, parce que seulement le rayon de force se déplacerait, pas l'air. Cependant, dans la résistance à l'impact d'un oiseau, d'un avion, ou, peut-être d'un météore, il aurait la masse et une masse très destructive. Un pilote envoyant un avion dans un tel corps n'aurait aucun avertissement. Cependant si une telle chose était de quelques centaines de yards en diamètre, sa masse en résistant à l'avion serait des milliers de livres, peut-être de tonnes. L'analogie avec un bateau frappant un iceberg serait très proche.

Si une telle île de force était formée dans l'atmosphère supérieure, il pourrait être très possible pour elle d'avoir beaucoup des caractéristiques physiques d'un corps solide et cependant dans les questions d'illumination elle pourrait se comporter exactement comme des autres phénomènes d'aurores. Dans cette connexion nous devons nous rappeler que les phénomènes d'aurores sont magnétiques et peuvent être causés par les flots d'électrons du soleil qui sont, en effet, précisément le type de rayon de force sur lequel nous spéculons.

Il semble évident qu'un rayon simple ne pourrait pas avoir l'effet que nous avons suggéré, autrement le gel commencerait à agir le long de la longueur entière du rayon. Cependant, il est possible que le volume tridimensionnel inclus dans l'intersection de deux rayons puisse créer une telle île congelée.

Spéculant plus loin sur cette possibilité mystérieuse, souvenez-vous que l'oxygène est une substance magnétique. Ce n'est, peut-être, pas paramagnétique comme le fer, le manganèse et le nickel, mais néanmoins suffisamment magnétique pour qu'il puisse être séparé des autres constituants de l'air au moyen d'un champ magnétique.

Si une telle congélation était possible, considérez le résultat de croisement de deux rayons à la position aérienne exacte d'un avion volant et congelant de l'air autour et dans l'avion. Pourriez-vous, de cette façon, tenir un avion en suspension, ou même l'emporter? Pourriez-vous, par une concentration semblable de rayons, geler deux aviateurs sur les sables du désert d'Arabie et les emporter ? Pourriez-vous geler un homme et le soulever immédiatement hors de vue, ou faire qu'il soit invisible dans le bloc d'air gelé ou d'oxygène ? Pourriez-vous geler l'équipage d'un bateau et les supprimer du navire ? Pourriez-vous attraper ou tuer des oiseaux, rapidement et sur une région énorme, avec une telle chose et les déposer sur une ville en Louisiane ?

Toutes ces choses particulières sont arrivées, mais nous ne savons ni comment, ni pourquoi.

Avant que nous ne quittions ce sujet terriblement tentant, pensons à la nature d'une  aurore boréale. Dès l'époque de l'objet Maunder, il a été reconnu que les aurores sont des phénomènes magnétiques, ou au moins associées au champ magnétique de la terre. Cela a été de nouveau vérifié qu'elles sont reliées aux taches solaires et qu'elles sont probablement dues à l'interaction de flots électroniques du soleil ou de taches solaires.

Si ce n'est pas une aurore boréale, alors, quelque chose de beaucoup apparenté aux îles congelées que nous venons de postuler ? N'est-ce pas un volume délimité d'air raréfié attrapé dans la réaction saisissante d'un flot électronique passant par un champ magnétique ? Est-ce l'objet Maunder, alors, dans un sens tant matériel qu'immatériel; tant massif que non massif ' ? Est-ce que c'est la rencontre avec ces "poches" qui fait éclater les météores? Font-ils des lueurs brusques sur un écran radar ? Avons-nous un indice ici, ou sommes-nous dangereusement près de la science-fiction ?

Raccourci vers la Navigation spatiale

Ce n'est qu'une étape de telles contemplations vers une analyse semblable des "Foo fighters", des boules de feu, les objets semblables à une comète, d'habitude vus en groupes de six ou huit et les choses évanescentes rapides vues de temps en temps sur Washington. On doit considérer de tels phénomènes comme très probablement dus à une manipulation intelligente, ou à une télécommande, de structures éloignées et les observateurs techniquement formés disaient souvent autant. Nous n'excluons pas entièrement l'intelligence indépendante, mais beaucoup de ces manifestations ont plus de la qualité de quelque chose que, pour le manque d'une terminologie établie, nous pourrions appeler le type d'OVNI projecteur. Beaucoup de rapports ont décrit des objets ou des OVNIs comme apparaissant avoir été opérés par télécommande. Je crois qu'ils sont exactement cela.

Il n'est en aucun cas clairement établi que tous les phénomènes apparemment auto lumineux sont de cette nature. Il y a toujours un certain nombre de sphères lumineuses et disques qui semblent avoir plus de nature matérielle et contenir les intelligences qui les font fonctionner. Les objets graphiques vus par des astronomes dans l'espace sont des exemples et je pense, aussi, de telles choses que le disque vermeil qui est passé en  bourdonnant près du DC-3 du Capitaine Manning près de South Bend en Indiana.

"Les traces de sabots du Diable " et les phénomènes liés, discutés ci-dessous dans la partie Trois, offre une autre clé ou indice et en les séparant de la masse de données non classifiées nous pouvons, de nouveau, supprimer un segment considérable de la charge qui alourdit le domaine psychique et paranormal. L'adhérent d'interprétations erronées aux marques de Sabot est plus fantastique que le phénomène lui-même. C'est incroyable, à moi au moins, que des gens assez intelligents pour gagner leur vie parmi leurs camarades essayeraient d'interpréter une séquence linéaire de marques exactement dupliquées, traversant des sommets de toit, des murs et des meules de foin assurément et au hasard comme des traces d'animaux. Ces marques étaient espacées également, arrivant une à une, non par deux ou quatre. Même dans la vieille mythologie il n'y a aucun conte d'un animal unijambiste.

Voici quelque chose de clairement mécanique. Avec une clarté égale c'est quelque chose manœuvrant dans le ciel. Puisque le phénomène mystérieux est arrivé un demi-siècle avant que notre race n'ait développé le vol mécanique, cela, pour moi, est une indication isolée et nette de vol spatial.

Partout dans la série des observations modernes (après Arnold) d'OVNIs, il y a un fil de références fréquentes "aux Ravitailleurs" et de super constructions énormes. La chose énorme poursuivie par Mantell et la chose de dix miles de long sur le Kansas sont des exemples. Il ne peut plus y avoir de doutes sérieux de leur existence. Il semble probable que ces constructions sont les domiciles des disques "menu-fretin", des sphères, les boules de lumière, etc, que l'on voit si fréquemment à proximité de la surface de la Terre et de nos avions, fusées, des terrains d'aviation et des villes.

C'est ma croyance que ces constructions sont peu nombreuses, pas beaucoup (il y a peu de possibilité, en fait, qu'il puisse y avoir seulement deux d'entre elles) et qu'elles ne viennent pas de planètes éloignées comme Vénus, Mars, Jupiter ou les étoiles bien plus éloignées. C'est ma croyance qu'elles sont d'habitude globulaires, parfois semblables à un fuseau et qu'elles sont une partie indigène du système de planète binaire Terre-Lune. Je fais cette déclaration sur la base des centaines d'observations astronomiques dans lesquelles les déterminations grossières de parallaxe peuvent être faites. La parallaxe montre que ces objets sont quelque part entre quelques centaines de miles et un maximum quelque peu inférieur à la distance de la Lune.

Bien que je crois que ces îles spatiales utilisent probablement tant la Terre que la Lune pour leur convenance propre, je suggère que leur habitat le plus naturel et permanent soit au point de gravitation neutre "Terre-Soleil-Lune", le système à trois corps qui est bien à l'intérieur de l'orbite de la lune.

Le doyen Swift était prescient en ce qui concerne son astronomie, prévoyant que Mars avaient deux petits satellites, dont l'un était près de la surface de Mars et faisait deux révolutions quotidiennement. On a fait remarquer que ce corps intérieur est trop proche de Mars pour être dans l'ajustement avec n'importe quel postulat connu de la distribution naturelle de satellites quant à leur corps parent. Cela peut être une indication que le satellite intérieur de Mars est artificiel. On a postulé que l'on n'a pas besoin de considérer la gravitation comme agissant avec une continuité uniforme, du centre du corps d'attraction extérieur, même si soumis à la loi carrée inverse. Un tel concept, aujourd'hui, serait particulièrement horrible pour la physique et l'astronomie. Cependant, il y a un rythme suspect à la distribution des planètes extérieures du soleil. Cela a été quelque peu brutalement exprimé dans la "loi" de Bode et malgré des protestations scientifiques il y a une similitude entre la structure atomique comme nous le comprenons et la structure évidente du système solaire.

Les raffinements de la loi de Bode indiquent des nœuds dans le champ de gravitation, auquel des planètes, des astéroïdes et probablement des comètes et des météores ont tendance à se placer. Une extension de la théorie aux systèmes satellites des planètes principales indique un système semblable de nœuds sur les échelles plus petites, où des planètes, plutôt que le soleil, sont des centres de gravitation. Cela indique une sorte de généralité et puisque les planètes plus petites, comme Vénus, la Terre, Mars, n'ont pas de systèmes satellites (la lune est plus un compagnon qu'un satellite et peut avoir rejoint la Terre par l'acquisition plutôt que la formation), il se pourrait bien que ces nœuds de gravitation soient occupés à un certain degré par des constructions navigables.

Pour une durée de presque deux cents ans il y a eu beaucoup de modifications de la loi de Bode, afin de la généraliser complètement et la rendre théorique aussi bien qu'empirique. Beaucoup de chercheurs ont prolongé la loi afin d'établir des nœuds en bas à la surface des corps centraux et ainsi les nœuds deviennent de plus en plus près les uns des autres pour qu'il puisse y en avoir beaucoup aux distances courtes du corps parent. Ainsi, si la loi ou ses dérivées ont un sens, il pourrait y avoir un certain nombre de ces nœuds orbitaux entre la Lune et la surface de la Terre.

Nous pouvons donc prendre comme fortement probable qu'il y a beaucoup de zones de convenance autour des planètes, aussi bien qu'autour du Soleil, qui est actuellement inoccupé par des planètes ou des satellites de n'importe quelle taille considérable et qui peut bien être utilisé par des habitants spatiaux éclairés. De telles zones, si elles existent, sont en plus du point neutre "Terre-Soleil-Lune" démontrable.

Puisque ce système de nœuds semble être une certaine fonction du rayon du corps d'attraction, il se peut qu'il y en ait une série complète dans des cercles concentriques commençant à la surface d'un corps parent comme la Terre, mais on peut à peine connaître leur existence ou la vraie nature jusqu'à ce que nous puissions d'une certaine façon déterminer la nature de la gravité elle-même. Il peut même y avoir des allusions disponibles pour nous quant à la gravité. Par exemple, aucun établissement définitif n'a jamais été fait de l'argument sur l'onde opposée et les théories corpusculaires de la propagation de la lumière. Une supposition que l'éther, une adjonction nécessaire à la théorie de l'onde, est identique avec le champ de gravitation, quoi que cela puisse être, réconcilierait les théories opposées et un quantum de lumière serait alors simplement une pulsation ou une fluctuation dans le champ de gravitation. Des études intenses des mouvements des OVNIs qui peuvent naviguer dans l'espace, pourraient fournir des indices essentiels à de tels problèmes.

Retournons un instant à la question de l'absence de masse de certains OVNIs. Leur capacité à réaliser l'énorme accélération a été une des énigmes les plus grandes pour les scientifiques. À maintes reprises on nous dit que les OVNIs ne pouvaient probablement pas contenir des corps vivants en chair et en os - que de tels corps ne pouvaient pas résister aux tensions imposées par les accélérations observées. Cependant un tel argument peut bien être basé sur des idées entièrement fausses quant à la nature des forces propulsives utilisées par les OVNIs. L'accélération endommage uniquement parce que les forces nécessaires à la produire sont appliquées extérieurement au corps vivant, ou aux membres structurels de toute machine volante. Toute force qui accélérerait simultanément chaque molécule du corps vivant ou de la structure mécanique éviterait toutes ces tensions et tant le vivant que la mécanique pourrait subir n'importe quelle quantité d'accélération sans dégât ou inconfort le plus léger.

Puisque les OVNIs, même les matériaux, semblables à la structure, sont observés supporter l'accélération sans encombre, nous ne pouvons que conclure que quoi que puisse être la force utilisée pour une telle propulsion violente, elle doit être d'une telle nature que toutes les fractions des corps accélérés y sont soumises individuellement. Cela pourrait seulement arriver par la réactance avec le champ de gravitation, parce que des matériaux non magnétiques ne réagissent pas à un champ magnétique. Donc, puisque de tels mouvements sont observés, nous devons arrêter de penser en termes de propulsion à réaction ou de fusée, ou réactance avec un champ magnétique, lesquels soumettent tant chair que métal aux pressions extérieures et, au lieu de cela, vérifier comment l'engin spatial obtient la réactance avec la gravité.

Cela devrait être évident à tous les ingénieurs et scientifiques que la propulsion par fusée ne résoudra jamais les problèmes de voyage spatial, non seulement à cause des problèmes inévitables d'accélération, mais à cause de l'impossibilité de transporter le carburant nécessaire et de porter les lourds moteurs de réactance. Peu de profanes se rendent compte que, pour le vol par fusée, le carburant a un but dual. Sa capacité à produire de l'énergie n'a pas plus de valeur que sa capacité de produire la réactance inertielle quand il est expulsé par une tuyère et donc, n'importe quel engin à propulsion par fusée doit porter la masse sous une certaine forme dans le but d'expulsion afin de créer la réactance. L'utilisation du carburant tant pour l'énergie que la réactance est seulement une solution partielle du problème et limite évidemment à la fois la gamme et la vitesse d'un engin spatial.

L'énergie nucléaire n'est certainement pas la réponse, au moins par rapport à la propulsion à réaction ou fusée, car toute l'énergie nucléaire dans le monde ne déplacerait pas un engin spatial, par propulsion par réactance, à moins qu'il n'y ait une énorme masse à éjecter et à perdre. La quantité d'une telle masse à dépenser est proportionnelle au poids de l'engin et au carré de la vitesse obtenue. C'est ici exactement que le coût élevé et l'impraticabilité des essais actuels de vol par fusée arrivent.

Une puissance bon marché doit donc être trouvée. Par puissance bon marché nous entendons quelque chose comme l'effet des vents sur le voilier, ou la réactance de cylindres tournants avec les vents, comme un navire scandinave a été essayé il y a vingt à trente ans. Une telle force ou une puissance devra prendre son origine dans la réactance directement avec le champ de gravitation, puisque les champs magnétiques ne représenteront pas les accélérations observées, ni ne sont, autant que nous savons, assez étendus dans l'espace.

Si l'argent, la pensée, le temps et l'énergie maintenant versés inutilement dans le développement de la propulsion par fusée étaient investis dans une étude de base de la gravité, il est probable en tout que nous pourrions avoir une navigation spatiale efficace et économique, à une petite fraction du coût final que nous encourons maintenant, dans une décennie.

Notre chemin présent de développement ne nous le donnera pas.

La science s'est successivement moquée de chaque pensée sur le contrôle de la gravité ou de la lévitation et une telle moquerie a dû être acceptée comme autorisée en absence de preuve du contraire. Une telle preuve nouvelle semble être en vue, ou du moins il y a une preuve de plus en plus forte que la gravité n'est ni si continue, ni si immatérielle, ni si obscure pour être complètement indocile à utiliser, manipuler et contrôler. Témoin non seulement les mouvements documentés d'OVNIs en forme de lumières, de disques, de nébuleuses, etc, mais les nombreux cas de pierres, de papier, de paniers à linge et beaucoup d'autres choses que l'on a vues quitter le sol sans cause apparente. Le levage des anciennes structures mégalithiques, aussi, doit sûrement être passé par la lévitation.

La même pensée inhibée qui a successivement réveillé nos protestations est responsable de la direction inadaptée de notre attaque sur les problèmes de vol spatial par l'énergie de type fusée. Il doit y avoir, et presque certainement, une meilleure manière plus courte pour accomplir cela. La différence entre les méthodes pré-Inca de traiter des masses de pierre énormes et celles de nos ingénieurs actuels offre une sorte de parallèle. Nous devrions chercher l'itinéraire le plus simple, le plus direct – pas le gaspillage de nos ressources dans des méthodes impraticables.

Notre procédure est chère, encombrante, ennuyeuse et extrêmement gaspilleuse d'argent, de temps, de main d'œuvre et d'intellect. Si, au contraire, nous changeons notre concentration sur l'étude intensive de la gravité et mettons sur ce problème des cerveaux et une éducation comparable avec ceux qui ont résolu les problèmes de fission et de structure atomique, c'est ma croyance honnête que nous pouvons balayer le problème de la navigation spatiale à bon marché en une décennie.

C'est ma croyance que quelque chose de ce genre a été fait dans le passé antédiluvien, par la recherche ou par une certaine découverte fortuite de forces physiques et les lois qui n'ont pas encore été révélées aux scientifiques de cette deuxième vague de civilisation.

Il est toujours plus facile de découvrir un principe, ou un fait, si on connaît que cela existe d'avance. Il a probablement aidé Christophe Colomb dans sa recherche "des Indes", bien qu'il ait trouvé quelque chose de légèrement différent. C'est ma croyance que la possibilité de contrôle de la gravité, ou au moins la réactance de gravité, a été fortement indiquée par les phénomènes inscrits dans ce livre.

Le Domicile des OVNIs

Il semble y avoir quelque chose de périodique dans les événements d'origine céleste et spatiale. Cela a été appelé à notre attention par John Philip Bessor dans le Saturday Evening Post dès mai 1949; mais personne n'a jusqu'à présent été capable de cataloguer et classifier assez de ces données pour déterminer à coup sûr si de tels cycles existent, beaucoup moins leur période ou leur cause. Il n'est pas particulièrement stupéfiant que ces phénomènes soient cycliques, car pratiquement tout ce qui est astronomique est périodique. Si la périodicité pouvait être fermement établie pour ces phénomènes, ce seul fait serait la preuve de leur réalité et intégration à notre monde organique.

La ruée des singularités et des événements peu communs dans la décennie 1877 à 1887 est beaucoup en évidence. Peut-être cela semble vraiment tirer un peu sur la corde si on essaye de comprendre que la présence des grandes comètes, ou l'activité de la Tache Rouge sur Jupiter, étaient influents dans la cause de tels événements, mais que tous ceux-ci étaient concomitants est indéniable. Si la vie spatiale est limitée au système Lune-Terre, il n'y a probablement aucune cause commune, mais on doit, cependant, le garder en mémoire.

De pertinence plus grande est l'activité observée et authentifiée sur la surface lunaire pendant ces années-ci et celles immédiatement précédentes. Non seulement y avait-il des apparitions et des disparitions de cratères lunaires de la taille de certains des plus grands engins spatiaux que l'on a vus, mais il y a un peu de preuve que des entités nébuleuses planent sur ces cratères évanescents et contribuent à leur obscurcissement.

Les observations de phénomènes OVNI et des événements liés sur ou près de la surface de la Terre peuvent être déformées par l'excitation, l'émotivité et le préjugé. Mais les observations directes de vie spatiale et son activité contingente, comme vues par des astronomes, sont plus objectives et enregistrées plus calmement. Nous pouvons nous sentir plus détendus en traitant avec elles, sur un terrain plus solide.

Les observations astronomiques se classent naturellement en trois catégories : lumières, ombres et corps. Les lumières et les ombres, peut-être, forment en réalité un groupe puisque l'une est la contrepartie de l'autre, tandis que les corps, d'autre part, ont tendance à se diviser en deux groupes, l'un composé d'appareils solides et l'autre d'unités nébuleuses ou semblables à des nuages.

Les lumières semblent être particulièrement représentatives d'intelligence, particulièrement quand elles semblent avoir un mouvement indépendant, ou briller en places où il semble n'y avoir aucune activité organique naturelle, car les lumières doivent être créées aussi bien que manipulées. Les centaines d'observations de lumières sur ou près de la Lune et dans d'autres parties de l'espace voisin - les lumières qui semblent montrer volonté, résolution et direction - sont extrêmement difficiles à expliquer sur une autre base que l'activité intelligente dans l'espace. D'autre part, elles deviennent un corollaire naturel à une telle activité. De nouveau, puisque la science a échoué tout à fait à offrir une autre explication acceptable, nous demandons que ces lumières soient prises comme un phénomène de plus qui peut être simplement adapté à notre environnement organique par un dénominateur commun de vol spatial et de vie spatiale.

Les ombres sont presque aussi facilement identifiées avec l'intelligence que le sont les lumières et l'une est plutôt bien la contrepartie de l'autre. Leur validité ne peut pas être niée. L'ombre de Russell sur la Lune, de 1 500 miles (NdT 2400 km) en diamètre, tenant une position stable pendant des heures, ne peut pas être vivement écartée. Les ombres sur nos propres nuages, comme vu au Texas et en Angleterre, sont la preuve irréfutable que quelques corps dirigeables se déplacent dans la haute atmosphère ou dans l'espace voisin.

On peut considérer que les corps vus dans l'espace ont une connexion plus directe et évidente avec l'intelligence que ne le font des lumières et des ombres. Il y avait un temps où des astronomes, voyant ceux-ci par douzaines, pensaient qu'ils étaient des planètes intra-Mercuriales, ou des astéroïdes. Les analystes aigus ont depuis longtemps dissipé ce malentendu, mais ils n'ont pas découragé, ni n'ont discrédité les observations. Celles-ci sont restées sans explication pendant beaucoup de décennies et certains pendant des centaines d'années. Toutes ces observations sont graduellement venues pour être considérées comme erratiques, être ignorées si possible. Les astronomes qui n'ont pas fait de telles observations ont aimé les appeler des hallucinations, particulièrement les fusiformes dont la configuration n'a pas ressemblé à celle d'objets célestes plus généralement connus. Des passages massifs, comme ceux vus par Herschel et Bonilla, ont été moqués comme étant des insectes, des oiseaux ou des graines; ou au pis aller, des essaims de météores.

Peu d'effort a été fait pour déterminer la parallaxe de tels objets, donc leur distance n'a jamais été établie objectivement. Nous ne pouvons pas en blâmer trop l'astronome individuel, particulièrement puisque beaucoup de ces observations ont été faites par des amateurs. À cette époque il n'était pas entré dans notre compréhension que n'importe lequel de ces vagabonds spatiaux pourrait être ainsi si près de la Terre que la parallaxe serait considérable entre des observateurs éloignés de seulement quelques miles. Il est resté pour nous, nous éveillant à l'importance de ces anciennes observations, à faire ce que nous pouvons des études de parallaxe pour déterminer la distance des objets aperçus. Il n'est pas étonnant que nos découvertes justifient les analyses précédentes, mais il peut y avoir un élément de stupéfaction dans la découverte que ces corps sont pilotés à l'intérieur du système Terre-Lune.

Il y a quelque chose de plus étonnant, cependant, dans la découverte que les observations astronomiques incluent deux types distincts et divergents de corps : les structures solides géométriquement formées et les nuages nébuleux mal définis. Tous les deux ont été enregistrés par des témoins impeccables. Les deux ont montré exposer les preuves de direction intelligente ou de contrôle. Tous les deux ont leurs cas parallèles parmi les observations actuelles d'OVNIs vu par l'homme de la rue, depuis 1947 et par nos ancêtres comme indiqué dans des rapports historiques.

Assez étrangement, cependant, on a vu les types nuageux vraiment loin dans l'espace et associés plutôt probablement avec de telles grandes comètes comme celle de 1882. Mais qu'ils soient vus des deux-tiers d'une unité astronomique ou planant sur le Port de New York, ils ont eu des caractéristiques particulières. Certains de ceux vus par Schmidt dans le voisinage de la grande comète de 1882 s'y déplaçaient tant avec la comète qu'à angle droit et il y avait sans aucun doute des objets se déplaçant dans la tête de la comète.

Les observations astronomiques sont si définies que nous devons les laisser en grande partie parler par elles-mêmes, plutôt que désigner de nouveau leur concentration certaines années. Peut être de nouvelles enquêtes révéleront d'autres années de concentration, mais la tâche est énorme. Il est possible de dire, cependant, que la recherche a été assez complète pendant les années 1877-86. Il y a raison de penser que l'enquête intensive suivante pourrait porter des fruits si elle est concentrée autour des années antérieures 1845-1860.

C'est mon affirmation que ces observations de mouvement explique bien l'existence spatiale de nuages spatiaux contrôlés et de structures spatiales et que rien d'autre de connu à l'homme ne les explique vraiment. Que les structures soient l'habitat de quelque intelligence semble assez raisonnable, mais nous commençons aussi à nous demander si l'intelligence est aussi inhérente aux grands nuages. Si elle l'est, alors nous nous trouvons presque certainement devant le besoin de nous ajuster à un nouveau type d'intelligence et de "vie".

Des observations par Harrison, Gould, Perrine, Swift, Brooks et d'autres manifestent indéniablement que certains des objets vus par des astronomes sont soumis à des  contrôles volontaires et constants, qu'ils soient du type cométaire (nébuleux) (selon Harrison, Perrine, Gould, Bone), ou des types planétaires (structurels) (selon Watson, Swift, Lescarbault, Gruitheinsen, et al.).

La littérature astronomique de 1885 jusqu'à maintenant n'a pas été que vaguement incluse et recherchée. Si ce n'est qu'une fraction aussi prolifique que celle "des années de comètes," y a-t-il, en effet, une richesse de connaissance d'OVNI attendant un peu de recherche. On doit douter s'il y en a tant dans des années suivantes, parce qu'il est devenu de plus en plus démodé de publier une telle information. Il est à peine possible que les bureaux de rédaction de quelques publications scientifiques puissent conserver un peu de leur vieille correspondance et, s'il en est ainsi les lecteurs qui ont assez d'intérêt et accès à ces fichiers pourraient récolter une riche récompense d'un peu de lecture. La recherche des bloc-notes des observateurs et des fichiers d'observatoire pourrait aussi porter des fruits et les vieux fichiers de papiers quotidiens et hebdomadaires, particulièrement où il y a des observatoires professionnels ou des clubs amateurs actifs, pourrait dégorger une certaine information de valeur. J'accueille les rapports de tels articles.

Je suggère une alliance entre des astronomes amateurs avec des télescopes et des enthousiastes d'OVNI, dans le but de garder les yeux sur le point de gravitation neutre du système "Terre-Soleil-Lune". Au moment de la nouvelle lune et d'éclipse solaire, ce point neutre sera directement aligné sur le Soleil et sur la Lune, qui seront soit superposés dans le ciel, soit très près l'un de l'autre. Quand la Lune s'approche du premier quartier le point neutre se déplacera vers l'est (gauche) du Soleil et reculera dans la ligne entre la Lune du premier quartier et la pleine Lune. Après la pleine Lune et jusqu'au troisième quartier le point neutre se déplacera vers l'ouest (droite) du Soleil et se déplacera de nouveau vers le soleil entre le troisième quartier et la nouvelle Lune. Le point neutre atteindra sa distance maximale à gauche ou à droite au premier et au troisième quartiers, mais ne suivra pas la Lune autour de la Terre. À la nouvelle lune le point neutre sera très près de la Lune et ce sera le moment pour surveiller l'atterrissage ou décollage d'objets de la Lune, bien que ce soit le plus mauvais moment d'entre tous pour voir quoi que ce soit dans cette région à cause de la lumière éblouissante du Soleil. D'autre part, au moment de la pleine Lune le point neutre sera le plus près de la Terre et directement aligné avec le Soleil et ce sera le moment pour surveiller des objets traversant le disque du soleil, probablement de gauche à droite. Tout cela en supposant que des structures spatiales se servent vraiment du point neutre à cause des problèmes de navigation diminués. Cherchez des formations et des groupes qui sont particulièrement indicatifs d'action intelligente.

Des masses cométaires, d'autre part, seront vues plus facilement dans d'autres parties du ciel et sont moins probables pour utiliser le point neutre. Cherchez-les dans le ciel du nord lors de nuits sombres et attendez-vous à ce qu'elles semblent exactement comme de petites comètes sans queues ou comme une petite nébuleuse. Leurs mouvements rapides indiqueront leur nature. Observez la région du terminateur sur la lune pour l'activité lunaire de surface. Vous pourriez avoir une surprise.
 

Les OVNIs, comme nous avons vu et comme a été noté par Palmer et Arnold, Leslie, Wilkins, Fate et d'autres, ont été alentour pendant des milliers d'années. Cela n'a pas été un secret qu'un certain principe de vol spatial ou de lévitation étaient existants; le problème était de le redécouvrir pour la civilisation contemporaine. Comme nous avons dit auparavant, il est plus facile de découvrir un principe scientifique si on sait que cela existe.

Si les terriens peuvent être si près de cela maintenant, d'autres races, non-terrestres ou de grande antiquité terrestre, peuvent déjà l'avoir.

Les secrets de vol antique et de lévitation, selon des chercheurs dans des rapports orientaux très anciens et annoncés par Churchward, Leslie et d'autres, ont été préservés dans les monastères de l'Himalaya : au Tibet, au Népal, en Inde et en Chine.

Vol Spatial - Dénominateur Commun

Si on me demandait d'exposer ma thèse en un mot, je crois que ce mot serait l'isolationnisme, ou si je pouvais trouver une petite place pour un trait d'union, l'anti-isolationnisme.

Quoi que nous pouvons faire ou penser, nous devons prolonger nos idées d'un monde pour inclure au moins un système solaire et peut-être plus. Mais, si vraiment, il est au-delà de la compréhension de nos esprits fatigués pour aller plus loin à l'heure actuelle et nous devrons juste être contents de considérer notre système solaire comme une entité vivante.

Cette planète lasse de la guerre, écœurée et salie n'est pas seule - c'est juste une cellule dans une unité multi-cellulaire. Renaissons de l'idée sédative favorisée tant par la science que par la religion que l'homme, l'Homo sapiens, d'ici et maintenant, des Etats-Unis et d'aujourd'hui, est le point final, glorieux, du travail d'un créateur tout-puissant et bienveillant, tout seul dans un univers infini. Cela ne peut pas être vrai - et dans nos cœurs honnêtes nous savons tous que ce n'est pas ainsi.

Si l'on peut m'accorder encore un mot, ce mot serait la Vérité. Je suis intéressé par la vraie connaissance, par égard pour elle. C'est ma philosophie que la science et la religion devraient avoir au moins une chose en commun : la recherche infatigable, incessante, inébranlable de vraie connaissance impartiale, non déformée du monde autour de nous ... et, de nouveau, j'utilise le mot monde dans son sens ancien, original et global.

Pour s'écrier que nous avons découvert la vérité sur les OVNIs serait d'inviter la raillerie, même pour notre effort. Donc, laissez-nous récapituler nos conclusions et les préfacer avec la même déclaration de largesse d'esprit que nous exigeons d'autres, que nous invitons à s'immerger dans nos études de singularités historiques, météorologiques et astronomiques.

Nous croyons que nos analyses ont pris chaque possibilité en considération et nous ont fourni les réponses les plus logiques. Nos conclusions générales alors, sont :

Nous pouvons conclure que les OVNIs sont permanents parce qu'ils ont été ici pendant beaucoup de siècles. Que nous ayons si soudainement pris conscience d'eux peut être dû en partie à une activité accrue, mais c'est plus probablement le résultat de notre propre réveil lent de l'immaturité intellectuelle. Une recherche approfondie a révélé les rapports d'observations couvrant des milliers d'années et des visites occasionnelles réelles et des contacts avec notre race. Davantage d'incidents émergent constamment comme la recherche est poursuivie avec les OVNIs à l'esprit. Maintenant que nous sommes conscients des OVNIs et savons quoi regarder, les données non corrélées de nos prédécesseurs prennent une signification manquant jusqu'ici et deviennent significatives. C'est maintenant à nous de découvrir et d'analyser toutes les données et de les corréler avec des observations actuelles.

Il n'est plus nécessaire de les expliquer comme des visiteurs de Mars, Vénus, ou Alpha du Centaure. Ils sont une partie de notre famille immédiate propre - une partie de la Lune de la Terre, le système binaire de planètes. Ils n'ont pas eu à venir de tous ces millions de miles de quelque part. Ils ont été ici pendant des milliers d'années. Si nous leur appartenons par la possession, comme du bétail, ou si nous appartenons l'un à l'autre par l'origine commune et l'association est un problème intéressant et un qui peut être bientôt arrangé si nous gardons nos têtes.

En résumé final, les OVNIs ont été autour de nous pendant une longue période de temps et sont probablement un lien connectant avec la première vague de civilisation terrestre. Ils ont été utilisés contre nous dans quelques cas très mineurs et insignifiants, mais, dans l'ensemble, ont été, soit amicaux, soit indifférents. [Note de Laura : c'est évidemment un avis basé sur des données limitées. On se demande si les études postérieures de Jessup ont mené à une conclusion différente et que cela faisait partie de la raison qu'il soit mort?] Ils sont mus par des forces actuellement inconnues, mais d'efficacité énormément plus grande que tout ce que nous envisageons maintenant. L'Espace contient assez de débris divers pour fournir beaucoup de pré-requis de vie spatiale et le reste est obtenu des surfaces de la Terre et de la Lune, tandis que les OVNIs passent la plupart de leur temps aux points neutres dans l'espace.

Nous avons vraiment les OVNIs. Ils sont de plusieurs sortes, l'ont toujours été, ils peuvent donc venir de sources diverses. Ils sont soit terrestres, soit extraterrestres, ou les deux. Nous pensons qu'ils sont extraterrestres, mais à distance d'origine terrestre. Nous croyons qu'ils sont les deux. Nous pensons que quelques principes scientifiques nouveaux sont avec nous, peut-être même fonctionnant maintenant dans nos propres laboratoires militaires et peuvent jaillir à tout moment - et que, comme race, nous pouvons être sur le point de quelque chose d'apparenté à ce que le scientifique atomique moderne appelle "une expansion quantique"! Aucun autre jeu de conclusions ne servira de dénominateur commun à tous les faits observables.