La capture, le procès et la condamnation de Saddam Hussein – Une autre farce du renseignement américain

A l'époque, on a fait beaucoup de tapage à propos de la capture de Saddam Hussein. Claironnée par la presse dominante contrôlée par le gouvernement américain comme un coup fatal contre l'insurrection qui mènerait à des réjouissances dans les rues de Bagdad, la réalité, comme nous avons vu, s'est avérée plutôt différente. Les Irakiens, de manière assez logique, semblent être moins concernés par la capture et le procès de Saddam Hussein que du fait qu'un force militaire d'occupation américaine brutale a essentiellement pris possession de leur pays et de ses ressources et a causé la mort de 655.000 de leurs concitoyens.

Après sa capture initiale en décembre 2003, Saddam a été montré devant la presse à sa première apparition au tribunal en juillet 2004 où il se trouvait accusé de 12 crimes, incluant le gazage supposé de la ville kurde de Halabja en 1988. Mais le sort (et actuellement en Irak le "sort" porte les couleurs rouge, blanc, bleu) a décrété que "Saddam" ne subira pas l'ignominie de répondre à ces accusations particulières parce que son premier procès pour le meurtre de 148 personnes dans une ville chiite en 1982 était suffisant, semble-t-il, à le condamner à la peine capitale. Le sens du relief à la Maison Blanche sur le fait que l'allégation de "gazage" n'aura pas à être disséquée est sûrement palpable, étant donné que si Saddam à gazé quelqu'un, c'était avec les armes chimiques qui lui avaient été fournies par le gouvernement américain.

Quand il est apparu pour la première fois au tribunal en 2004, Saddam était faible et pâle et on pouvait à peine l'entendre. Etrangement, l'armée américaine institua une répression sévère sur la couverture des médias du procès qui ne fut pas diffusée en direct. Les membres frustrés de la presse durent attendre la fin de l'événement pour recevoir juste QUATRE minutes d'audio et juste quelques secondes de vidéo de l'occasion. En outre, les avocats de Saddam prétendaient qu'on leur avait refusé l'accès à leur client et qu'ils avaient reçu des menaces de mort des membres du gouvernement irakien. Bien qu'aucune diffusion de média dominant à l'époque n'offrit d'explication de ces occurrences étranges, la logique suggérerait qu'il y ait quelque chose à propos de l'homme qui apparaissait au tribunal que l'armée américaine ne voulait pas que le peuple irakien et le reste du monde voient ou entende. C'est une chose de présenter à la télévision quelques secondes d'un film spécifiquement choisies d'un sosie de Saddam peut-être drogué ou programmé mentalement et ainsi convaincre à moitié les Irakiens qui connaissaient Saddam que la personne au tribunal est le vrai. C'est une tâche bien plus difficile cependant de transformer la voix d'un imposteur comme celle du vrai Saddam. Il y a aussi le danger que la voix de l'imposteur puisse révéler soudainement et inopinément sa véritable identité. Il semble probable que c'était pour cette raison que l'armée américaine dut limiter et éditer la couverture audio et ensuite la "nettoyer" pour la diffusion.

La deuxième apparition "publique" de Saddam eut lieu en mai 2005 sous forme d'images à sensation de l'ancien dictateur en détention américaine en sous-vêtements.

Les photos de Saddam sont aussi apparues dans le New York Post, qui - comme le tabloïde britannique 'Sun' - appartient au partisan israélien réactionnaire et nabab des médias Rupert Murdoch. Notez le fait que la raison donnée pour la diffusion des images fut pour créer "un contretemps" à l'insurrection de l'Irak. L'implication claire étant que l'insurrection de l'Irak est composée de loyalistes de Saddam, ce qui est bien sûr complètement faux. Depuis lors, l'insurrection s'est renforcée de plus en plus, malgré les tentatives par le renseignement israélien et américain de les diaboliser par l'utilisation d'opérations de "faux drapeau". Pourtant il convient aux Etats-Unis et à Israël très bien pour le monde de croire le mensonge que les insurgés irakiens sont un groupe marginal de partisans d'un mauvais tyran plutôt que la vérité: qu'ils sont des Irakiens ordinaires essayant d'évincer une puissance d'occupation étrangère.

Lors de cette seconde journée au tribunal (sa troisième apparition en public), le monde et même ses avocats se virent refuser l'opportunité d'entendre "Saddam" donner une preuve par ses propres mots, et ne reçurent que de courts passages vidéo avec les paroles de l'ancien dictateur interprétées pour nous par l'armée américaine.

Depuis ce moment, le procès de "Saddam" a ressemblé à un soap opera d'Amérique du Sud plus qu'à un procès crédible, avec des ajournements et des emportements continuels de toute personne impliquée dans le show, sans mentionner les morts prématurées et suspectes de plusieurs avocats de "Saddam", le meurtre du seul témoin des charniers prétendus de Saddam, et le témoignage d'un des avocats de Saddam disant qu'il était psychologiquement perturbé, terrifié de sa possible exécution, a uriné sur lui plusieurs fois durant l'interview et a fondu en larmes sans raison. Typique, je suppose, dans le système judiciaire d'un pays qui est entièrement contrôlé par les leaders psychopathiques d'un autre.

Mais revenons un peu au moment de la capture réelle de "Saddam". Vous pouvez vous souvenir des images de la mise à jour d'un "trou de rat" d'un vieux clochard dans une ferme dans le village de al-Dwar près de la ville de Saddam de Tikrit en décembre 2004. C'était, nous a-t-on dit, "Saddam", finalement capturé plus de 7 mois après que Bush eut courageusement déclaré "mission accomplie" en sécurité sur un porte-avion américain à quai dans un port américain. Des images de la scène de capture ont révélé un trou dans le sol et un personnage genre Père Noël couché et ébouriffé avec un soldat américain solide et en équilibre au-dessus de lui pour la "photo qui vaut de l'or". L'argent comme il se trouve, fut produit après, 750.000 $ en billets neufs de 100 $ dans une belle boîte en métal, mais ce ne fut pas long avant que des soupçons ne soient élevés par la présence de dattes jaunes sur un arbre à l'entrée du "trou de rat" (ci-dessous). Vous voyez, en Irak, les dattes croissent et mûrissent entre mars et août, avec la récolte entre août et octobre. Il est par conséquent improbable qu'une variété de datte se trouve sur un arbre à la mi-décembre en Irak. A tout le moins, cette information nous permet de conclure que selon toute probabilité, "Saddam" ne fut pas capturé en décembre comme prétendu par le gouvernement américain, et que nous sommes en présence d'une certaine sorte de show pour le public général.

En effet, il semble qu'une "capture" de "Saddam" planifiée et mise en scène était de connaissance générale dans les milieux politiques à Washington en 2004:

En ces temps troublés, la vérité est étiquetée "folles paroles". Souvenez-vous que McDermott n'était pas le seul politicien américain à insinuer qu'il y avait plus à la capture de Saddam que ce qui avait été dit au public.

Donc le 2 décembre 2003, 11 jours pleins avant que "Saddam" ne soit "capturé" par les troupes américaines, LaHood admettait que Saddam avait déjà été capturé. Allons-nous croire qu'il fut laissé dans ce "trou de rat" sous des légumes pendant aussi longtemps? Sinon, où était-il?

Faisons une pause un moment et regardons de plus près la preuve physique pour la revendication que le vrai Saddam a été capturé il y a presque trois ans. Considérez les images suivantes de "Saddam" et Saddam, en portant une attention serrée aux dents des deux hommes:

Bien que je ne prétende pas que ces images fournissent une preuve conclusive que nous ayons affaire à deux hommes différents, il semble raisonnable de suggérer qu'il y a source pour un doute significatif. La source du problème ici est le fait que le gouvernement américain n'ait qu'à prétendre que cet homme est le vrai Saddam pour que la vaste majorité des gens l'accepte comme un fait. Durant les mois avant sa capture, les rapports de nouvelles informaient de plus en plus le public que les troupes américaines cherchaient Saddam et s'en "approchaient". Puis quand l'attente était à son comble: "Bingo" "Nous l'avons eu!" Avec une telle attente accumulée parmi la population générale que Saddam serait "bientôt capturé" il n'y avait pas grande chance que quiconque regarde de près les détails quand l'événement est finalement arrivé. Le fait reste cependant que quand toutes les preuves sont scrutées, nous sommes menés à la conclusion qu'il est hautement improbable que l'homme qui avait été "pris" dans un "trou de rat" en décembre 2003, était apparu au tribunal en juillet 2004, était étalé dans les tabloïdes britanniques en mai 2005, et hier condamné à mort, est en fait le vrai Saddam Hussein.

Il est ridicule de suggérer que Saddam se soit jamais permis d'être avili de cette façon. En effet, il est ridicule que les Américains aient permis à Saddam d'être avili de cette façon. Bien que Saddam fut un tyran et pas plus mauvais que les nombreux autres tyrans que les Etats-Unis ont placés au pouvoir, il était tout d'abord un des personnages puissants de ce monde, étant assis probablement sur les plus grandes réserves pétrolières du monde. Nous devrions nous souvenir que Saddam a été placé au pouvoir par les Etats-Unis et a servi d'allié américain dans le Moyen-Orient jusqu'en 1991 où il fut piégé pour envahir le Koweït et fournir la justification pour la première Guerre du Golfe. Après cela on lui a permis de rester au pouvoir jusqu'à ce qu'il puisse être utilisé de nouveau et pour la dernière fois, comme épouvantail pour faciliter une invasion américaine directe de l'Irak.

Pour un tel service il y a une certaine récompense. Si nous devons croire les mots de Donald Rumsfeld (pour une fois) juste avant l'invasion de l'Irak en 2003, actuellement le vrai Saddam vit en Biélorussie ayant été déplacé en avion par l' U.S.A.F. juste avant que Bagdad ne soit "pris".

Tandis que le susdit article est intéressant et instructif, il ne réussit pas à tirer une conclusion critique : Étant donné que les forces de coalition avaient la maîtrise complète de l'espace aérien irakien, le gouvernement des Etats-Unis doit avoir autorisé le vol d'Hussein depuis l'Irak.

Cette dernière question est une question excellente et va droit au fond du problème. La réponse simple est que ces "ennemis" n'étaient pas des ennemis du tout, mais des idiots utiles ou des agents réels du gouvernement des Etats-Unis. Comme tels, quand ils n'étaient plus utiles, ils ont été mis à la retraite du service avec une excellente pension.

Considérez aussi le témoignage de l'Ancien Premier ministre russe Primakov disant que Saddam avait fait un "accord d'avant-guerre" avec les Etats-Unis...

Il est notable que depuis sa capture, et avec l'exception, ou peut-être à cause, de la réunion ci-dessus, "Saddam" n'a pas été autorisé à voir aucun membre de sa famille, amis ou avocats de son choix. La fille de Saddam, semblant aussi reconnaître que quelque chose clochait, a déclaré à l'époque que les images de "son père" au tribunal l'amenaient à croire qu'il était drogué au point de n'être "pas tout à fait conscient". Quelques jours après sa capture, des Irakiens ordinaires réagirent avec scepticisme aux nouvelles disant que c'était le véritable Saddam.

Dans une interview donnée à Deborah Moore en juillet 2004, un des "avocats" de Saddam, Giovanni Di Stefano, a déclaré catégoriquement que Saddam ne serait pas confronté à l'exécution et ne serait pas livré aux autorités irakiennes qui cherchent son extradition pour des crimes de guerre durant la guerre Iran/Irak. Quand on lui a demandé comment il savait ça, il déclara qu'il n'en dirait pas plus sur le sujet.

De façon intéressante, Di Stefano prétend avoir "le plus grand respect " pour Salem Chalabi, le neveu d'un actif de la C.I.A. et récemment nommé Premier Ministre adjoint irakien et "ministre du pétrole", Ahmed Chalabi. Un Article de l'Institut arabo-américain nous dit que, peu de temps après la "chute de Bagdad" (un nom mal approprié s'il y en eut jamais un) :

Feith et Calabi étaient au premier rang du pillage des ressources de l'Irak pour remplir les coffres de grandes entreprises américaines et israéliennes. Feith a aussi promis aux Israéliens et à leurs partisans américains que, non seulement l'Irak post-Saddam commercerait avec Israël, mais il ressusciterait le pipeline Irak-Israël pour l'exportation pétrolière. Étant donné que Chalabi est clairement de mèche avec les Néo-conservateurs - les architectes de l'illégale guerre de l'Irak - ET le procureur en chef de Saddam, c'est un peu dérangeant, bien que pas du tout surprenant qu'un des avocats de Saddam ait "le plus grand respect" pour Chalabiou, ou que Ahmed Chalabi ait rencontré "Saddam" pour au moins une petite conversation peu de temps après sa "capture".

Ahmed Chalabi discute des points plus délicats d'agir sous l'influence de "Saddam"

Encore moins surprenant alors sont les nouvelles que Di Stefano est un fraudeur reconnu coupable avec une liste de clients, surtout d'assassins de masses, et avec son éloge pour un menteur et un voleur comme Chalabi qui pourrait être choqué d'apprendre que Di Stefano peut ne pas être en réalité un avocat du tout.

De tels rapports sordides entre des dépravés répugnants ajoutent simplement à nos soupçons que toute la capture de Saddam en cours et le procès ne sont rien de plus qu'un truc de publicité soigneusement projeté, employant un faux Saddam périodiquement mis sur la scène pour entretenir l'illusion. Les producteurs de ce drame délicat sont, cependant, extrêmement prudents de limiter l'exposition de leur acteur principal de peur que la vérité qu'il est un imposteur puisse devenir plus apparente que ça ne l'est déjà.

Malgré le fait que "Saddam" ait été condamné à mort, il y a un processus d'appel potentiellement long à subir avant qu'il ne soit décidé qu'il soit confronté à la corde du bourreau, nous devons donc attendre de voir si Di Stefano a quelque information "intérieure" sur ce sujet. Peut-être que l'appel de Saddam prendra approximativement 2 années, avec une date d'exécution se trouvant juste coïncider avec les prochaines élections américaines ou peut-être que le gouvernement américain avait décidé que, avec le verdict de culpabilité initial, il n'y a guère plus à extraire de "Saddam" dans la propagande, et avec l'aide des médias américains dominants, le "méchant dictateur" s'effacera de notre conscience collective, que nous aimions ça ou non.

En tant que propriétaires et éditeurs de ces pages, nous souhaitons souligner que le matériel présenté ici est le fruit de notre recherche et de notre expérimentation en communication supraluminique. Nous nous demandons parfois si les Cassiopéens sont ce qu¹ils prétendent être, parce que nous ne tenons rien pour vérité indiscutable. Nous prenons tout "cum granulo salis", même si nous considérons qu¹il y a de bonnes chances que ce soit la vérité. Nous analysons constamment ce matériel ainsi que beaucoup d¹autres qui attirent notre attention, issus de divers domaines de la Science et du mysticisme. Honnêtement, nous ne savons pas CE QU'EST la vérité, mais nous croyons qu¹elle est « quelque part par là» et que nous pouvons sans doute en découvrir une partie. Oui, nous pouvons dire que nos vies ont été enrichies par ces contacts, mais certains éléments nous ont aussi rendus perplexes et nous ont désorientés, et ils restent encore à être clarifiés. Nous avons certes trouvé beaucoup de «confirmations» et de « corroborations » dans d¹autres domaines, entre autres la Science et l¹Histoire, mais il y a aussi de nombreux éléments qui, par nature, sont invérifiables. C¹est pourquoi nous invitons le lecteur à partager notre recherche de la Vérité en lisant avec un esprit ouvert, mais sceptique.

Nous n¹encourageons pas « l'adepte-isme », ni aucune « Vraie Croyance ». Nous ENCOURAGEONS la recherche de la Connaissance et de la Conscience dans tous les domaines qui en valent la peine, comme le meilleur moyen de discerner le mensonge de la vérité. Voici ce que nous pouvons dire au lecteur: nous travaillons très dur, plusieurs heures par jour, et nous le faisons depuis de nombreuses années, pour découvrir la raison de notre existence sur Terre. C¹est notre vocation, notre queste, notre mission. Nous recherchons constamment à valider et/ou à affiner ce que nous envisageons comme possible, probable, ou les deux. Nous faisons cela avec l¹espoir sincère que toute l¹humanité pourra en bénéficier, si ce n¹est maintenant, alors dans un de nos futurs probables.

Contactez l¹administrateur web à cassiopaea.com
Copyright © 1997-2003 Arkadiusz Jadczyk et Laura Knight-Jadczyk. Tous droits réservés. "Cassiopaea, Cassiopaean, Cassiopaeans," est une marque déposée par Arkadiusz Jadczyk et Laura Knight-Jadczyk.
Les lettres adressées à Cassiopaea, à la Quantum Future School, Ark ou Laura, deviennent la propriété de Arkadiusz Jadczyk et Laura Knight-Jadczyk.
La réédition et la rediffusion du contenu de cette page ou d¹une quelconque portion de ce site web sont expressément interdites sans approbation écrite préalable.