Mercredi 10 mars 2004 : Hier, nous avons brièvement exploré les origines possibles des Francs aux "Longs Cheveux" après avoir remarqué que les descriptions antiques des Khazars étaient formulées en termes semblables. En réalité, c'est vrai de la plupart des tribus aryennes antiques; elles étaient féroces avec des cheveux blonds ou roux abondants, et susceptibles d'une "fureur" qui les prenait, accompagnée par une grande chaleur. Cela, bien sûr, nous rappelle la mitochondrie et sa fonction : la centrale électrique du corps qui travaille en vertu de ses enzymes capturant l'oxygène.

Le fait que les secteurs dont les Frisons sont originaires ont été colonisés aussi tôt que 3500 av J.-C est d'un certain intérêt aussi. La théorie que le cerveau derrière l'attaque de Constantinople était Rurik de Novgorod ALIAS Rorik du Jutland nous connecte en arrière à la liste de noms de lieux compilés à Alexandrie par le géographe Claudius Ptolameus (Ptolémée) vers 150 ap J.-C.. Comme nous avons noté, les cartes de Ptolémée donnaient  les noms des tribus qui vivaient le long de la Mer du Nord des régions côtières, y compris le Jutland où les Saxons furent trouvés. À côté des Saxons étaient les Chattes "plus grands", tandis que les Chattes "moindres" vivaient à l'Est du Friesland. Comme nous avons noté, on dit que la dépopulation des salins Frisons arriva entre 250 et 400 ap J.-C. en raison des niveaux montants de la mer et des inondations. Plus tard, sans aucun doute, la destruction cométaire de l'Europe a poussé les tribus longtemps installées à se mettre en marche. Le plus probablement, c'est la raison suprême de la dépopulation presque totale des Frisons au Nord de la Hollande.

Comme le notent les experts (quoiqu'ils ne puissent pas penser à une raison réelle à moins qu'ils ne regardent les idées de destruction cométaires), cette dépopulation n'a pas affecté que de secteurs Frisons. Dans les régions côtières Baltiques et de l'Europe du Nord, la population a reculé aux secteurs intérieurs plus hauts pendant le deuxième siècle ap J.-C. et étaient certainement en mouvement quand les comètes sont venues. Ainsi, il y eut deux périodes de dépopulation, ou seulement une et la datation est incorrecte.

Les experts nous disent que l'endroit où les Frisons "archéologiques" sont allés est inconnu. Après avoir regardé ce que Lev Gumilev a dit d'ethnoi, nous nous rendons aussi compte que les noms de groupes peuvent changer en contexte aussi bien qu'en contenu. De plus, la langue n'est pas toujours un indice quant à l'origine puisque les langues peuvent être imposées aux peuples vaincus qui croient alors qu'elle est leur langue propre, ou adoptée par nécessité.

Un exemple d'un tel problème est le cas des Finlandais, des Saami (Laplanders), des Estoniens et des Magyars. Leur langue est appelée Uralique parce que l'on parle surtout de tels langues à l'est des Montagnes de l'Oural, mais évidemment, les Finlandais, des Estoniens, les Saami et les Magyars sont à l'Ouest des Montagnes de l'Oural. Sont-ils TOUS venus de l'Oural ?

Non. Les Finlandais et les Estoniens semblent être presque entièrement européens, génétiquement parlant, tandis que les Magyars ont 12 pour cent d'origine génétique Uralique. D'autre part, tandis que les Saami sont essentiellement génétiquement Européens, il y a toujours une connexion génétique entre les Magyars et les Saami.

De plus, la population finlandaise est soumise à une collection peu commune de maladies génétiques qui sont très rares ou entièrement inconnues ailleurs. Cela suggère un événement fondateur de goulot d'étranglement. L'explication est alors qu'un très petit groupe est entré en Finlande il y a environ 2 000 ans où la population Saami vivait déjà. Les Saami ont reculé au nord, mais il y avait le contact évidemment suffisant pour les Finlandais pour apprendre la langue Saami, sans mariages mixtes à un quelconque degré. La raison pour laquelle ils auraient adopté la langue Saami serait parce que, dans une ambiance hostile, ils eurent besoin d'apprendre le dialecte local des seuls gens qui savaient comment réchapper et se déplacer dans le labyrinthe de la Finlande de lacs, des fjords et des forêts.

Bref, juste parce que les Finlandais et les Magyars parlent une langue semblable, ne signifie pas qu'ils sont génétiquement proches. La même chose est probablement vraie pour les tribus du Moyen-Orient qui sont venues à être connues comme "Sémitiques" après la conquête de Sargon, qui est descendu du Nord et était, le plus probablement, d'une des tribus de steppe aryennes. Les peuples Sumériens développaient l'écriture pour leur civilisation agricole et cette écriture était utilisée pour la langue Sémitique de Sargon - la langue officielle après la conquête - tandis que la langue Sumérienne s'est éteinte. La vaste population des Sumériens a alors pensé à eux comme "Sémitiques" quand, en fait, ils ne l'étaient pas - du moins pas en termes signifiés par "Sémitique" à cette période.

Dans le sens le plus vrai, alors, l'antisémitisme pourrait être défini comme "anti Aryens/Indo-Européens." Bien sûr, s'il est vrai qu'Abraham était un Hittite, alors on pourrait dire que le "Patriarche des Juifs" était vraiment un Sémite, mais les tribus qui ont été assimilées au Judaïsme ne l'étaient pas à cette époque, à en juger par l'affinité paternelle entre les Juifs Sépardiques et les Palestiniens. Cependant, le problème des Huit Mères Fondatrices des Juifs ajoute une torsion au problème et on se demande comment, quand et si ces huit femmes se connectent aux "filles d' Eve" discutées par Brian Sykes dans son livre des mères Fondatrices de l'humanité.

Retour à notre problème : un indice qui me frappe d'une manière irrésistible est l'idée qu'il y avait là une connexion entre les Frisons du Nord de la Hollande et une tribu qui vivait dans le Kent, en Angleterre. L'idée actuelle est que certains des Frisons peuvent être partis dans le Kent, mais il est également possible qu'ils SOIENT VENUS du Kent au Nord de la Hollande et aient voyagé ultérieurement plus loin, s'enfuyant pour échapper à la destruction et à la famine. Certains d'entre eux peuvent certainement avoir migré à l'Est du Friesland et s'être mêlés aux Chattes pour former les Francs autour de 300 ap J.-C.. D'autres d'entre eux pourraient de même avoir facilement fait un périple dans les  steppes Eurasiennes.

On connaît aussi les langues parlées par beaucoup de tribus des steppes Eurasiennes, y compris les langues Turques des Khazars, comme l'Altaïque. Comme une famille de langue, c'est toujours un peu litigieux. Le Turque, des familles mongoles et le Tungusique ont vraiment des ressemblances fortes de beaucoup de façons, mais quelques linguistes suggèrent que celles-ci le soient en raison de l'emprunt intensif au long contact. Dans une certaine mesure, les langues Altaïques-Turques ressemblent aussi aux langues Uraliques déjà discutées, comme le finlandais et le hongrois. En conséquence, une superfamille d'Oural-Altaïque a été suggérée : l'Eurasiatique, dans lequel des langues indo-européennes seraient aussi incluses comme langues "sœurs". Cette super-famille a aussi un parent qui fait une connexion aux langues des Indiens d'Amérique, (!) mais nous n'y entrerons pas en ce moment. En résumé, nous ne pouvons pas compter sur la langue pour dénoter une affinité génétique ou ethnique au cours des longues périodes de temps, quoique cela puisse, parfois, être un indice.

Retour aux Chattes : évidemment, il y avait deux types d'Aryens comme j'ai expliqué dans mon livre, la Science Antique où j'ai écrit :

Même avec ces "polarités", à maintes reprises nous trouvons ces types "grands, blonds" qui surgissent. Cependant, ce n'est pas exactement aussi simple. Comme la recherche a continué, j'ai formé des hypothèses, les ai testées et j'y ai renoncées quantité de fois. Pour le moment, l'hypothèse actuelle fonctionne comme suit :

La question ne semble pas être une question de couleur de peau ou de "race", (qui est un terme ridicule tel qu'il est actuellement utilisé). C'est plus une question de différence entre les gens qui ont "quelque chose" à l'intérieur par opposition à ceux qui n'ont pas ce "quelque chose".

Quand ce "quelque chose" est analysé, cela révèle une différence fondamentale dans "être" qui est plus facilement exprimé comme ceux qui adorent quelque chose à l'extérieur d'eux-mêmes, contre ceux qui n'adorent pas de Dieu ou une chose à l'extérieur d'eux-mêmes parce qu'ils ne peuvent pas adorer à l'extérieur ce qui est à l'intérieur.

Il y a des indices comportementaux aux natures différentes des deux polarités et il semble que la raison réelle que ceux qui ont des lignées aryennes prétendues, "montent au sommet" souvent dans beaucoup de cultures pour la raison simple qu'ils ont des "cellules de pouvoir" plus puissantes - mitochondries - qui stimulent leurs fonctions physiques, produisant une "chaleur" et une activité plus grandes. Cette "montée au sommet" peut être positive, ou elle peut être négative.

Cela pose un problème unique : des êtres très énergiques orientés négativement ont beaucoup d'avantages dans ce monde sur des êtres positifs très énergiques en raison du fait que le premier n'a aucun "impératif moral." Pour eux, le monde matériel est tout ce qu'il y a : dans leur cœur, ils adorent l'univers matériel représenté par Dieu qui est "à l'extérieur" d'eux et la réflexion intérieure et l'analyse afin de déterminer s'ils se conduisent d'une telle façon afin de retourner "à l'Origine" intérieure - ou l'état Edénique - n'a aucune signification réelle pour eux.

Beaucoup de religions ont été créées qui promettent le salut ou le ciel via un intermédiaire et ces concepts sont attrayants pour l'orientation négative, mais la conviction profonde, interne que cela peut et doit être accompli en cultivant cette étincelle divine à l'intérieur n'existe pas pour eux. Ils peuvent prétendre que c'est le cas, mais leurs actions ne correspondent pas à leurs paroles. Leur pensée est "juridiste", et la meilleure manière de décrire cela est qu'ils "filtrent les moucherons et gobent les chameaux"

De nouveau, le point important est : ceux avec l'étincelle divine à l'intérieur ne peuvent pas adorer à l'extérieur ce qui est à l'intérieur. Peu importe avec quelle peine ils peuvent essayer "d'avoir la foi" en ce Dieu-ci ou ce Dieu-là qui a promis de les sauvegarder, cette étincelle divine à l'intérieur mènera constamment une campagne, posant des questions et lançant des doutes. De tels individus portent la lignée - les traits génétiques - pour manifester l'Origine - les Hyperboréens.

Juste une hypothèse, comme j'ai dit.

Revenons à notre problème de Gog et Magog.

J'ai demandé : pourrait-il être possible que les Frisons soient venus de l'Angleterre aux marais salants de l'Europe du Nord ? Comment cela touche à la croyance des Arméniens antiques et des Géorgiens que les Khazars étaient "Gog et Magog."

Hier, nous avons regardé les passages de la Bible qui mentionnent Gog et Magog (j'exclus les passages généalogiques se répétant).

Dans la Genèse, nous lisons :

Ceux de vous qui avez lu ma série Qui A écrit la Bible devraient savoir que je ne vais pas vraiment martelé "la Bible" ici, mais que je pense certainement qu'il y a quelque chose dans beaucoup de textes antiques qui ont été assemblés pour créer la Bible. Mais évidemment, quelque chose se passait dans le monde antique qui a été enregistré dans la Bible et métamorphosé plus tard en "Ecritures Saintes." Notez de nouveau la remarque des "îles des Gentils."

Dans le passage d'Ézéchiel nous remarquons plusieurs des "fils de Japheth" étant nommés comme des lieux :

Puis plus tard, il mentionne que la terre de Magog est dans le même souffle avec "ceux qui demeurent négligemment dans les îles..."

39:6 Et j'enverrai un feu sur Magog et parmi ceux qui demeurent négligemment dans les îles...

Pourquoi les gens dans les "îles des Gentils" devraient être décrits comme vivant négligemment ? Est-ce "négligemment" comme dans "sans souci," ou négligemment comme dans ne prend pas le soin suffisant d'une certaine façon qui a mené à un incident dans lequel une telle négligence est devenue un "marqueur" pour ces gens ? Peut-être une bévue célèbre d'une certain sorte ?

La seule place sur la planète qui a été appelée Gog et Magog pendant une durée considérable dans notre histoire est en Angleterre : les collines Gog Magog près de Cambridge.

Curieusement, des Crops Circles apparurent dans un champ près de ces collines exactement deux mois avant les attentats du 11 septembre sur New York.

Les historiens suggèrent que les collines Gog Magog aient obtenu leur nom à cause des os humains innombrables qui ont été trouvés là; la preuve d'une bataille si féroce qu'elle a rappelé aux gens du pays le passage d'Ézéchiel sur Gog, le roi de Magog.

La référence la plus ancienne à ce nom pour ces collines est dans un décret de 1574 interdisant aux étudiants de les visiter ou d'être condamnés à une amende. De nos jours, elles sont toujours une zone de rendez-vous. Une carte datant de la fin du 16ème siècle dépeint aussi les Collines Gogmagog.

Il y a un petit problème ici, je pense. Comment les gens du pays ont-ils connu la prophétie d'Ézéchiel ?

Les manuscrits écrits à la main de John Wycliff dans les années 1380 étaient les premières Bibles complètes en langue anglaise. Ils n'étaient évidemment pas largement disponibles.

William Tyndale a imprimé le premier NOUVEAU Testament anglais en 1525/1526. On  risquait la mort sur le bûcher si on était attrapé en simple possession du livre interdit. On connaît seulement deux copies complètes de cette première impression à avoir survécu. Toute édition imprimée avant 1570 est très rare, la plupart d'entre elles ont été confisquées et brûlées.

Myles Coverdale et John Rogers, des assistants de Tyndale, ont continué le projet. La première Bible anglaise complète a été imprimée le 4 octobre 1535 et est connue comme la Bible Coverdale.

En considérant cette chronologie, il semble douteux que les gens du pays autour des collines Gogmagog devraient avoir donné un si nouveau nom à leurs collines, ou que ce serait devenu généralement connu à chacun, tel qu'un décret puisse être publié en moins de 40 ans par rapport à ça. La considération du fait qu'avoir ou lire la Bible était un crime pendant la majorité de ces 40 ans, il n'est pas probable que les habitants du lieu auraient voulu révéler leur connaissance du nom de cette façon. On penserait aussi que si des sites de bataille antiques étaient soumis au changement de nom de cette façon après la sortie de la Bible anglaise, beaucoup d'autres sites de bataille antiques auraient reçu des noms Bibliques aussi.

Bien qu'il n'y ait aucune preuve, il semble fortement probable que les collines Gogmagog furent appelées comme cela depuis des temps plus anciens et pour une raison différente.

Les prophéties d'Ézéchiel datent d'autour 695-690 av. J.-C et nous voudrions considérer la question quant à l'endroit où il a entendu le terme "Gog, Magog" et quelle bataille épouvantable a eu lieu dans le passé qui a été utilisée comme un modèle pour la prédiction d'Ézéchiel à laquelle ce nom était attaché ?

Comme il se trouve, il y a trois termes souvent associés aux batailles archétypales : Armageddon, Gog Magog et la Guerre de Troie. Tout de suite, nous remarquons une similitude homophonique entre Megiddo et Magog.

Ceux de vous qui ont lu Qui A écrit la Bible pourraient être intéressés de savoir que la mort inopportune du héros - le Roi Josiah - de l'auteur de la plupart des textes Bibliques - Jérémie - est mort dans la vallée de Megiddo et que c'était la fin de l'histoire. Notez aussi que ce conte est en réalité un doublet de l'histoire de la mort du Roi Achab qui était de la "Maison de David."

Megiddo montre aussi dans l'histoire des morts des fils d'Achab trouvé dans Rois II, chapitre 9. Ce chapitre fait la chronique de la mort de Jézabel aussi. La raison pour laquelle je mentionne ces petites connexions semi-mythiques étranges est parce que je suis persuadée que l'examen prudent des textes Bibliques comparés à beaucoup d'autres sources, y compris des sources scientifiques dures, peut nous assister dans la formation au moins d'une image vague de notre véritable histoire. Ces histoires ne sont pas apparues dans un vide et ne pourraient pas avoir été imposées sur les gens s'il n'y avait pas quelque chose de vrai en elles.

Nous voulons maintenant poser la question : est-ce que ces trois guerres, Armageddon, Gog Magog et Troie ont quelque chose en commun ?

Suite…