Mercredi 17 mars 2004 : Le lecteur qui a suivi cette petite série d'articles remarquera que j'ai, à ce point, légèrement réorganisé le matériel du chapitre précédent et du présent. Grâce à tous ceux d'entre vous qui avez écrit demandant plus de détails sur le livre d'Iman Wilkens et ceux qui ont envoyé des indices complémentaires que j'inclus ici.

En ce qui concerne le livre d'Iman Wilkens, Where Troy Once Stood (Où Troie se trouvait autrefois), ce livre m'a été recommandé par un lecteur gallois. J'ai essayé pendant quelque temps d'obtenir un exemplaire et, n'y arrivant pas, le lecteur avec bonté m'en a prêté un. J'ai regardé le livre, lu les notices publicitaires et me suis dit : Ouais, juste! Quelle tissu de bêtises cela va être! Cependant, puisque nous venions d'arriver récemment en France, nos meubles et livres n'étaient pas encore arrivés, j'ai été à peu près laissée sans autre livre dans la maison, sauf celui-ci. Avec une habitude perpétuelle de lire quotidiennement, vous pourriez presque dire que j'ai été "forcée" de le lire malgré une attitude a priori de scepticisme extrême.

Je me suis préparée avec mon stylo et mon bloc-notes pour la longue liste de critiques que j'allais écrire, mais en quelque sorte, une fois que j'avais commencé à lire, le bloc-notes n'a jamais réussi à se remplir. Oui, il y avait des choses que je pensais qui auraient pu être mieux expliquées si l'auteur avait été conscient de l'histoire des cataclysmes et des changements de climat globaux sur la planète pendant les périodes par lesquelles il était concerné, mais pour la plupart, son approche et sa logique étaient tout à fait irrésistibles, même si la preuve qu'il a rassemblée était seulement circonstancielle.  L'histoire antique est un sujet très difficile, mais quand tant de preuves peuvent être assemblées pour faire un cas et qu'une théorie peut être formée et testée avec succès, alors peut-être il est temps de sortir des "catégories durcies" et des croyances à la vie dure en des explications qui ne fonctionnent pas.

Comme j'ai écrit ailleurs, les historiens des époques antiques font face à deux problèmes constants : la pénurie de preuve et comment adapter la preuve qui EST connue dans le plus grand contexte d'autre preuve, pour ne pas mentionner le contexte du temps auquel elle appartient.

Heureusement, l'histoire antique n'est pas "statique" dans le sens que nous pouvons dire que nous savons tout ce qu'il y a à savoir maintenant, simplement parce que le sujet est sur le "passé". Par exemple, la compréhension de l'histoire antique de nos propres pères et grands-pères était, par nécessité, plus limitée que la nôtre propre en raison du fait que beaucoup de matériel a été découvert et a émergé dans les deux ou trois générations passées par l'archéologie et d'autres sciences historiques.

Les Juifs, les Chrétiens et les Musulmans ont une certaine notion du passé qui leur est transmis dans l'hagiographie, des histoires de la Bible et du Coran, aussi bien que dans des chronologies et des récits historiques. Nous avons tendance à accepter tous ceux-ci comme la "vérité" - comme des histoires chronologiques avec ce que nous connaissons de l'histoire - et nous rejetons souvent sans réfléchir l'idée que ceux-ci peuvent tous être des légendes et des mythes qui sont méta-historiques - les façons spéciales de parler d'événements d'une façon qui dépasse l'histoire. Elles peuvent aussi être l'histoire mythifiée qui doit être soigneusement examinée d'une façon spéciale pour extraire les probabilités historiques.

Les chronologies, la manière dont nous arrangeons les dates et les antécédents que nous supposons pour des événements, devraient être d'un certain souci considérable à chacun. Si nous pouvons venir à une certaine idée raisonnable des événements RÉELS, les "faits", les données qui composent notre vision du monde dans lequel nous y vivons et notre propre place, donc peut-être de tels faits de notre histoire peuvent expliquer pourquoi nos théologies et nos valeurs nous disent, pas ce que nous croyons, mais POURQUOI nous croyons ce que nous faisons et si vraiment nous devons vraiment renoncer à ces croyances comme "historiques".

On pourrait dire, bien sûr, que toute l'histoire est un mensonge. Chaque fois que nous racontons des événements ou des histoires de gens et les temps qui ne sont pas immédiatement présents à nous, nous créons simplement une image PROBABLE du passé ou d'un "événement éloigné." Pour la plupart des personnes, l'horreur et la souffrance des gens irakiens, actuellement dans le "temps", n'ont aucune signification spatiale parce que c'est "là-bas." C'est tout à fait facile pour les images fausses de tels événements d'être créées et maintenues comme "l'histoire" par ceux qui n'éprouvent pas directement les événements, particulièrement si la vérité sur eux ne leur a pas été dite  par ceux qui CONNAISSENT VRAIMENT. Et cela a été ainsi à travers toute l'histoire.

Un problème complémentaire est que cette histoire est non seulement généralement déformée par les vainqueurs, elle est ensuite "mythifiée" postérieurement. Il y a une histoire trouvée dans l'Histoire de Hérodote, qui est une copie exacte d'un conte plus vieux d'origine indienne à part le fait que dans l'original, c'était une fable animale et dans la version de Hérodote, tous les personnages étaient devenus humains. Dans chaque autre détail, les histoires sont identiques. Joscelyn Godwin cite R. E. Meagher, professeur d'humanités et traducteur de classiques grecs disant : "Clairement, si les personnages changent d'espèce, ils peuvent changer leurs noms et pratiquement toute autre chose sur eux-mêmes."

Allant toujours plus loin, l'historienne de la religion, Mircea Eliade clarifie pour nous le processus de "mythification" des personnages historiques. Eliade décrit comment un folkloriste roumain a enregistré une ballade décrivant la mort d'un jeune homme ensorcelé par une fée de montagne jalouse à la veille de son mariage. Le jeune homme, sous l'influence de la fée a été poussé d'une falaise. La ballade de lamentation, chantée par la fiancée, était remplie "d'allusions mythologiques, un test liturgique de beauté rustique."

La folkloriste, à qui on avait dit que la chanson concernait une tragédie "d'il y a longtemps," a découvert que la fiancée était toujours vivante et est allée l'interviewer. À sa surprise, il a appris que la mort du jeune homme était arrivée moins de 40 ans auparavant. Il avait glissé et était tombé d'une falaise; en réalité, il n'y avait aucune fée de montagne impliquée.

Eliade note que "malgré la présence du témoin principal, quelques années avaient suffi pour priver l'événement de toute authenticité historique, le transformer en un conte légendaire." Bien que la tragédie soit arrivée à un de leurs contemporains, la mort d'un jeune homme bientôt marié "avait un surnaturel signifiant qui pouvait seulement être révélé par son identification avec la catégorie du mythe."

Pour les masses, avides de créer un sens à leur vie, le mythe semblait plus vrai, plus pur, que l'événement prosaïque, parce que "il faisait produire à l'histoire réelle une signification plus profonde et plus riche, révélant un destin tragique." Nous pourrions même suggérer que George Bush soit considéré de cette façon par beaucoup d'Américains qui préfèrent croire qu'il est un président héroïque atterrissant sur des porte-avions avec brio et élégance et un reflet d'acier dans ses yeux, les protégeant de mauvais terroristes quand en fait, il est un menteur bon marché, un psychopathe et sans aucun doute complice dans la préparation de l'attaque sur le World Trade Center.

De la même manière, une poésie épique yougoslave célébrant une figure héroïque du quatorzième siècle, Marko Kraljevic, supprime son identité historique, sa biographie est "reconstruite conformément aux normes du mythe." Sa mère est une Vila, une fée et sa femme aussi. Il se bat avec un dragon à trois têtes et le tue, bataille avec son frère et le tue, en toute conformité avec les thèmes mythiques classiques.

Le caractère historique des personnes célébrées dans la poésie épique n'est pas en question, Eliade note. "Mais leur historicité ne résiste pas longtemps à l'action corrosive de la mythification." Un événement historique, malgré son importance, ne reste pas intact dans la mémoire populaire.

La mémoire de la collectivité est anhistorique. Murko, Chadwick et d'autres enquêteurs ont révélé le rôle de la personnalité créatrice, "de l'artiste", dans l'invention et le développement de la poésie épique. Ils suggèrent qu'il y a "des artistes" derrière cette activité, qu'il y a des gens travaillant activement pour modifier la mémoire d'événements historiques. De tels artistes sont soit naturellement soit en formant des adeptes de manipulation psychologique. Ils comprennent entièrement que les masses pensent en "modèles archétypaux." L'esprit des masses ne peut pas accepter ce qui est individuel et préserve seulement ce qui est exemplaire. Cette réduction des événements aux catégories et des individus aux archétypes, effectuée par la conscience des foules fonctionne conformément à l'ontologie archaïque. Nous pourrions dire - avec l'aide de l'artiste/poète ou du manipulateur psychologique - que la mémoire populaire est encouragée à rétablir à l'événement historique une signification qui imite un archétype et reproduit des gestes archétypaux.

À ce point, comme Eliade suggère, nous devons nous demander si l'importance des archétypes pour la conscience des êtres humains et l'incapacité de la mémoire populaire de ne conserver rien que des archétypes, ne nous révèlent pas quelque chose de plus qu'une résistance à l'histoire exposée par la spiritualité traditionnelle ?

Qu'est-ce qui pourrait être ce "quelque chose de plus"?

Je voudrais suggérer que c'est facilement expliqué par une autre maxime : "les vainqueurs écrivent l'histoire". Autrement dit, le mensonge est plus acceptable aux masses parce qu'il produit en général ce qu'elles AIMERAIENT croire plutôt que ce qui est en réalité vrai. Nous avons certainement vu quelques allusions que c'est exactement ce que George Bush et la société ont fait et basé sur cette "action de récriture de l'événement" où Bush est préparé d'avance comme l'étoile de l'exposition et le destinataire direct d'une "directive de Dieu," il a été capable à de faire avancer des plans pour la domination du monde utilisant la religion qui, clairement n'est pas différente d'autres cultes, à l'exception que George Bush et ses copains en sont les bénéficiaires.

Ca semble être beaucoup comme ce que Staline a fait en Russie et ce que la C.I.A. a fait partout sur la planète depuis la Seconde Guerre Mondiale et certainement ce que le monothéisme a fait pendant les deux mille ans passés.

Le fait est, la manipulation de la conscience de masse est la "procédure d'exploitation standard" pour ceux au pouvoir. Les prêtres du Judaïsme l'ont fait, Constantin l'a fait, Mohamet l'a fait et la vérité est que rien n'a changé depuis ces jours sauf que les méthodes et les capacités de manipuler les esprits des masses avec des "signes et des miracles" sont devenus de haute technologie et globaux de concert avec la communication globale.

En revenant àWhere Troy Once Stood, Iman Wilkens a fait ses devoirs d'une manière très créative et avec un esprit ouvert. Parmi les choses qu'il a examinées dans l'Iliade et l'Odyssée étaient les directions navigantes. En ayant un ami dans l'industrie de navigation qui est un spécialiste dans les systèmes de guidage, je lui ai posé un certain nombre de questions de ce processus et il a confirmé que l'approche et les conclusions de Wilkens étaient correctes. Il s'est aussi concentré sur la géographie et les emplacements spatiaux du monde d'Homère. Iman Wilkens nous dit :

Iman Wilkens cite maintenant la très longue liste de raisons pour lesquelles la Turquie est exclue comme site de Troie. (Je ne vais pas traiter ces questions ici; le lecteur peut désirer poursuivre cette ligne de recherche tout seul). De plus, il fait remarquer les nombreuses raisons qui supportent l'emplacement de la Troade dans un pays avec un climat tempéré, ouvert en Atlantique et avec des marées. Comme Wilkens le note, considérant la preuve interne des travaux d'Homère, il est seulement logique de chercher la Troade en Europe, en pays autrefois habité par les Celtes, avec un climat Atlantique, séparé du Continent par la mer et ayant sur sa côte orientale une large plaine avec une grande baie capable d'abriter une grande flotte de bateaux.

En Angleterre, il y a, comme il se trouve, un secteur correspondant parfaitement à TOUTES les descriptions dans Homère - la plaine de l'Est Anglie entre la ville de Cambridge et le Wash. Wilkens apporte alors un argument irrésistible :

Regardez cette liste de noms de rivières, en gardant à l'esprit les plusieurs milliers d'années qui sont passées et que ces changements sont tout à fait conformes aux changements phonétiques selon les règles de l'étymologie :

Comme Wilkens le note, il est impossible de trouver ces rivières en Turquie. Tout ce qui peut être trouvé sont quatre rivières qui étaient des noms Homériques donnés postérieurement sans respect pour les descriptions géographiques dans l'Iliade.

La preuve que la plaine troyenne est la plaine de l'Est Anglie est aussi confirmée selon les descriptions d'Homère de la terre : le sol fertile, la terre riche, des prés marécageux, des prés en floraison, des vergers excellents, des champs de blé et beaucoup d'autres détails qui décrivent parfaitement l'Angleterre, mais n'a absolument aucun rapport avec la Turquie, soit moderne soit passée comme l'archéologie le démontre.

Il existe toujours les restes très substantiels de deux énormes remparts de terre, parallèles entre eux, au nord-est de Cambridge, un de douze kilomètres de long et l'autre de quinze.

Les fossés creusés devant les levées sont sur le côté faisant face à l'intérieur, pas vers la mer, ce qui signifie qu'ils ont été construits par des envahisseurs, pas des défenseurs exactement comme décrits par Homère. On connaît celles-ci aujourd'hui sous les noms  Fleam Dyke et Devil's Dyke.

Comme Wilkens le note, il est évident que l'envahisseur qui a construit cet énorme potentiel de défense faisait des projets de siège de longue durée. Une très grande armée aurait été nécessaire pour déplacer le volume énorme de terre qui est entré dans la création de ces levées qui ont 20 mètres de haut et 30 mètres de large à la base. Donc, il semble que le nombre évalué de combattants dans l'armée Achéenne - entre 65 000 et 100 000 - n'était pas une exagération.

Les deux levées sont écartées d'environ 10 km, laissant la place pour le déploiement de deux grandes armées si les défenseurs devaient percer le premier rempart. Une ligne dessinée perpendiculairement aux deux levées, se prolongeant vers l'intérieur des terres, coupe la colline la plus haute dans le secteur de Cambridge maintenant connu comme le Wandlebury Ring (Anneau de Wandlebury), faisant partie d'un plateau appelé les Collines Gog Magog. Wilkens produit encore une autre confirmation :

Selon le conte, après dix ans de guerre et de morts innombrables, Troie a été essentiellement effacée de la face de la Terre. Évidemment, chacun n'est pas mort, mais l'envasement du Wash rendait impossible la reconstruction sur le même site à ce moment-là, en supposant que les survivants avaient le cœur à faire ainsi. Une nouvelle ville a été construite sur la Tamise à Ilford, ou Ford d'Ilium à l'est de la Ville présente de Londres. Les Romains ont appelé cette ville Londinium Troia Nova, ou "Nouvelle Troie." On l'a aussi connue comme Trinobantum et les Celtes l'ont appelé Caer Troia, ou "Ville de Troie."

Geoffrey de Monmouth a écrit que la Nouvelle Troie a été fondée par Brutus en 1100 av. J.-C. Cela mettrait certainement "la Guerre de Troie réelle" tout à fait un peu plus tôt que la plupart des "experts" considèrent être le placement temporel approprié de cette guerre. Ce qui semble être le cas est que la Guerre de Troie - la signification de la guerre entre Troie et les Achéens qui fut menée entre Troie en Angleterre et les Achéens de quelque part ailleurs - était une autre couche sur l'exemplaire de la guerre entre l'Atlantide et Athènes et ensuite les guerres postérieures en Méditerranée ont été assimilées au modèle. L'Hon. R.C. Neville a trouvé des objets de verre de la Méditerranée orientale qui ont été datés comme étant du quinzième siècle av. J.-C à environ 5 km de l'Anneau de Wandlebury. Les objets d'une date et d'une origine semblables ont aussi été trouvés dans d'autres parties de l'Angleterre, montrant qu'il y avait commerce entre les Peuples de l'Atlantique et ceux de la Méditerranée.

Il y a deux figures des géants Gog et Magog qui frappent les heures sur une horloge à Dunstan-in-the West, dans Fleet Street,, mais peu de personnes à Londres semble savoir pourquoi ils sont là. Adrian Gilbert écrit dans The New Jerusalem:

Dans la citation ci-dessus, nous avons un indice que les géants, Gog et Magog, étaient connus des gens de l'Angleterre longtemps avant qu'ils n'aient l'accès à une Bible, ainsi les collines Gog Magog n'ont certainement pas été nommées après la guerre décrite par Ézéchiel. Plutôt, Ézéchiel doit avoir connu le conflit épouvantable mené sur le plateau de Gog Magog.

La question que l'on pose souvent est : pourrait-il y avoir eu des villes d'une taille aussi grande que 100 000 habitants en Angleterre pendant l'Âge de Bronze ? La population a certainement fluctué avec le temps, mais les archéologues évaluent une population d'au moins 3 millions à la fin de l'Âge de Bronze. Selon quelques experts, l'Angleterre était un pays populeux avec une agriculture bien développée à ce moment-là. Nous lisons dans l'Iliade des vergers, des vignes et des champs de blé.

Si c'est ainsi que Troie était en Angleterre, donc le premier Roi documenté de l'Angleterre était Priam - à l'Âge de Bronze. Cela explique aussi pourquoi des labyrinthes en spirale préhistoriques gravés sur des roches ou disposés sur le terrain avec des pierres sont toujours appelés des "Villes de Troie" ou des "murs de Troie" en Angleterre, "Caerdroia" au Pays de galles et "Trojaborgs" en Scandinavie.

Il y a plus d'un rapport symbolique entre le labyrinthe en spirale et la ville de Troie. Selon K. Kerenyi, la racine du mot truare signifie "un mouvement circulaire autour d'un centre stable." Basé sur la preuve archéologique, le symbolisme du labyrinthe circulaire est beaucoup plus vieux que le temps d'Homère, remontant à l'Âge de Pierre.

Ayant découvert qu'il y a une bonne raison de croire que Troie était située en Angleterre, nous devons ensuite considérer maintenant l'identification et les emplacements des Achaéens. Comme Wilkens a noté :

Ainsi, si l'Egypte que nous connaissons n'était pas l'Egypte à ce moment-là, où était-ce ? De même, où était la terre des Achéens ?

Considérant le fait que la preuve archéologique des nombreux niveaux de la "Troie" que Schliemann a découvert ne supportent simplement pas tous les détails de l'histoire de la guerre de Troie, je suis d'accord avec Wilkens qu'il semble qu'il y avait un changement général de noms de lieux Homériques de l'Europe occidentale à la Méditerranée après la fin de l'Âge de Bronze.

La mer au-dessus de laquelle la Troade était sise s'appelait le Hellespont. Cela signifie "la Mer de Helle." Selon la légende, Helle était une fille qui était tombée du dos d'un bélier ailé et s'était noyée dans la mer qui a été alors nommée d'après elle. Elle était la fille d'Athamas, le Roi d'Orchomenus et la sœur de Phrixus.

Le nom Hel, ou Helle est aussi écrit comme El ou Elle par ces groupes linguistiques qui ne prononcent pas le "H". C'est un mot d'origine indo-européenne très antique. Non seulement El était le nom du Dieu principal du panthéon d'Ugarith, la ville syrienne antique sur la Méditerranée, mais "el" signifie "aussi Dieu" en langues Sémitiques.

L'atlas de l'Europe contient tant de noms de lieu commençant par hel, Helle, El et Elle que ça vaut bien la peine de jeter un coup d'œil : (je m'excuse que le scan de la carte soit si difficile à lire en raison du contraste, mais l'idée peut être obtenue en jetant un regard et ensuite un examen ultérieur d'un atlas fournira la preuve complémentaire.)

           

A part les eaux de l'extrémité occidentale de la France, toujours appelée Chenal de la Helle, le nom Hellespont ou la Mer Helle a disparu de l'Europe occidentale. Mais, il y a de bonnes raisons de penser que cela doit avoir été le nom de la mer dont les rivages ont tant de lieux  nommés "Helle" qui restent. Aussi, il reste toujours un estuaire dans le delta du Rhin appelé Hellegat, ou la "Porte de Helle," tandis que l'origine du nom de la station estivale française de Houlgate sur la côte de la Manche est sans aucun doute Hellegat. Le nom du port de Hull sur la côte nord-est de l'Angleterre vient du mot "enfer" selon le dictionnaire d'Oxford d'Étymologie anglaise. De plus, le nom de Brocéliande, la forêt énorme de Paimpont en Bretagne, connue du cycle des Chevaliers de la Table ronde est "Bro-Hellean" dans le Breton Armoricain, signifiant la "Terre près de l'Enfer."

La Phrygie est la deuxième frontière de la Troade mentionné par Homère et il le décrit comme des "hautes terres". Nous pouvons chercher l'étymologie du mot Phrygie tant du nom de la déesse nordique Freya, que du nom Phrixos, le frère de Helle. Le nom du royaume de leur père était Orchomenus et il y a, en fait, une place à l'ouest l'Ecosse appelée Orchy et sur le nord de l'Ecosse il y a les Îles Orkney, dont l'orthographe archaïque est Orcheny. Dans les Orkneys, il y a une ville nommée Aith, le même nom que celui du cheval d'Agamemnon. En suivant les principes d'étymologie, nous trouvons même le nom du Roi Athamos préservé : Atham > Ethem > Eden > Edin > Edimbourg.

Beaucoup de découvertes archéologiques récentes mettent en évidence de grandes fermes en Ecosse datant d'aussi loin que 4000 av. J.-C, témoignant d'une culture avancée qui s'étendit par la suite au sud de la Grande-Bretagne.

Lesbos serait alors l'Île de Wight. Le nom de la rivière principale dans l'Île de Wight est Medina, apparenté avec le Grec Methymna. Le détroit étroit séparant l'Île du continent est appelé le Solent, relié au nom grec solen qui signifie le canal ou le détroit. Les cartes de l'île montrent un promontoire connu comme le point d'Egypte.

Selon Homère, l'Egypte est seulement à quelques jours de voyage de Troie. Et alors, si Troie était en Angleterre, l'Egypte ne doit pas être loin. Quelque part en Europe occidentale il doit y avoir une région qui a par la suite donné son nom d'Âge de Bronze à la terre des Pharaons au sud en Afrique beaucoup plus tard.

Au moment de Homère, la terre des Pharaons n'était pas appelée Egypte, mais Misr, Al-Khem ou Kemi et souvent Meroë. Ce dernier nom s'appliquait à l'Egypte Supérieure et ce qui est maintenant appelé l'Ethiopie. Le nom biblique pour l'Egypte était Mitsrayim qui est toujours l'hébreu moderne pour l'Egypte. Depuis son indépendance, le nom arabe officiel pour l'Egypte est retourné à Masr.

Ce fut Hérodote, le premier grec à visiter les pyramides qui a d'abord appelé la Terre des Pharaons par un nom pris de Homère, Egypte. Alexandre le Grand en a fait le nom officiel du pays en 332 av. J.-C. Autrement dit, les Grecs ont fait exactement ce que tous les colonialistes font : ils ont donné des noms familiers aux places dans leurs colonies et ont imposé leur langue aux peuples en vertu de la faire la langue d'administration.

Ce qui est évident est que la description d'Homère de l'Egypte ne correspond pas du tout aux caractéristiques de la Terre des Pharaons. Cela a été noté par le Philosophe grec Eratosthène qui a vécu à Alexandrie. (284-192 av. J.-C)

Homère utilise l'Egypte pour désigner "une rivière alimentée par l'eau du ciel" et parfois la campagne environnante avec ses " champs excellents." Mais jamais, jamais, il ne mentionne les pyramides qui étaient, censément, vieilles de milliers d'années au moment de la Guerre de Troie. De plus, les pyramides ne sont pas mentionnées par Eschyle dans son drame les Suppliantes, dont le sujet est la tradition druidique du nord. Il nous dit comment les suppliantes, un groupe de cinquante jeunes femmes qui veulent échapper aux mariages obligatoires, fuient l'Egypte "à travers les ondes salées pour atteindre la terre d'Argos." Plus tard dans la pièce, il écrit comment la jeune Io, poursuivie par un taon, revient d'Argos en Egypte et "est arrivée à la terre sainte de Zeus, riche en fruits de toutes sortes, dans les prés alimentée par la neige fondante et attaquée par la fureur de Typhon, sur les berges du Nil dont les eaux sont toujours pures."

Ne semble pas être beaucoup comme l'Egypte, n'est-ce pas ?

Comme ceux de vous qui avez étudié la géographie, comprenez, Argos n'a jamais fait partie, ou n'était près de l'Egypte comme nous le savons maintenant. En outre, l'Egypte - comme nous le savons maintenant - était la terre de Ra, le Dieu Soleil et, en Egypte antique, Zeus était complètement inconnu. Finalement, les prés arrosés par la neige fondante, de n'importe quelle façon, ne pourraient jamais décrire la terre que nous connaissons maintenant comme l'Egypte.

Ainsi, puisque l'Egypte décrite tant par Homère qu' Eschyle ne s'adapte pas à l'Egypte que nous connaissons maintenant, et nous ne pensons pas qu'ils auraient oublié de mentionner la caractéristiques en chef de l'Egypte - les pyramides - nous devons conclure qu'ils ne parlaient pas de l'Egypte que nous connaissons comme l'Egypte aujourd'hui.

Zeus était certainement connu en France à la mesure qu'un jour la semaine, Jeudi, vient de son nom. C'est la distance juste de Troie, mais, comme Wilkens le fait remarquer, nous ne trouvons pas beaucoup étymologiquement parlant, pour supporter l'idée que l'Egypte était la France. Cependant, il y a quelques indices.

Il se trouve qu'il y a une ville et une branche du Nil dans l'Egypte du jour présent que les Grecs appelaient Bolbitiron et Bobitinon. Également, il y a une ville appelée Bolbec près de l'embouchure de la Seine. Ensuite, il y a une rivière en France appelée l'Epte. Cette rivière coule du nord pour rejoindre la Seine près de Vernon, à mi-chemin entre Paris et Rouen.

Il y a beaucoup d'artefacts étymologiques du nom du Nil en France où beaucoup de villages contiennent - Nil - dans leurs noms. Il y a Mesnil, près du Havre qui, dans le latin d'église du douzième-siècle a été appelé "mas-nilii" ou la "maison dans le pays du Nil.." Ensuite il y a Miromesnil, Ormesnil, Frichemesnil, Longmesnil, Vilmesnil, et cetera. Ménilmontant, ou " la maison sur le Nil supérieur " est un quartier à Paris et il y a une banlieue appelée Blanc-Mesnil. Le Dieu du Nil avait une fille appelée Europe dont le nom est préservé dans la rivière Eure, un affluent du sud de la Seine.

A l'époque du Pharaon, dans ce que nous connaissons maintenant comme l'Egypte, le Nil était appelé Ar ou Aur. Pendant les périodes où elle était inondée, il était appelé Hape le Grand.

Homère mentionne une ville en Egypte, Thèbes, qui ne peut pas être la même ville que nous connaissons en Egypte qui était, pendant le temps des Pharaons connus comme Wase ou Wo-se. Ce fut seulement huit siècles après Homère que les Grecs lui ont donné le nouveau nom de Thèbes.

En utilisant les principes de l'étymologie, Wilkens suggère que la Thèbes d'Homère est maintenant appelée Dieppe.

A suivre...

(1) Traduction de Paul Mazon – Folio Classique - Gallimard