Sim City et John F. Kennedy

Quand j'ai relu les mots de John F. Kennedy, quand je considère la législation qu'il a cherchée à ordonner, quand je considère sa profondeur et son humanité absolues et le compare avec ce qui se cache et s'agite dans la Maison Blanche aujourd'hui, je suis littéralement écrasée. À quelle Profondeur du Désespoir avons-nous été aspirés depuis ce jour de novembre il y a 43 ans.

Je vis en France maintenant. La France est un endroit intéressant; surtout socialiste, vous savez. Le socialisme était la chose même que les Américains riches ont redoutée, qui se serait abattue sur eux si on avait permis à Kennedy de vivre. Selon la propagande élitiste, si on permettait au socialisme de mettre un pied dans la porte, le communisme n'était pas loin derrière. Et tout ce qu'ils ont dû faire était de montrer du doigt la Russie et son aspect morne et sa faim pour argumenter. Le problème est que la Russie n'était pas même communiste; c'était simplement le Corporatisme d'État qui est presque exactement ce qui existe aux Etats-Unis aujourd'hui - avec une déformation. En Russie, l'État était la société; aux Etats-Unis, les sociétés possèdent l'État. Pas beaucoup de différence, en réalité, sauf techniquement.

Retournons en France, que John F. Kennedy a beaucoup admirée : oui, elle est en grande partie socialiste, mais pas entièrement. Oui, les impôts sont élevés et beaucoup de choses sont décidées par l'état de la part de tous ses citoyens, mais les bénéfices sont tout à fait spectaculaires. Je ne suis pas une experte dans la politique française (ou de la politique, à cet égard), je sais seulement ce que j'observe et ce que je vis. Je peux vous dire que j'ai fait raboter une racine de mes dents aux Etats-Unis et ça m'a coûté 1.000 $. Je l'ai fait faire de nouveau, ici en France et c'était juste autour de 150 $. J'avais fait soigner un canal radiculaire aux Etats-Unis il y a des années et cela avait coûté 400 $ sans la couronne. J'en ai fait faire un en France il y a quelques mois et ça a coûté environ 70 $. Une nuit d'hôpital pour une chirurgie mineure coûte moins de 200 $ - et le vin était servi avec le repas.

Les médicaments sont bon marché. Un flacon de gouttes pour les oreilles que j'ai payées presque 100 $ aux Etats-Unis, a coûté moins de 10 $ ici. Dans les villes, les choses sont certainement un peu plus chères, mais dans la plupart des villes, la consultation d'un docteur est toujours d'environ 20 $ et ils font des visites à domicile. Une IRM qui coûterait presque 1.000 $ aux Etats-Unis coûte environ 75 $ ici (en équivalent dollar). Toutes ces choses qui sont nécessaires à une population pour rester physiquement saine sont disponibles à un coût très raisonnable. Et, si une personne bénéficie du programme de Santé national, presque toutes les dépenses qui sont payées de sa poche sont remboursées. Je devrais aussi mentionner que le soin médical et dentaire en France est en réalité meilleur qu'aux Etats-Unis. En France, les gens qui sont attirés par ces professions sont, en général, ceux qui ont un désir de guérir et ne sont pas dirigés par la pensée de devenir riches. Plus que cela, parce que l'enseignement supérieur est gratuit et les places limitées seulement aux meilleurs, les étudiants sont motivés pour avoir de bons diplômes et réussir. Après le collège, il y a des écoles de commerce/grandes écoles libres où les étudiants qui ne poursuivent pas de carrières universitaires peuvent obtenir un diplôme de commerce et probablement beaucoup d'expérience par des apprentissages. Et il y a une variété beaucoup plus grande de petits métiers en France parce que l'on n'a pas permis aux supermarchés géants, monopolistiques de prendre la main. Chaque ville a toujours des boucheries, boulangeries, pâtisseries, etc... nombreuses et variées. L'agriculture familiale est totalement soutenue et encouragée par l'état. Et vous n'avez jamais vu de champs aussi beaux. Je me demande si beaucoup d'Américains comprennent quel pays agricole est la France en réalité. Vous pouvez rouler de Paris à Toulouse et ce que vous voyez sont surtout des champs agricoles propres, toujours nets, labourés et-ou plantés, toute l'année. Après quelques milliers d'années d'expérience, les Français ont transformé l'agriculture en une science!

Les Français ont une semaine de travail de 35 heures, 2 heures pour déjeuner, environ 8 semaines de vacances obligatoires chaque année, la sécurité de l'emploi et de bons services sociaux.

Vous pourriez dire que la France est un mélange de capitalisme modéré et de socialisme.

Mais il y a une menace. Heureusement, les Français ont eu le bon sens de rejeter la Constitution européenne l'année dernière. J'ai lu le document entier et il consistait principalement à installer un système bancaire qui aurait imposé des contrôles au gouvernement de la même manière que les banquiers contrôlent les Etats-Unis. Cela aurait été une grande étape vers le capitalisme avide et impitoyable de style américain, prenant la main ici et j'ai été heureuse de voir que les Français peuvent encore lire et penser!

Il y a d'autres menaces pour le mode de vie français : personne ne sait encore ce que Nicolas Sarkozy a à l'esprit pour la France s'il est élu président. Sarko, comme il est affectueusement appelé, est un "américan-o-phile". Ce sont de mauvaises nouvelles. Tout ce que les Français ont à faire est de regarder les Etats-Unis, leur rendre visite pendant quelques mois, sortir vraiment et parler aux gens dans la rue, pour savoir que ce n'est pas la direction où la France veut aller! Juste pour vous donner une idée de ce dont je parle, je me permets de citer "Hidden Holocaust" ("Holocauste Caché") de Michel Parenti:

Les conservateurs aiment nous dire quelle nation merveilleuse, heureuse, prospère c'est. La seule chose qui correspond à leur amour du pays est l'indifférence remarquable qu'ils montrent envers les gens qui y vivent. À leurs oreilles les cris angoissés du dépossédé ressemblent à une maussade plainte de mécontent. Ils accusent comme des "cœurs saignants" ceux de nous qui critiquons les conditions existantes, qui montrons un certain souci pour nos concitoyens. Mais la sale vérité est qu'il existe une quantité ahurissante de privation, abus, malheur, maladie, violence et pathologie dans ce pays. Les chiffres révèlent une liste des victimes qui se situe à beaucoup de millions. Considérez les évaluations suivantes. Quelle que soit l'année :

* 27.000 Américains se suicident.
* 5.000 font une tentative de suicide; quelques évaluations sont plus élevées.
* 26.000 meurent d'accidents mortels à la maison.
* 23.000 sont assassinés.
* 85.000 sont blessés par armes à feu.
* 38.000 d'entre ceux-ci meurent, y compris 2.600 enfants.
* 13.000.000 sont les victimes de crimes incluant attaque, viol, attaque à main armée, cambriolage, vol et incendie criminel.
* 135.000 enfants emportent des armes à feu à l'école.
* 5.500.000 personnes sont arrêtées pour toutes violations (n'incluant pas les infractions au code de la route).
* 125.000 meurent prématurément d'abus d'alcool.
* 473.000 meurent prématurément de maladies concernant le tabac; 53.000 d'entre ceux-ci sont des non-fumeurs.
* 6.500.000 prennent régulièrement de l'héroïne, crack, speed, PCP, cocaïne ou autre drogue dure.
* 5.000 + meurent de l'utilisation de drogue illicite. Des milliers souffrent d'incapacitations sérieuses.
* 1.000 + meurent d'avoir sniffé des substances du ménage trouvées sous l'évier. Environ 20 pour cent de tous les diplômés de l'échelon huit ont "aspiré" des substances toxiques. Des milliers subissent des dégâts neurologiques permanents.
* 31.450.000 prennent de la marijuana; 3.000.000 de ceux-là sont des utilisateurs intensifs.
* 37.000.000, soit un Américain sur six, utilisent régulièrement des médicaments contrôlant les émotions. Les utilisateurs sont surtout des femmes. Les dealers sont des docteurs; les fournisseurs sont des sociétés pharmaceutiques; les profits sont extraordinaires.
* on donne à 2.000.000 de personnes non hospitalisées des médicaments psychotropes puissants, décrits parfois comme "des camisoles de force chimiques."
* 5.000 meurent de traitements avec des médicaments psycho-actifs.
* 200.000 sont soumis à des électrochocs qui sont nuisibles au système cérébral et nerveux.
* 600 à 1.000 sont lobotomisés, surtout des femmes.
* 25.000.000, soit un Américain sur 10, cherchent une aide psychiatrique, psychothérapeutique, ou de sources médicales pour des problèmes mentaux et émotionnels, à un coût de plus de 4 milliards de $ annuellement.
* 6.800.000 se tournent vers des services non médicaux, comme des pasteurs, agences de bien-être et conseillers sociaux pour une aide concernant des problèmes émotionnels. En tout, environ 80.000.000 ont cherché une sorte de conseil psychologique au cours de leur vie.
* 1.300.000 souffrent d'une lésion liée au traitement dans les hôpitaux.
* 2.000.000 subissent des opérations chirurgicales inutiles; 10.000 d'entre eux meurent de la chirurgie.
* 180.000 meurent de réactions négatives à tous les traitements médicaux, plus que ceux qui sont tués dans les accidents d'avion et d'automobiles combinés.
* 14.000 + meurent des surdosages de médicaments délivrés sur ordonnance légale.
* 45.000 sont tués dans des accidents de voiture. Pourtant plus de voitures et d'autoroutes sont construits tandis que le financement de formes plus sûres de transport en commun est réduit.
* 1.800.000 ont des blessures non mortelles d'accidents de voiture; mais 150.000 de ces victimes de blessures d'automobiles souffrent de déficiences permanentes.
* 126.000 enfants naissent avec un défaut de naissance majeur, surtout en raison de soins prénatals insuffisants, manque alimentaire, toxicité environnementale ou toxicomanie maternelle.
* 2.900.000 enfants sont censément soumis à une négligence sérieuse ou à des abus, y compris la torture physique et sous-alimentation délibérée.
* 5.000 enfants sont tués par des parents ou des grands-parents.
* 30.000 enfants ou plus restent de manière permanente physiquement handicapés par maltraitance et négligence. Les mauvais traitements à enfant aux Etats-Unis affligent plus d'enfants chaque année que la leucémie, les accidents automobiles et les maladies infectieuses combinées. Avec le chômage en croissance, les incidents d'abus par des parents sans emploi augmentent dramatiquement.
* 1.000.000 d'enfants s'enfuient de la maison, surtout à cause de traitement abusif, y compris l'abus sexuel, de parents et d'autres adultes. Des enfants abusés sexuellement parmi les fugueurs, 83 pour cent viennent de familles blanches.
* 150.000 enfants sont portés disparus.
* 50.000 d'entre ceux-ci disparaissent simplement. Leur âge varie d'un an jusqu'au milieu de l'adolescence. Selon le "New-York Times", "certains de ceux-ci sont morts, peut-être la moitié des inconnus enterrés annuellement dans ce pays sont des gosses non identifiés."
* 900.000 enfants, certains aussi jeunes que sept ans, sont engagés dans le travail d'enfant aux Etats-Unis, servant d'ouvriers agricoles sous-payés, de plongeurs, d'ouvriers de blanchisserie et de domestiques pendant bien dix heures par jour en violation de la législation industrielle des enfants.
* 2.000.000 à 4.000.000 de femmes sont battues. La violence domestique est la plus grande cause unique de blessure et la deuxième plus grande cause de mort des femmes américaines.
* 700.000 femmes sont violées, une toutes les 45 secondes.
* 5.000.000 d'ouvriers sont blessés au travail; dont 150.000 souffrent de handicaps permanents liés au travail, y compris mutilation, paralysie, vision détériorée, audition endommagée et stérilité.
* 100.000 deviennent sérieusement malades de maladies liées au travail, comprenant silicose, byssinose, cancer et tuberculose.
* 14.000 sont tués au travail; environ 90 pour cent sont des hommes.
* 100.000 meurent prématurément de maladies liées au travail.
* 60.000 sont tués par des polluants environnementaux toxiques ou des polluants dans l'alimentation, l'eau ou l'air.
* 4.000 meurent pour avoir mangé de la viande contaminée.
* 20.000 autres souffrent d'empoisonnement par E.coli 0157-H7, les bactéries mutantes trouvées dans la viande contaminée qui mène généralement aux problèmes de santé mentale et physique perpétuels. Un contrôle de la viande plus minutieux avec de nouvelles techniques pourrait éliminer la plupart des cas de contamination – comme le végétarisme.

À présent :

5.100.000 sont derrière les barreaux ou en liberté conditionnelle ou libérés sur parole; 2.700.000 d'entre ceux-ci sont soit sous clef dans des prisons de comté, d'état ou fédérales, soit sous surveillance légale. Chaque semaine plus de 1.600 personnes vont en prison puis sont libérées. La population en prison est montée en flèche de plus de 200 pour cent depuis 1980. Plus de 40 pour cent de résidents sont emprisonnés pour des crimes non violents liés à la drogue. Les Afro-américains constituent 13 pour cent des utilisateurs de drogue, mais 35 pour cent d'arrestations pour drogue, 55 pour cent de condamnations pour drogue et 74 pour cent de sentences de prison. Pour les infractions sans drogues, les Afro-Américains obtiennent des peines de prison qui sont en moyenne environ 10 pour cent de plus que les Caucasiens pour des crimes semblables.
* 15.000 + ont la tuberculose, avec des nombres croissant rapidement; 10.000.000 ou plus ont le bacille de la tuberculose, avec de grands nombres parmi les économiquement faibles ou accros.
* 10.000.000 de personnes ont de sérieux problèmes de boisson; l'alcoolisme est en hausse.
* 16.000.000 ont le diabète, en hausse de 11.000.000 en 1983 à mesure que les Américains deviennent plus sédentaires et accros au sucre. Laissé non traité, le diabète peut mener à la cécité, l'insuffisance rénale et l'endommagement des nerfs.
* 160.000 mourront du diabète cette année.
* 280.000 sont institutionnalisés pour maladie mentale ou déficience intellectuelle. Beaucoup d'entre ceux-ci sont forcés de prendre les lourdes doses de médicaments psychotropes.
* 255.000 atteints de maladie mentale ou retardés ont été sommairement relâchés ces dernières années. Beaucoup de "désinstitutionalisés" sont maintenant dans des asiles de nuit ou errent dans les rues.
* 3.000.000 ou plus ont des handicaps cérébraux et physiques incluant paralysie, surdité, cécité et handicaps moindres. Un nombre disproportionné d'entre eux est pauvre. Beaucoup de ces handicaps pourraient avoir été corrigés avec un traitement très tôt ou empêchés avec de meilleures conditions de vie.
* 2.400.000 souffrent d'une certaine variété de syndrome de fatigue chronique sérieusement incapacitante.
* 10.000.000 + souffrent d'asthme symptomatique, une augmentation de 145 pour cent de 1990 à 1995, en raison de la qualité de l'air que nous respirons, de plus en plus polluée.
* 40.000.000 ou plus sont sans assurance-maladie ou protection de maladie catastrophique.
* 1,800.000 personnes âgées qui vivent avec leurs familles sont soumises à une maltraitance sérieuse comme l'emprisonnement obligatoire, la sous-alimentation et sont battues. Le mauvais traitement des gens âgés par leurs enfants et d'autres parents proches grandit dramatiquement à mesure que les conditions économiques empirent.
* 1,126.000 personnes âgées vivent dans des maisons de repos. Un grand nombre, mais indéterminé, supporte des conditions de négligence extrême, saleté et maltraitance dans les maisons qui sont gérées avec un oeil cherchant le bénéfice le plus élevé possible.
* 1.000.000 ou plus d'enfants sont gardés dans des orphelinats, des maisons de correction et des prisons d'adultes. La plupart ont été arrêtés pour des transgressions mineures ou n'ont commis aucun crime du tout et sont emprisonnés sans procédure adaptée. La plupart ont un passé de pauvres. Beaucoup subissent des corrections, abus sexuels, isolement prolongé, médicaments psychotropes et dans quelques cas psychochirurgie.
* 1.000.000 sont estimés avoir le SIDA à partir de 1996; plus de 250.000 sont morts de cette maladie.
* 950.000 écoliers sont traités avec des médicaments psychotropes puissants pour "hyperactivité" chaque année - avec des effets secondaires comme perte de poids, retardement de croissance et psychose aiguë.
* 4.000.000 d'enfants grandissent avec des difficultés d'apprentissage sans surveillance.
* 4.500.000 + d'enfants, ou plus que la moitié des 9.000.000 d'enfants sous assistance sociale, souffrent de sous-alimentation. Beaucoup d'entre ceux-ci subissent des dégâts cérébraux causés par malnutrition prénatale et en bas âge.

* 40.000.000 de personnes, soit une femme sur quatre et plus qu'un homme sur dix, sont estimés avoir été sexuellement molestés étant enfant, le plus souvent entre les âges de 9 et 12 ans, d'habitude par des parents proches ou des connaissances de famille. Un tel abus se prolonge presque toujours dans leurs premières années d'adolescence et est une partie de leur mémoire continuelle et pas un produit d'extraction de mémoire dans la thérapie.
* 7.000.000 à 12.000.000 sont en chômage; les nombres varient avec le cycle de l'activité. Les nombres croissant des chômeurs chroniques montrent des signes de stress et de dépression émotionnelle.
* 6.000.000 sont dans des emplois "de contingent", ou des emplois structurés pour durer seulement temporairement. Environ 60 pour cent d'entre ceux-ci préféreraient un emploi permanent.
* 15.000.000 ou plus sont des ouvriers sous "contrat" à temps partiel ou réduit qui ont besoin d'emplois à plein temps et qui travaillent sans bénéfices.
* 3.000.000 d'ouvriers complémentaires sont au chômage, mais innombrables parce que leurs allocations de chômage se sont écoulées ou qu'ils ne sont jamais qualifiés pour avoir des allocations ou qu'ils ont renoncé à chercher du travail ou qu'ils ont rejoint les forces armées parce qu'ils étaient incapables de trouver du travail.
* 80.000.000 en direct sur revenus évalués par le Ministère du Travail américain comme au-dessous "d'une adéquation confortable"; 35.000.000 de ceux vivant au-dessous du seuil de pauvreté.
* 12.000.000 de ceux au plus bas niveau de la pauvreté souffrent d'une faim chronique et de sous-alimentation. La majorité des gens vivant au seuil de pauvreté ou au-dessous éprouve la faim pendant une certaine partie de l'année.
* 2.000.000 ou plus sont sans foyer, obligés de vivre dans les rues ou dans des abris de fortune.
* 160.000.000 + sont membres de ménages qui sont endettés, une large augmentation des moins de 100 millions d'il y a moins d'une décennie. Une majorité indique qu'ils ont emprunté de l'argent pas pour du luxe, mais pour ce qui est nécessaire. La montée des dettes menace un effondrement financier dans de plus en plus de familles.

Une Nation Heureuse ? Évidemment ces évaluations incluent des duplications massives. Beaucoup des 20 millions en chômage sont parmi les 35 millions au-dessous du seuil de pauvreté. Beaucoup d'enfants sous-alimentés sont aussi parmi ceux inscrits comme grandissant avec des difficultés d'apprentissage non traitées et presque tous sont parmi les 35 millions de pauvres. Beaucoup des 37 millions d'utilisateurs réguliers de médicaments psychotropes comptent aussi parmi les 25 millions qui cherchent une aide psychiatrique.

Certaines de ces privations et de ces malheurs ne sont pas aussi sérieux que d'autres. Les 80 millions vivant en-dessous du niveau de revenus "confortablement adéquat" peuvent composer une catégorie trop vague et inclusive pour quelques observateurs (qui eux-mêmes jouissent d'une distance plus grande du seuil de pauvreté). Les 40 millions qui sont sans assurance-maladie ne sont pas affligés par une catastrophe réelle, mais font face seulement à une menace potentielle (quoique l'absence d'assurance maladie mène souvent à un manque de soin et finalement une crise de santé sérieuse). Nous pourrions ne pas vouloir considérer les 5,5 millions retenus comme ayant eu un malheur sérieux, mais que dire des 1,5 millions qui sont en prison et que dire de leurs victimes ? Nous pourrions vouloir compter seulement les 150.000 qui souffrent d'une incapacité sérieuse concernant le travail plutôt que les cinq millions de blessures sur le lieu de travail, seulement la moitié des 20 millions en chômage et sous employés afin de ne pas doubler les chiffres de la pauvreté, seulement 10 pour cent des 1,1 million de personnes âgées institutionnalisés comme maltraitées (bien que le nombre soit probablement plus élevé), seulement 10 pour cent des 37 millions d'utilisateurs réguliers de médicaments psychogéniques médicalement prescrits comme sérieusement dérangés, seulement 5 pour cent des 160 millions vivant dans des familles endettées comme sérieusement endettés (bien que le nombre soit probablement plus élevé).

Si nous considérons seulement ceux qui ont subi une maltraitance physique ou sexuelle, ou ont été affligés par une incapacité sérieuse, ou une privation sérieuse comme la sous-alimentation et le fait d'être sans foyer, seulement ceux qui font face aux morts inopportunes en raison du suicide, meurtre, correction, drogue et abus d'alcool, accidents industriels et de véhicules automobiles, traitement médical, maladie professionnelle et maladies sexuellement transmissibles, il nous reste toujours un chiffre ahurissant de plus de 19.000.000 de victimes. Pour mettre la question dans une certaine perspective, dans les 12 années qui ont vu 58.000 Américains tués au Viêt-Nam, plusieurs millions sont morts prématurément aux Etats-Unis de causes artificielles et souvent violentes.

Contrairement aux banalités officielles, nous sommes confrontés à un holocauste caché, une pathologie sociale de dimensions ahurissantes. En outre, les susdits chiffres ne racontent pas toute l'histoire. Dans presque chaque catégorie un nombre inconnu de personnes n'est pas rapporté. Par exemple, le tableau officiel de 35 millions vivant dans la pauvreté est basé sur des données de recensement qui sous-estiment les personnes passagères, sans foyer et ceux vivant dans des secteurs de quartiers déshérités ruraux retirés et citadins bondés. Le seuil de pauvreté désigné est donc placé à un bas revenu non réaliste et prend insuffisamment en compte la manière dont l'inflation affecte particulièrement l'alimentation, le carburant, le logement et les services médicaux de base qui consomment un gros morceau si disproportionné des revenus inférieurs. Quelques économistes évaluent qu'en réalité il y a bien 46 millions qui vivent dans des conditions de manque économique aigu.

Laissés pour compte sont plus de deux mille morts annuels dans l'armée américaine en raison de la formation et des accidents de transport et les nombreux meurtres et suicides dans la vie civile que l'on juge inexactement comme des morts de causes naturelles, avec les morts prématurés par cancer causé par des matériels cancérigènes radioactifs et autres dans l'environnement. Presque toutes les morts par cancer sont maintenant pensées être causées par l'homme.

Les chiffres d'accidents mortels n'incluent pas les gens qui sont frappés d'incapacité et rendus malades par des milliers de produits chimiques complémentaires potentiellement toxiques que l'industrie déverse dans l'environnement chaque année et qui meurent des années plus tard, mais toujours prématurément. À présent il y a au moins 51.000 décharges toxiques industrielles à travers le pays qui posent des risques potentiellement sérieux pour la santé aux communautés, terres cultivées, nappes d'eau et bétail. Une étude du gouvernement a conclu que l'air que nous respirons, l'eau que nous buvons et l'alimentation que nous mangeons sont maintenant peut-être les causes principales de mort aux Etats-Unis.

Aucun de ces chiffres n'inclut la tristesse, la perte et les blessures émotionnelles à long terme infligées sur de nombreux millions de personnes aimées, amis et membres de famille qui sont proches des victimes.

En revenant en France, je pense qu'il y devrait avoir sûrement un compromis sur certaines choses dans l'avenir parce que la vérité est que les Français perdent de vue ce qui est important parce qu'ils ont ce que beaucoup autres n'ont pas. Ca ressemble à jouer à Sim City. Si vous levez des impôts sur la ville que vous créez, personne ne veut y aller; si vous baissez les impôts, vous ne pouvez pas donner de services et après le déplacement des gens vers les impôts bas, ils déménagent bientôt en raison du crime ou des incendies ou du manque d'hôpitaux, etc… Un politicien est damné s'il le fait et damné s'il ne le fait pas. J'ai dû abandonner ce jeu parce que peu importe comment durement j'essayai de donner à mes citoyens une ville belle et bien projetée, je ne pouvais jamais leur plaire. Évidemment, John Kennedy non plus. Mais il a essayé. Et pour lui, ce n'était pas un jeu.

Mais de toute façon, une société semblable à la France est ce que je pense que John Kennedy avait à l'esprit. Ce n'est pas parfait, mais c'est sacrément mieux pour les gens que ce qui est aux Etats-Unis.

Maintenant, allons à notre épisode de Farewell America. Lisez l'histoire - les mots - de l'homme qui aurait pu mettre bien en route les Etats-Unis vers une bonne vie pour tous ses citoyens, plutôt que ce qui est arrivé depuis ce jour épouvantable de novembre - un abîme s'élargissant entre les possédants et les démunis, avec les possédants étant un pourcentage minuscule de la population et la majorité énorme des Américains vivant au bord du désastre imminent dans tous les secteurs de leurs vies.

Toute l'habileté politique est fondée sur l'indifférence de la plupart de ceux qui sont concernés. Autrement, aucune habileté politique n'est possible. ~ Disraeli

Les présidents ne sont pas destinés à être aimés. La vertu ne suscite pas l'admiration. Il n'y a pas de meilleure manière pour un Président d'attirer un nombre croissant d'ennemis que de s'exprimer trop explicitement sur une multitude de sujets par lesquels il est concerné. Ce sont les petites choses qui divisent une nation.

Pour Kennedy, "le pouvoir sans justice est sans signification." Mais la politique n'est pas concernée par la moralité ou les sentiments excellents et c'était pour sa logique froide et sa sincérité que Kennedy a été contesté et même détesté, partout dans sa vie. Le ressentiment l'a entouré de tous côtés. Non seulement la haine de l'extrême droite, des grands hommes d'affaires, des pétroliers ou de l'armée; non seulement le fanatisme des extrémistes de la société de John Birch ou le Ku Klux Klan. Les organisations et les sociétés avec peu en commun, qu'elles soient financières, idéologiques ou simplement médiocres ou pusillanimes, ont fait front commun contre l'envahisseur. Ses adversaires incluaient des docteurs et des avocats, des ecclésiastiques et des spéculateurs, la Légion américaine, des représentants gouvernementaux, des diplomates professionnels et des syndicalistes. (1) Pour maintenir l'équilibre, l'extrême droite a même regroupé les forces avec l'utopique gauche pour s'opposer à lui. Le Président des droits civils, ce Président intelligent et compatissant, comptait même des Noirs, des pauvres et des intellectuels parmi ses ennemis.

Beaucoup d'intellectuels angoissés ont estimé qu'il avait profité de sa position pour séduire leurs frères en trahissant leur vocation. Pour eux, les professeurs de Harvard étaient manipulés par les mains des politiciens professionnels. Ils ont vu l'intérêt Présidentiel dans la philosophie et les arts comme une ruse conçue pour neutraliser leur opposition en l'absorbant. Ils pensaient que c'était une honte d'échanger des intellectuels de première classe comme ceux dans l'avant-garde de la Nouvelle Frontière pour des politiciens de deuxième classe et pour eux un politicien pouvait seulement être de deuxième classe. Ils prétendaient aussi que Kennedy, comme Carl Sandburg, était trop progressiste pour les Etats-Unis. D'autres, loin au-dessus dans leurs tours d'ivoire, considéraient que le respect de l'intellectuel n'avait aucun rapport avec les problèmes tragiques des temps, dont les aspects pratiques leur échappaient très souvent. Quant aux intellectuels libéraux, ils critiquaient Kennedy de ne pas lancer une croisade idéologique. Ils trouvaient le Président trop timide. Ils auraient aimé voir plus de causes perdues, plus de grands déficits, plus de nobles conceptions. Ils voulaient qu'il élimine les conservateurs. Le fait que Kennedy soit devenu presque aussi populaire qu'Eisenhower a renforcé leurs soupçons. Ils étaient incapables d'accepter l'idée d'un Président populaire. Pour eux, sa popularité était suffisante pour le disqualifier en tant qu'intellectuel ou libéral.

L'utopique gauche est allée encore plus loin. Elle pensait que le Président devait adopter une politique de neutralité stricte dans la Guerre froide. Elle estimait qu'un Président vraiment libéral devait suivre les pas de la Suisse, la Suède, ou même l'Inde. Elle était totalement opposée à la dissuasion nucléaire, qu'elle soit préventive ou coercitive et son credo était "plutôt rouge que mort." Le plus modeste des intellectuels accusait Kennedy de "subversion, sabotage, corruption, chantage et trahison." Revilo P. Olivier (2) écrivit postérieurement dans The Conspiracy : "tant qu'il y aura des Américains, on s'en rappellera avec dégoût. Si les Etats-Unis sont sauvés par les efforts désespérés de ses patriotes, un avenir grand et glorieux peut être le nôtre. Mais nous n'oublierons jamais comment nous nous sommes approchés de la destruction totale dans l'année 1963."

Kennedy avait-il eu l'intention de "détruire" les Etats-Unis quand, le 27 avril 1961, il a expliqué ses idées sur le service du gouvernement ?

"Aucune responsabilité de gouvernement n'est plus fondamentale que la responsabilité de maintenir les standards les plus hauts de comportement moral par ceux qui conduisent l'affaire publique. Il ne peut y avoir aucun dissentiment du principe que tous les fonctionnaires doivent agir avec une intégrité inébranlable, une impartialité absolue et une dévotion complète pour l'intérêt public...

"Bien sûr, les fonctionnaires publics ne sont pas un groupe à part. Ils reflètent inévitablement le ton moral de la société dans laquelle ils vivent. Et si ce ton moral est endommagé - par des concours sportifs ou des émissions de jeu télévisées truqués - par des conspirations d'affaires répandues pour fixer des prix - par la connivence d'hommes d'affaires et des syndicats avec le crime organisé - en trichant sur les comptes de dépense, en ignorant les lois de la circulation ou par petite fraude fiscale - alors la conduite de notre gouvernement doit être affectée. Inévitablement, les standards moraux d'une société influencent la conduite d'entre tous ceux qui y vivent - les dirigés et ceux qui gouvernent.

La réponse ultime aux problèmes moraux du gouvernement est des gens honnêtes dans un bon environnement moral. Aucun ensemble de lois ou de règlements, quoique conçu avec complexité, ne peut espérer traiter les innombrables défis possibles à l'intégrité d'un homme ou à sa dévotion pour l'intérêt public. Le règlement formel est néanmoins exigé - le règlement qui peut fixer les directives claires de la politique, punir la vénalité et le double jeu et installer un ton moral général pour la conduite des affaires publiques. "

À la fin de son discours, le Président a déclaré qu'il émettait un ordre :

a) Interdiction aux employés fédéraux d'accepter des cadeaux;

b) Interdiction aux employés fédéraux d'utiliser une information non disponible -- au public pour un gain privé;

c) Interdiction aux employés fédéraux d'utiliser leur autorité pour inciter d'autres à leur fournir des choses de valeur;

d) Interdiction aux employés fédéraux d'accepter un emploi extérieur quand un tel emploi était considéré "incompatible" avec leur service du gouvernement.

Il a ajouté qu'il avait l'intention de publier des règlements plus détaillés concernant la conduite des employés présidentiels. Finalement, il a annoncé qu'un membre du Cabinet serait désigné pour coordonner toutes les questions concernant la moralité dans le gouvernement.

Évidemment, cet exordium a été salué avec peu d'enthousiasme par certains employés fédéraux. Cependant, ils avaient la satisfaction morale de relire ce que Kennedy avait déjà dit sur eux le 30 janvier 1961 :

"Je me suis engagé ainsi que mes collègues dans le Cabinet à un encouragement continu de l'initiative, de la responsabilité et de l'énergie pour servir l'intérêt public. Que chaque fonctionnaire sache, que son poste soit élevé ou inférieur, que le rang d'un homme et la réputation dans cette Administration seront décidés par la taille du travail qu'il fait et pas par la taille de son personnel, bureau ou budget. Qu'il soit clair que cette Administration reconnaît la valeur du dissentiment et de l'audace - que nous saluons la controverse saine comme le cachet du changement sain. Que le service public soit une carrière fière et vive. Et que chaque homme et femme qui travaille dans n'importe quel secteur de notre gouvernement national, dans n'importe quel branche, à n'importe quel niveau, soit capable de dire avec fierté et honneur dans les années futures : 'J'ai servi le gouvernement des Etats-Unis dans ces jours de notre besoin national '"

"L'initiative", le "sens de la responsabilité" et "l'énergie" du Département d'Etat sont devenus une des préoccupations Présidentielles immédiates quand il est entré en fonction. "Le ministère des Affaires étrangères" était une énigme pour Kennedy. "Le Département d'Etat est une boule de gelée pleine de gens qui sourient constamment," a-t-il dit à Hugh Sidey de Time. Il estimait que personne ne le gérait vraiment et ses directives et protestations à Dean Rusk avaient peu d'effet. La seule solution était une réorganisation profonde et la Maison Blanche en avait l'occasion, s'il avait entrepris le travail. Au lieu de cela, les assistants Présidentiels se limitaient eux-mêmes à des commentaires acides comme la chose suivante : " Ce n'est que le dernier et le plus mauvais dans une longue suite de projets envoyés ici pour la signature Présidentielle. La plupart du temps il n'importe pas, je suppose, que la prose soit fatiguée, la pensée banale et la syntaxe bureaucratique, et occasionnellement quand ça importe vraiment, les projets de l'État sont très bons. Mais parfois, comme dans ce cas, ils ne le sont pas. "

Kennedy et ses conseillers voulaient une rénovation complète de la politique étrangère américaine - non seulement de son style et ses méthodes, mais aussi de son orientation. Les anciennes mains de l'État considéraient cette croisade activiste comme totalement naïve. Le "jeu des pantalons rayés" au ministère des Affaires Etrangères avait peu de confiance en cet empire platonique en robe moderne. Ils considéraient la Nouvelle Frontière comme plus proche de l'illusion que de l'espoir. Ils croyaient que la sagesse d'une politique est moins importante que sa continuité et que la marque d'un diplomate amateur est son incapacité, ou son refus, de voir que tout changement de la politique, même pour le mieux, implique une identification d'erreur passée et est par conséquent nuisible au prestige national. Le diplomate professionnel prospère sur la routine et évite de faire des vagues. Il remplace une expression puissante par une expression plus douce. Il dissimule les faits "la planète bouillant de violence révolutionnaire, de férocité et de haine" avec des euphémismes comme "cette grande lutte pour la liberté," "le monde libre," et "la souveraineté nationale." (3)

Dean Rusk est certainement un homme bon, mais comme Secrétaire d'Etat il a manqué de but. Il en a amèrement voulu à l'interférence impertinente et opportune de la Maison Blanche dans les affaires du Département d'Etat. Comme la plupart de ses subalternes, il estimait que la capacité des mots, des expressions et du style pour dominer les faits politiques ou économiques du monde moderne ne devait jamais être sous-estimée - que la conférence de Presse n'est pas un substitut de la politique étrangère.

Le président Kennedy voulait être son propre Secrétaire d'Etat. Il était toujours intéressé par les affaires étrangères et s'il ne savait pas toujours où ça se terminerait, au moins il savait toujours où il se dirigeait. À la Maison Blanche, il était entouré par une équipe de conseillers connus comme "la petite Maison Blanche," dont les piliers étaient McGeorge Bundy et Robert Kennedy. (4) Un magazine libéral britannique, the New Statesman, a écrit en 1963 : "L'Amérique n'a pas un Secrétaire d'Etat, mais une demi-douzaine," et ajoutait, "la diplomatie américaine a en conséquence la saveur improvisée d'un jeu de football de contact sur la pelouse de la Maison Blanche." L'auteur aurait pu aussi parler de la politique étrangère des Etats-Unis dans les ères pré et post-Kennedy. La diplomatie américaine n'a jamais été égale au pouvoir des Etats-Unis et à ses objectifs internationaux.

En 1962, le Département d'Etat était investi par l'inquiétude et l'appréhension. Il y avait une érosion considérable dans les rangs de la vieille garde. Les règlements prévoyaient une mise à la retraite annuelle de 3 % des catégories supérieures. Une directive Présidentielle a augmenté ce chiffre à 5 %. Au lieu de 60 diplomates de carrière, 100 ont été mis à la retraite cette année. Quand Kennedy est entré en fonction, 13 des 21 positions les plus hautes dans le Département d'Etat étaient occupées par des officiers de carrière. En 1962, seulement 6 étaient des hommes de carrière; les 15 autres étaient des appointés administratifs. Il nomma 80 nouveaux ambassadeurs, dont 35 étaient des appointés politiques. (5) Néanmoins, les gens à l'État se sont rappelés que Kennedy avait déclaré pendant sa campagne, "le bras clef de notre politique étrangère est le personnel de notre Service Diplomatique et d'ambassade. Dans mes voyages sur chaque continent, j'étais souvent impressionné par le calibre des hommes et des femmes dans le Service Diplomatique."

Kennedy plaça des hommes dans des positions clefs d'ambassadeur que le Département d'Etat considérait et a continué à considérer, comme des amateurs. Il nomma un Général comme Ambassadeur en France, des recteurs d'université au Chili et aux Philippines, des avocats au Danemark, à l'OTAN et en Côte d'Ivoire, un éditeur comme Ambassadeur en Guinée, des auteurs au Japon et au Brésil et des professeurs en Egypte et en Inde. Dans la hiérarchie du Département d'Etat lui-même, des hommes jeunes se sont trouvés comme diplomates soudainement promus et de plus expérimentés ont été rappelés à Washington. À la conférence de Genève sur le Laos, Averell Harriman prit la décision audacieuse de nommer William H. Sullivan, d'échelon 3, au-dessus d'hommes dans des échelons 1 et 2 simplement parce qu'il le considérait plus capable. (6)

Kennedy a ordonné à tous les Ambassadeurs des Etats-Unis de surveiller et coordonner les activités de toutes les agences américaines dans leurs pays respectifs (à l'exception de l'armée). Cette mesure n'a été guère bienvenue pour la C.I.A.. Avec un budget la moitié de celui du Département d'Etat, un personnel mieux payé et mieux qualifié, des bureaux politiques, des groupes de planification de l'armée, des unités navales et aériennes, des forces de débarquement et le privilège de ne pas avoir besoin de rendre compte de ses activités au Congrès, la C.I.A. a considéré la décision Présidentielle comme une attaque sur ses prérogatives de base. A l'époque des frères Dulles, Allen (Chef de la C.I.A.) rapportait toujours directement à son frère Foster (Secrétaire d'Etat). Mais en 1961, John Foster Dulles n'était pas plus qu'un souvenir éloigné et après le désastre de la Baie des Cochons, Allen Dulles est tombé en défaveur et a été remplacé par John McCone.

En souhaitant injecter du sang nouveau dans les rangs seniors de l'administration, Kennedy a conçu l'idée de recruter des vice-présidents de société pour une année de service au gouvernement. Mais les vice-présidents ont eu beaucoup de mal à s'adapter aux méthodes du gouvernement et ils ont réagi trop souvent avec "ce n'est pas la manière dont nous le faisons à Proctor & Gamble." Le style de Kennedy n'était pas plus adapté aux grandes entreprises qu'il ne l'était à la diplomatie de la vieille garde.

John Kenneth Galbraith, l'Ambassadeur de Kennedy en Inde, déclara, "Un dollar ou une roupie investie dans l'amélioration intellectuelle des gens apportera régulièrement une augmentation plus grande du revenu national qu'un dollar ou une roupie consacrée aux chemins de fer, barrages, machines-outils ou autres marchandises tangibles."

Le Président a donné aux fonctionnaires les plus hauts et aux chefs de département l'impression qu'ils étaient arriérés. Il n'était pas préoccupé par la hiérarchie officielle, ni les décisions unanimes. Au niveau le plus haut, Kennedy avait décidé d'abandonner la tradition que toutes les décisions du Cabinet et du Conseil de Sécurité Nationale devaient être approuvées par la majorité. Il a supprimé les réunions hebdomadaires du Cabinet, les Secrétaires de Cabinet, le corps administratif du Conseil de Sécurité Nationale, le Comité de Coordination pour les Opérations et des douzaines de comités interdépartementaux. Il a appelé cela "la suppression de la bureaucratie," et il a justifié ses actions en disant qu'il ne voyait aucune raison pour laquelle le Ministre des Postes et Télécommunications devait être concerné par des problèmes au Laos.

Quelques fonctionnaires ont démissionné, mais la plupart décidèrent de s'accrocher. Les administrations passent, mais la fonction publique reste. Ils passaient seulement par une période difficile. Beaucoup de membres de la Légion Américaine étaient d'accord. Ils s'étaient opposés à Kennedy depuis qu'il avait déclaré, en 1947, que "les leaders de la Légion américaine n'ont fait rien de bon depuis 1918." (7)

L'ex-journaliste Kennedy donnait des complexes aux journalistes et ils critiquaient la manière dont il "gérait" les nouvelles. (8) Mark S. Watson du Baltimore Sun se plaignait que "chaque journaliste soit une arme dans les mains du gouvernement," et Arthur Krock, le commentateur vétéran du "New-York Times", a écrit dans Fortune :

"En vertu de presque 50 ans de reportage, direction de rédaction et commentaire éditorial des nouvelles, essentiellement à Washington, je ferais deux jugements généraux sur la gestion des nouvelles par le Président présent et - sur sa compréhension de sa volonté et de son attitude - par son Administration dans l'ensemble :

1. Une politique de gestion des nouvelles non seulement existe, mais, sous forme d'action directe et délibérée, a été mise en application plus cyniquement et courageusement que par n'importe quelle Administration précédente dans une période où les Etats-Unis n'étaient pas dans une guerre ou sans moyens visibles de retrait du bord de la guerre.

2. Sous forme d'action indirecte mais également délibérée, la politique a été beaucoup plus efficace que l'action directe dans la coloration de plusieurs faits d'information publique, parce qu'elle a été employée avec subtilité et imagination pour lesquelles il n'y a aucun historique parallèle connu de moi...

La gestion des nouvelles par le caractère indirect, quoique poursuivi pour le même but que la gestion active, exige une définition beaucoup plus large. Une forme principale qu'elle prend dans l'Administration présente est la flatterie sociale des journalistes et des commentateurs de Washington - beaucoup plus que ceux qui ont jamais obtenu ce 'traitement' dans le passé - par le Président et ses subalternes de haut niveau. "

La Presse avait flatté le beau candidat et la Première Famille photogénique. La nouvelle politique Présidentielle a été reçue avec moins d'enthousiasme. La tromperie journalistique fait partie de la politique, mais elle a irrité le Président. On savait aussi que son personnel faisait des gaffes et qu'il faisait quelques erreurs lui-même, comme par exemple quand il a annulé l'abonnement de la Maison Blanche au New York Herald Tribune.

Kennedy afficha souvent plus de vertu que de sagesse dans ses dix-huit mois en fonction. Son gâchis en ce qui concerne la Presse était typique de la conception aristocratique et ploutocratique de l'auteur et du journaliste qui est un des traits dominants (bien qu'ils le nient) de la famille Kennedy.

Les émissaires du Seigneur étaient à peine plus favorables. Les églises ont attaqué les vies privées diaboliques du Président et de la Première Dame. Mais ce n'était pas tout. Les églises Protestantes avaient été malheureuses à la nomination d'un candidat catholique. Le rév. W. A. Criswell, pasteur de la Première Église Baptiste de Dallas (avec un budget annuel de 195.000 $) déclara en 1960 : "l'élection de Kennedy serait la mort d'une église libre dans un état libre." Plus tard, il devait ajouter : "l'abolition de la ségrégation est aussi ridicule que c'est imprudent," et "le jugement du Seigneur terrassera ceux qui cherchent le scandale."

Quand il a fait son serment lié à la fonction, Kennedy a été attaqué pour ne pas mettre sa main sur la Bible. Il l'avait fait (bien que la Constitution n'exige pas qu'il le fasse), mais les caméras de télévision l'avaient manqué et s'il ne l'avait pas fait, personne n'aurait été étonné. Le Rév. Norman Vincent Peale a parlé pour beaucoup de Protestants quand il a dit, "Kennedy est inapte à tenir la Présidence. Notre civilisation américaine est en jeu. Je ne dis pas que nous ne réchapperons pas de l'élection de Kennedy, mais nous ne serons plus les mêmes."

Quand un de ses membres a été élu à la Présidence, l'Église catholique américaine était à peine plus enthousiaste. Les Catholiques étaient critiques des conseillers "gauchistes" du Président Kennedy. Eh bien, le Président s'est même vanté qu'il avait suivi des écoles publiques! Le regretté Cardinal Spellman, le leader spirituel du catholicisme américain, un Républicain confortable et actif et un anti-communiste véhément, a perdu l'influence qu'il avait aimée à la Maison Blanche durant les jours de John Foster Dulles. Il n'a fait aucun secret du fait qu'il trouvait déplaisant, pour ne pas dire scandaleux, que le premier Catholique élu à la Présidence était aussi le Président le plus laïc que les Etats-Unis avaient jamais connu. La revue catholique America a écrit dans son éditorial du 13 janvier 1962 :

"Au vu de sa position particulière, on ne s'attend pas à ce que M. Kennedy fasse des ouvertures excessivement amicales à quelqu'un connecté à son Église. En effet, il a suivi soigneusement une ligne qui lui permet de vivre en accord avec ces espérances négatives. Il se trouve rarement dans des positions dans lesquelles il devrait être photographié avec des cardinaux ou d'autres dignitaires de l'Église.

"Il est significatif, par exemple, qu'il n'y eut aucun photographe présent pour la visite relativement peu rendue publique du Secrétaire d'Etat Cardinal à la Maison Blanche au début de décembre.

"Chaque photographie publiée de cette brève réunion aurait coûté à M. Kennedy 10.000 votes dans la Bible Belt en 1964 et M. Kennedy, qui est un politicien expérimenté, peut à peine demander de laisser échapper de tels faits solides de la vie publique en Amérique.

"Ces calculs ne sont pas très courageux, mais, après tout, John Kennedy n'est pas le premier Président américain qui a dû tracer sa voie au moyen des sondages d'opinion du centre protestant de cette nation.

"Les photographies du Président avec des porte-parole protestants comme l'Évangéliste Bill Graham, d'autre part, sont en or pur de 14 carats, à mettre de côté avec un intérêt de 5 pour cent jusqu'au jour du jugement en 1964."

Les leaders du catholicisme américain ont aussi attaqué Kennedy pour refuser de nommer un Ambassadeur au Vatican, pour rejeter l'idée "d'une guerre sainte" contre l'Union soviétique et pour favoriser la régulation des naissances. Ils l'ont même critiqué de ne pas célébrer la messe à la Maison Blanche. (9) Quand, en 1961, Kennedy a soumis un Projet de loi au Congrès autorisant l'aide fédérale aux écoles primaires et secondaires mais la refusant aux écoles paroissiales et autres contrôlées par l'église comme stipulé selon la Constitution, des protestations se déversèrent des Juifs et des Protestants aussi bien que des Catholiques. La réaction des églises combinées était si véhémente que le projet de loi a été rejeté. L'année suivante, les ecclésiastiques, sont revenus à la charge quand Kennedy a proposé, comme partie de son projet de loi de réforme fiscale, de modifier le système de déduction fiscale pour des contributions aux œuvres de bienfaisance (qui avait atteint le chiffre annuel vraiment "divin" de 7,5 milliards de $ annuellement).

Dans le camp de la haine il y avait aussi les riches. Non seulement ceux-là, dans la majorité, qui craignaient pour leurs privilèges, mais aussi ceux qui étaient irrités par les raffinements du style de vie de Kennedy. L'aristocratie américaine avait appris que les Kennedy ne discutaient jamais d'argent à table, qu'ils considéraient hors de propos et d'aucun intérêt. Au lieu de cela, ils parlaient de la politique et, quand il y avait des femmes ou des invités présents, de l'art. Ces gens ont-ils vraiment imaginé qu'il n'y avait aucune connexion entre la politique, ou l'art et l'argent ? Ou avaient-ils laissé le gain d'argent à leur père, pour qu'ils puissent continuer à vivre pour leurs seules idées, dans l'ignorance "du secret du gouverneur" ? (10) Que pensaient faire ces Kennedy, quand ils demandaient à leur beau-frère (11) de fonder un système fournissant une aide légale pour les pauvres?

Les pauvres, aussi, étaient souvent réticents. Trente millions d'Américains blancs, (12) la moitié d'entre eux dans le Sud, gagnent moins de 3.000 $ par an. Sous-qualifiés et sous-payés, beaucoup de ces pauvres sont aussi incompétents et paresseux et tandis qu'ils prennent conscience d'être exploités par leurs employeurs du Sud, ils se rendent aussi compte qu'ils ne pouvaient pas continuer à vivre sans eux. "Les républicains sont bons pour les affaires..." Il y avait aussi les douze mille Américains qui, sans leurs peaux blanches, n'auraient rien. Ces pauvres Blancs pouvaient toujours regarder de haut les Noirs, ces "personne" que Kennedy voulait transformer en "quelqu'un".

Aucune région aux Etats-Unis ne pouvait s'identifier complètement avec John Fitzgerald Kennedy. L'Américain moyen et pas seulement au Middle West, est un homme d'habitudes - on pourrait même dire de préjugés. Il aime son alimentation ordinaire et sa religion simple et il préfère des produits fabriqués en Amérique. Il désapprouve les liaisons amoureuses à court terme et les gens qui sont excessivement critiques. Il considère les étrangers comme propres à rien sinon complètement inférieurs, et le système américain comme le plus grand dans le monde.

L'Américain moyen n'est pas probablement allé aussi loin que ces bannières au Mississippi qui invitait les électeurs à "Mettre knock-out les Kennedy." Les Kennedy : non seulement le Président, mais sa femme, ses frères, ses enfants et même ses ancêtres. Mais il avait peu en commun avec la Première Famille et il a jugé le Président en termes de menace pour son mode de vie.

La profession médicale fournit un exemple intéressant de ce phénomène, car sa haine a surpassé toutes les autres. Sa cible était un homme qui croyait que les docteurs devaient toujours se rappeler Esculape et se consacrer à la guérison de tout malade. Mais les docteurs étaient beaucoup plus inquiets des changements que Kennedy voulait faire dans les lois de la Sécurité Sociale, les initiatives que l'on considérerait timides en comparaison des systèmes existant déjà dans la plupart des nations européennes. (13) Le Docteur Fishbein, le porte-parole officiel de l'Association Médicale Américaine, avait déclaré en 1939 :

"En effet toutes les formes de sécurité, sécurité obligatoire, même contre la vieillesse et le chômage, représentent un début d'invasion par l'état dans la vie privée de l'individu, représentent un enlèvement de responsabilité individuelle, un affaiblissement de calibre national, une étape définie vers le communisme ou vers le totalitarisme."

Dès qu'il est entré à la Maison Blanche, Kennedy a tourné son attention vers les problèmes de santé des enfants, des vieux et des pauvres. Ils étaient le sujet du discours qu'il n'est jamais arrivé à donner à Austin. Il voulait non seulement établir une assurance médicale gouvernementale pour les vieux et les chômeurs, mais aussi mettre hors la loi la déduction fiscale pour les dépenses médicales injustifiées ou exagérées. Il voulait que le gouvernement fédéral se soucie des invalides, des enfants imbéciles et retardés et couvre le coût des factures de chirurgie exceptionnellement hautes des familles à bas revenu. Il a noté aussi que 40 % de tous les étudiants d'université venaient de 12 % de familles américaines avec des revenus de plus de 10.000 $ par an. Il voulait, sinon réformer les facultés de médecine, au moins aider "les jeunes doués sans argent qui sont incapables de supporter le coût de la faculté de médecine." (14) Il proposa de créer 40 nouvelles écoles médicales et dentaires. Il pensait déjà aux besoins du pays en 1970. (15) Mais l'AMA surnomma les propositions de Sécurité Sociale de Kennedy la "Mystification Cruelle." A quoi Kennedy a répondu, en privé (mais ce fut répété et apparut même dans la presse) que cette "mystification" était seulement "cruelle envers certaines de leurs ukases, exclusivités et rackets. "Leur haine viscérale pour lui est exemplifiée par le docteur de l'Oklahoma cité dans le livre de Manchester qui, en apprenant l'assassinat de Kennedy, cria," Bon, j'espère qu'ils ont eu Jackie, " et l'autre docteur qui hurla à un collègue," Le tour de voiture est fini. C'est une affaire que Papa Joe ne peut pas arranger. "

John Kennedy a continué à chérir le rêve de cette Amérique dont il était responsable. Le 9 avril 1963, il a parlé en détail à ses compagnons américains du "Random Village," un village hypothétique de 100 citoyens, dont dix sont des Noirs et six qui vivent seuls.

La moitié des familles dans le Random Village possède leurs propres maisons. Le journal local est républicain, mais la majorité de ses journalistes est démocrate. Quand ils quitteront l'école, les fils des citoyens du Random Village auront deux fois plus de chance d'être en chômage que leurs pères. Les femmes de ces citoyens savent qu'il y a six fois plus de visiteurs des parcs nationaux du pays qu'il y avait quand ils étaient jeunes (la moitié du village aime nager en été), mais chaque année ils voient davantage de leurs plages et coins sauvages préférés avalés par des établissements commerciaux. La plupart des adultes n'ont jamais fini le lycée, mais ils veulent tous que leurs enfants aient une éducation et voudraient même voir qu'ils entrent à l'université pour qu'ils puissent gagner des salaires plus élevés et avoir moins de risque d'être en chômage.

Néanmoins, seulement 16 de leurs 24 enfants finiront le lycée et seulement 9 entreront à l'université. Pour les 7 autres, l'université est trop chère (1.500 $ par an dans une université d'état et 2.000 $ dans une institution privée), ou il n'y a simplement pas de place pour eux. (16) les grands nombres de bébés de l'après-guerre s'approchent de l'âge de l'université. Il y aura deux fois plus d'étudiants universitaires en 1970 qu'il n'y en avait en 1960.

Les habitants du Random Village sont mythiques, mais ils sont aussi mortels. Un d'entre eux mourra pendant l'année, mais deux nouveaux bébés seront nés. Chaque citoyen verra un docteur cinq fois et un dentiste de temps en temps. Onze seront hospitalisés. Mais plusieurs se demanderont pourquoi il n'y a pas assez de docteurs, de dentistes et d'hôpitaux. Puisque comme Kennedy a noté, "il n'y a pas de docteur ou de dentiste dans le Random Village." Il y a quinze ans, il y avait 10 docteurs dans la région pour 10.000 habitants. Aujourd'hui, il y en a seulement 9. Dans encore dix ans, ce nombre aura baissé à 8.

Dix habitants du village exigeront un traitement pour une maladie mentale ou des désordres du comportement. Trois d'entre eux sont arriérés (si le village était suédois, seulement un serait arriéré). Plusieurs pourraient être guéris qui n'auront pas la chance de l'être.

Neuf des villageois ont plus de 65 ans et un d'entre eux a plus de 80 ans. Quatre-vingt-dix pour cent d'entre eux seront hospitalisés au moins une fois avant qu'ils ne meurent et pour deux fois plus de temps que quand ils étaient jeunes. Néanmoins, leurs revenus ne sont maintenant plus que la moitié et seulement cinq sur neuf ont une sorte d'assurance-maladie privée.

Et Kennedy a continué sa parabole en soulignant que l'adoption de ses nouveaux programmes d'aide fédérale n'affecterait nullement l'indépendance ou la vitalité des gens du Random Village. Il a souligné le besoin de continuer le programme de logement pour le village, où une maison sur cinq est dans un pauvre état ou s'est dégradée. Les prestations sociales doivent aussi être continuées, a-t-il dit, car une famille sur huit dans le village a un revenu hebdomadaire de moins de 35 $.

Un programme de recyclage professionnel était nécessaire parce qu'un tiers des chômeurs dans le village avaient été au chômage pendant plus de 15 semaines cette année et seraient incapables de trouver le travail pour lequel ils étaient adaptés. Le gouvernement doit poursuivre ses efforts dans le domaine des droits civils, car les familles noires dans le village avaient deux fois plus de chances d'être mal logées que les blanches et ne gagnaient que la moitié. Leurs enfants avaient seulement deux-tiers des chances de leurs voisins blancs pour finir l'école et deux fois plus de chances d'être en chômage." "Ni l'injustice, ni le crime, ni la maladie, ni les taudis ne peuvent être limités à un groupe dans le village, "Kennedy a insisté.

Mais en 1962 la majorité des citoyens était moins préoccupée par les plaisirs et les difficultés de la vie dans le village qu'avec la tendance du marché boursier. Le crash du Lundi Noir a été ressenti dans tout le pays. Peu d'actionnaires ont été ruinés, mais plusieurs ont été frappés. La valeur du portefeuille national a diminué de 137 milliards de dollars le 21 juin 1962. Les deux millions d'actionnaires de American Telephone & Telegraph Company ont perdu huit milliards de dollars. Les actionnaires de Du Pont et General Electric, US Steel et General Motors ont perdu plus de trois milliards de dollars par société. Ceux de Sears Roebuck, Minnesota Mining & Manufacturing et la Ford Motor Company ont perdu plus de deux milliards, tandis que les valeurs de la Aluminium Company of America, American Home Products, Bethlehem Steel, Eastman Kodak, General Telephone & Electronics, Reynolds Metal, R. J. Reynolds Tobacco, Texaco, Union Carbide et Westinghouse ont chuté de plus d'un milliard de dollars.

Suite à l'inflation lente et la dépréciation des Bons du Trésor et d'autres valeurs à revenu fixe, les Etats-Unis sont devenus une nation d'actionnaires. Beaucoup d'Américains avaient investi dans le marché boursier pour couvrir le coût d'une maison, une éducation à l'université pour leurs enfants ou un voyage en Europe. L'actionnaire moyen n'était pas le seul à être lésé. Les employés de sociétés avec des systèmes de participation aux bénéfices et les gens retraités qui avaient investi 21 milliards de dollars dans la Bourse ont aussi vu leurs investissements se dissoudre. (17)

Les déclarations des fonds communs de placement et les rapports des analystes de sécurité ont fait circuler ces chiffres parmi les actionnaires inquiets. Mais dix-huit mois plus tard, les ordinateurs se sont abstenus d'annoncer avec des cris égaux que la moyenne du Dow Jones était de nouveau positive. Il est vrai que le Président venait d'être enterré. À ce moment-là, l'Administration était préoccupée par le problème agricole, (18) et il est probable que la plupart des actionnaires ont un souvenir plus clair de leur grande peur de 1962 que du rétablissement suivant du marché. "Nous voterons pour Goldwater en 1964 et si Kennedy est réélu nous achèterons une île dans l'océan Indien," ont juré plusieurs.

Kennedy était un petit garçon frêle qui aimait lire dans le lit. Il aimait à la folie les contes des Chevaliers de la Table Ronde et les exploits du Duc de Marlborough. Il voulait suivre leurs pas et commencer sa propre Croisade. À chaque nouvelle aube, il sonnait la trompette et appelait la nation aux armes. "Le pays était éveillé et agité. Mais le mauvais était monté avec le bon, l'inoccupé avec le travailleur, l'impitoyable avec le charitable, le pauvre avec le riche, les ennemis avec les amis, les profiteurs de la nuit sombre avec les hommes du matin clair." (19) Il semblait parfois que seuls les enfants l'acceptaient sans réserve. La fille de Byron White à la Cour suprême de Justice a dit à son père dans la soirée du 22 novembre, "Papa, quand allons-nous être heureux à nouveau ?"

Le peuple, pour excuser son égoïsme, croit qu'il a raison parce qu'il est le peuple, oubliant qu'il est seulement un moment du peuple. Winston Churchill a parlé de la "faiblesse du bien," mais était-ce faiblesse que de participer totalement aux problèmes du moment et assumer la responsabilité des gens du moment, mais aussi des générations à venir ?

Un jour, malgré toutes les barrières, malgré tous les bandits armés, la bonté et la justice entreront-t-elles dans le Random Village ?

La foule a compté un certain nombre de gens importants. Roy Cohn, par exemple. Pour ceux à qui ce nom est peu familier, Roy Cohn est le fils d'un juge, un diplômé de la Faculté de Droit de Columbia, qui était un aide du Procureur Général James McGranery avant de rejoindre l'équipe du Sénateur Joseph McCarthy.

Cohn a longtemps été considéré comme un des jeunes hommes les plus brillants aux Etats-Unis. "Il a obtenu plus de notoriété, plus de gloire, plus de succès matériel et plus d'ennemis que la plupart des hommes réussissent à faire dans toute leur vie." D'autres ont fait remarquer qu'il était toujours fasciné par des énigmes et qu'il était une sorte d'énigme lui-même. Investigateur anti-communiste, plus tard consultant financier, il a été accusé de fournir de faux témoins et d'utiliser des informateurs.

Du moment où ils se sont rencontrés, Roy Cohn et Robert Kennedy savaient qu'il y avait beaucoup qui les séparaient. (20)

Robert Kennedy était Kennedy. Cohn était un Juif et presque sans le sou. Il avait l'intention de faire de l'argent, il se battit pour avancer, se déplaça prudemment et complota sa vengeance. Ses initiatives impétueuses, les erreurs de calcul de McCarthy et sa vendetta croissante avec Bob Kennedy étaient presque sa fin.

La devise personnelle de Cohn est, "c'est profitable." Ce n'est pas une idée très originale, mais l'homme a l'énergie et le talent et il est un joueur remarquable. Il aurait aimé avoir été le chef d'une grande société. Comme sa carrière politique était temporairement en danger, il a tourné son attention sur d'autres choses. Spécialiste dans des promotions d'affaires, il a spéculé dans quelques opérations fortement diverses qui s'étendaient de New York à l'Amérique Centrale et même à Hong-Kong et a réussi quelques exploits remarquables. Il voulait transformer la Lionel Corporation, un fabricant démodé de trains jouets, en un géant de l'électronique. Il l'acheta pour 900.000 $ et nomma un Général (21) à sa tête, avec l'idée qu'il s'avérerait être un négociateur idéal avec le Pentagone. Mais Roy Cohn, bien qu'un excellent spéculateur, n'est pas un homme d'affaires et il s'est bientôt fatigué du jeu. Il avait aussi un ennemi puissant à Washington - le Procureur Général Robert Kennedy - qui regardait chacun de ses mouvements, attendant à ce qu'il fasse une erreur.

Cohn a perdu 500.000 $ dans Lionel et sa vie a commencé à s'effondrer autour de lui. En 1961, certaines sociétés pour lesquelles il servait de consultant ont perdu 2,5 millions de $ et 4 millions de $ l'année suivante. La croisade du Procureur Général contre le crime organisé le concernait indirectement. Un avocat ou un consultant légal ne choisit pas toujours ses clients et il n'a aucun contrôle sur leurs actions.

Playboy ascétique et joueur malheureux, Cohn était souvent vu à Las Vegas, où les gens comme Moe Dalitz, qui avait été une des cibles du Comité Kefauver et le pétrolier Sam Garfield étaient les plus inoffensifs parmi ses connaissances. C'est un long chemin du monde de crime au monde du pétrole, mais Cohn fut consulté plusieurs fois par les cadres de grandes sociétés pétrolières et en particulier par Haroldson Lafayette Hunt (qu'il avait connu quand il travaillait pour McCarthy) et par certaines des connaissances de M. Hunt, qui avaient des problèmes fâcheux impliquant des questions légales complexes.

On n'a jamais consulté en vain Roy Cohn sur une question de spéculation financière. Son talent se trouvait en analysant les problèmes impliqués, en rapprochant les idées et en proposant des solutions. D'autres étaient là pour les accomplir. En parlant de lui, il a dit, "Je suis un homme plus jeune traitant avec des hommes plus vieux."

Mais le temps s'épuisait pour Roy Cohn. En septembre 1963, ses activités spéculatives l'amenèrent devant le Grand Jury de l'Etat New York. (22) Aujourd'hui, cinq ans plus tard, il est douteux que M. Cohn se rappelle toutes les questions avec lesquelles il a traité en 1963. Comme le magazine Life a fait remarqué, "Il traite avec tant de personnes qu'il peut être un peu embrouillé à propos de qui il a vu et de qui il n'a pas vu." Néanmoins, Roy Cohn a réussi une grosse affaire cette année-là.

NOTES

1. Bien qu'il fût pro-travailliste et un ami proche de leaders de syndicats comme George Meany, les syndicats se retournèrent contre Kennedy quand il essaya de mettre fin à certains de leurs abus. Il y eut, par exemple, son conflit avec les syndicats des cheminots. L'Administration voulait éliminer les chauffeurs sur les moteurs diesel et diminuer le nombre d'équipages à cause de l'automatisation. Les règlements datant du temps des locomotives à vapeur n'étaient plus justifiés maintenant que les moteurs diesel étaient en utilisation. Le train de Chicago à Denver, qui couvrait 1.034 miles en 16,5 heures, avait des équipages changés huit fois tous les 130 miles et chaque équipage recevait 1,25 jours de paie pour deux heures de travail.

2. Professeur de Langues Classiques à l'Université de l'Illinois.

3. Arthur Schlesinger.

4. Aussi connu comme "le groupe du mardi." D'autres membres étaient George C. McGhee, Paul H. Nitze et Walt W. Rostow.

5. Pendant le mandat d'Eisenhower en fonction, seulement vingt Ambassades des Etats-Unis ont été tenues par des diplomates qui n'étaient pas de carrière.

6. À la différence de la Fonction Publique, les échelons du Service Diplomatique commencent à 8 et vont jusqu'à 1.

7. En 1964, la Légion américaine a tenu sa convention annuelle à Dallas. Elle a défilé devant l'endroit de la Place Dealey où Kennedy avait été tué et personne ne s'est même arrêté.

8. Les statistiques disent qu'en octobre 1961, il y avait 8.150 personnes impliquées dans les activités de l'information du gouvernement fédéral (par opposition à 3.632 en 1952) et que 3.515 de ces spécialistes travaillaient à Washington, dissimulés derrière une variété de titres officiels.

9. La seule messe jamais célébrée à la Maison Blanche a été tenue le 23 novembre 1963, le jour après la mort Présidentielle.

10. "L'homme pauvre pense qu'il est un ami du pauvre et l'homme riche sait qu'il ne l'est pas."

11. Sargent Shriver, surnommé par Time le "Tsar anti-pauvreté."

12. Avant 1963, ce nombre avait baissé à 25 millions.

13. En 1962, les docteurs au Saskatchewan, au Canada, ont fait la grève pour la même raison.

14. Envoyer un enfant à l'université coûte en moyenne 1.750 $ par an. Les familles avec un revenu de moins de 6.000 $ par an ont de la difficulté à faire face à ces dépenses. L'aide de bourse moyenne pour un étudiant en médecine est de 500 $, et 1.600 $ pour un étudiant en biologie. Les facultés de médecine sont peu disposées à admettre des femmes.

15. Son offre pour des soins médicaux pour les personnes âgées (assistance médicale), qui aurait ajouté 0.25 % complémentaires aux retenues de la Sécurité sociale, a été adoptée en 1967.

16. Statistique de 1963.

17. Il a été calculé qu'une personne qui avait investi 10.000 $ dans le marché boursier en janvier 1961, au début de l'ère de Kennedy, avait seulement 7.900 $ après la chute de 18.8 % de la moyenne du Dow Jones en juin 1962.

18. Les prix agricoles en 1963 avaient baissé à 86 depuis l'index 1960 de 100, mais la partie du budget de la famille consacré à l'alimentation avait baissé de 26.9 % en 1947 à 20 % en 1960 et à 18.8 % en 1963.

19. Hans Habe.

20. Robert Kennedy a aussi servi dans l'équipe du Sénateur McCarthy quand Roy Cohn était son conseiller juridique en chef. Il a écrit plus tard que la plus grande erreur du Sénateur avait été sa confiance en Roy Cohn et son acolyte G. David Schine.

21. Brigadier Général John B. Medaris, ancien Commandant de l'Arsenal Redstone.

22. Heureusement pour lui, il y a une certaine justice dans le monde. La question a été solutionnée en 1964 après une série de négociations et d'interventions.

En tant que propriétaires et éditeurs de ces pages, nous souhaitons souligner que le matériel présenté ici est le fruit de notre recherche et de notre expérimentation en communication supraluminique. Nous nous demandons parfois si les Cassiopéens sont ce qu¹ils prétendent être, parce que nous ne tenons rien pour vérité indiscutable. Nous prenons tout "cum granulo salis", même si nous considérons qu¹il y a de bonnes chances que ce soit la vérité. Nous analysons constamment ce matériel ainsi que beaucoup d¹autres qui attirent notre attention, issus de divers domaines de la Science et du mysticisme. Honnêtement, nous ne savons pas CE QU'EST la vérité, mais nous croyons qu¹elle est « quelque part par là» et que nous pouvons sans doute en découvrir une partie. Oui, nous pouvons dire que nos vies ont été enrichies par ces contacts, mais certains éléments nous ont aussi rendus perplexes et nous ont désorientés, et ils restent encore à être clarifiés. Nous avons certes trouvé beaucoup de «confirmations» et de « corroborations » dans d¹autres domaines, entre autres la Science et l¹Histoire, mais il y a aussi de nombreux éléments qui, par nature, sont invérifiables. C¹est pourquoi nous invitons le lecteur à partager notre recherche de la Vérité en lisant avec un esprit ouvert, mais sceptique.

Nous n¹encourageons pas « l'adepte-isme », ni aucune « Vraie Croyance ». Nous ENCOURAGEONS la recherche de la Connaissance et de la Conscience dans tous les domaines qui en valent la peine, comme le meilleur moyen de discerner le mensonge de la vérité. Voici ce que nous pouvons dire au lecteur: nous travaillons très dur, plusieurs heures par jour, et nous le faisons depuis de nombreuses années, pour découvrir la raison de notre existence sur Terre. C¹est notre vocation, notre queste, notre mission. Nous recherchons constamment à valider et/ou à affiner ce que nous envisageons comme possible, probable, ou les deux. Nous faisons cela avec l¹espoir sincère que toute l¹humanité pourra en bénéficier, si ce n¹est maintenant, alors dans un de nos futurs probables.

Contactez l¹administrateur web à cassiopaea.com
Copyright © 1997-2003 Arkadiusz Jadczyk et Laura Knight-Jadczyk. Tous droits réservés. "Cassiopaea, Cassiopaean, Cassiopaeans," est une marque déposée par Arkadiusz Jadczyk et Laura Knight-Jadczyk.
Les lettres adressées à Cassiopaea, à la Quantum Future School, Ark ou Laura, deviennent la propriété de Arkadiusz Jadczyk et Laura Knight-Jadczyk.
La réédition et la rediffusion du contenu de cette page ou d¹une quelconque portion de ce site web sont expressément interdites sans approbation écrite préalable.

You are visitor number .