P: (L) ¿Es divertido para quién ver cuánto podemos acceder?

R: Todos. Los retos son divertidos. ¿Dónde crees que está el límite de tu mente?

P: (L) ¿Dónde?

R: Nosotros te preguntamos.

P: (L) Bueno, supongo que no hay límite.

R: Si no hay límite, ¿entonces cuál es la diferencia entre tu propia mente y todo lo demás?

P: (L) Bueno, supongo que no hay diferencia si todo es en última instancia Uno.

R: Correcto. Y cuando dos cosas son cada una absolutamente ilimitadas, son precisamente la misma cosa.

Los comentarios de arriba de los Cassiopaeans reflejan el “corazón” general de muchasenseñanzas a través de los tiempos. ¿Entonces cuál es la diferencia entre lo que los Cassiopaeans están diciendo y lo que ya ha sido dicho?

 

Quizá podamos responder esa pregunta con otra: ¿qué tiene de bueno saber todas las otras cosas que los Cassiopaeans nos han dicho? ¿Qué propósito práctico tienen?

 

Yo soy una persona MUY práctica. Para mí, y para mi esposo Ark, son los RESULTADOS los que cuentan. Supongo que podría llamarse “La Agenda de los Frutos” derivada del dicho: “Por sus frutos le conoceréis”. Está muy bien tener un punto de vista filosófico del mundo que admita una unidad subyacente de todo, pero para propósitos prácticos, a pesar de lo que afirman numerosos maestros y gurús a través de la historia, incluyendo la plétora de promotores de la Nueva Era del tipo “tú creas tu propia realidad”, podemos ver que esto más bien no es precisamente aplicable a nuestro mundo.

 

Sin embargo, los Cassiopaeans lo acaban de decir. Pero, dijeron algo más: “SI SABES CÓMO.”

 

Claramente ese es el problema. No sabemos cómo. Y es en el “saber cómo”, el desarrollo de las herramientas de la mente y la psique en donde parece haber una diferencia. En palabras simples: lo que los Cassiopaeans están diciendo acerca de la realidad, cuando se aplica de los modos que se vuelven obvios cuando uno está consciente, FUNCIONA.

 

Ya hemos estado tratando este asunto desde algunas perspectivas diferentes, y ahora queremos ir en una dirección diferente para ver si podemos obtener un mejor entendimiento de todo esto.

 

Además de mi idea de la “agenda de los frutos”, también está lo que llamo el “factor Patrañas”. Tengo dos libreros de seis pies de alto y tres pies de ancho aquí en la casa llenos con lo que en broma llamo la categoría “Patrañas”. No estoy segura cómo entraría esto en el sistema decimal Dewey, pero después de leer un libro, puedo generalmente decidir si va en esa sección en particular.

 

Realmente no me gusta la ambigüedad. Y parece que mucha información, si no la mayoría que llega hasta nosotros desde las llamadas “fuentes superiores” es MUY ambigua. En una ocasión, Terry hizo una pregunta que abrió una puerta para ayudarme a entender esto:

 

11-26-94

 

P: (T) Una última pregunta. ¿Cómo sé si ustedes están diciendo la verdad?

R: Abierto. Para que ustedes decidan. Escuchen: Ahora sería un buen “tiempo” para que ustedes comiencen a reexaminar algunas de las extremadamente populares profecías de “Cambios de la Tierra”. Por qué, preguntan. Porque, recuerden, ustedes son seres de la tercera densidad, de modo que las profecías verdaderas les son presentadas en términos que puedan entender, o sea reino físico, o sea Cambios de la Tierra. Esto “puede” ser simbolismo. ¿Entendería la mayoría de los estudiantes del tema si las profecías fueran dichas directamente en términos de la cuarta densidad?

P: (L) Es esto comparable a mi idea acerca del simbolismo de los sueños. Por ejemplo, el sueño que tuve acerca de la nube que enrizaba que vi a la distancia y sabía que era la muerte y lo interpreté como un tornado, pero fue, de hecho, un sueño acerca del desastre del Challenger. Lo entendí como un tornado, pero de hecho, lo que vi fue lo que obtuve: una fuerza de la muerte en el cielo, un vórtice, en la distancia. Supongo que mi sueño fue una representación de la cuarta densidad pero intenté interpretarlo en términos con los que estaba más familiarizada. ¿Es esto lo que quieren decir?

R: Cerca. Pero es fácil para la mayoría atascarse interpretando las profecías en términos literales.

P: (L) En términos de estos Cambios de la Tierra, Edgar Cayce, es uno de los más famosos pronosticadores recientes. Un gran número de las profecías que hizo estaban aparentemente erradas en su cumplimiento. Por ejemplo, profetizó que la Atlántida surgiría en 1969, pero no lo hizo aunque ciertas estructuras fueron descubiertas frente a al costa de Bimini que muchos piensan que son los restos de la Atlántida. Éstas, aparentemente, emergieron de la arena en ese tiempo.

R: Ejemplo de una forma de simbolismo.

P: (L) Bueno, en términos de este simbolismo, podría ser que [cuando ustedes nos dicen cosas acerca de nuestra realidad], ustedes leen eventos de la 3ª densidad hacia términos de la sexta densidad y luego los transmiten de regreso a la 3ª; y mientras que la ideación puede ser correcta, los términos específicos exactos, en términos de la 3ª densidad, pueden estar ligeramente desviados debido a nuestras percepciones. ¿Es eso con lo que nos enfrentamos aquí?

R: 99.9 por ciento no entendería ese concepto. La mayoría siempre están buscando traducciones literales de los datos. Analogía es: novato que asiste a una galería de arte, mira pintura abstracta y dice “no entiendo”.

P: (L) Bueno, no denigremos las traducciones literales o al menos los intentos de plantear las cosas en términos literales. A mi me gusta el arte realista. Yo soy una realista en mis preferencias de arte. Quiero que los árboles parezcan árboles y que la gente sólo tenga dos brazos y piernas. Por lo tanto, también me gusta algo de literalidad en mis pronósticos.

R: Alguna está bien, pero tengan cuidado o de lo contrario “California cae al océano” siempre será interpretado como California cayendo al océano.

P: [Exclamación general] (F) Esperen un minuto, ¿cuál fue la pregunta? (L) Yo sólo dije que me gustaba la literalidad en mis profecías. (F) Ah, ya se lo que están diciendo. ¡La gente cree que California va a salpicar! Y que Phoenix va a estar en la costa; olvídense de que está a 1800 pies de elevación, simplemente va a caer a nivel del mar; o el nivel del mar va a aumentar; ¡pero eso no va a afectar a Virginia Beach aunque está a nivel del mar! O sea… de algún modo Phoenix simplemente va a caer y ninguno de los edificios se van a dañar, aunque va a caer 1800 pies… (T) Lentamente. ¡Se va a asentar! (F) ¿Lentamente? ¡Tendría que ser tan lentamente que es increíble cuan lentamente tendría que ser! (T) ¡Se ha estado asentando por los últimos cinco millones de años, nos falta mucho en el próximo año y medio! (F) ¡Cierto! ¡Ese es mi punto! (T) En otras palabras, cuando a la gente le gusta Scallion y Sun Bear y otros que dicen que California va a caer al océano, no están diciendo que todo el estado justo por la frontera vaya a caer al océano, están usando el término “California” para indicar que la saliente del océano a lo largo de la falla tiene una probabilidad de romperse y hundirse en el agua que la rodea, porque es una fractura mayor. Entendemos que esto no es literal. ¿Están diciendo que hay más involucrado aquí en lo que concierne al modo en que estamos escuchando lo que estas predicciones dicen?

R: Sí.

P: (T) De modo que, cuando hablamos acerca de California cayendo al océano, ¿no estamos hablando acerca de todo el estado literalmente cayendo al océano?

R: En cualquier caso, incluso si lo hace, ¿cuánto le tomará hacerlo?

P: (LM) Podría tomarle tres minutos o trecientos años. (T) Sí. Eso está “abierto” como dirían ustedes.

R: Sí. Pero la mayoría de sus profetas no creen que esté abierto.

P: (T) Okey. Entonces están pensando en términos de que un minuto California va a estar ahí y un minuto y medio después ya no va a estar. ¿Es esto lo que están diciendo?

R: O similar.

P: (T) Entonces, cuando decimos: “California va a caer al océano”, que es sólo la analogía que están usando, están hablando acerca de una posibilidad de que muchos eventos sísmicos sobre la línea de la falla, que nadie realmente sabe la magnitud…

R: O todo puede ser simbólico de algo más.

P: (L) ¿Cómo qué? ¿Simbólico de qué?

R: Depende de ustedes examinar y aprender.

P: ¡Ahora, esperen un minuto! Eso es como mandarnos a traducir un libro en latín sin siquiera darnos un diccionario de latín.

R: No no lo es. Les pedimos que reconsideraran una reexaminación.

P: (L) Nos han dicho que hay un grupo de cometas conectados de algún modo interactivo con nuestro sistema solar, y que ese grupo de cometas viene al plano de la elíptica cada 3,600 años. ¿Es correcto?

R: Sí. Pero, en esta ocasión viene montando la onda de la frontera del reino al 4º nivel, donde todas las realidades son diferentes.

P: (L) Okey, de modo que el grupo de cometas está montando la onda de la frontera del reino. ¿Quiere esto decir que cuando venga al sistema solar, que su efecto sobre el sistema solar, o los planetas dentro del sistema solar, (Jan) O nosotros… (L) …puede o puede no ser mitigado por el hecho de la transición? ¿Es este un factor mitigante?

R: Será mitigado.

 

[mitigar: hacer leve, suave, tierno; hacer o volverse más leve, menos severo, menos riguroso, menos doloroso; moderado. (Diccionario New World de Webster)]

 

P: (L) ¿Quiere decir esto que todo ese correr por todos lados y andar saltando y brincando de aquí para allá y hacer esto y lo otro…

R: Eso es estrictamente pensamiento del 3er nivel.

P: (L) Ahora, si ese es pensamiento del 3er nivel, y si muchas de estas cosas son simbólicas, estoy asumiendo que son simbólicas de movimiento o cambios en energía.

R: Sí.

P: (L) Y, si estos cambios en energía ocurren quiere esto decir que la población del planeta está, quizá, en grupos o masas especiales de grupos, están siendo definidos como las energías que están cambiando en estas descripciones de eventos y sucesos de grandes cataclismos. ¿Es como un cataclismo del alma en un individuo y o en lo colectivo?

R: Cerca.

P: (L) Cuando la energía cambia a la 4ª densidad, y ustedes ya nos han dicho que la gente que se va a mover a la 4ª densidad cuando ocurra la transición, que se moverá hacia la 4ª densidad, pasará por algún tipo de proceso de rejuvenecimiento, le crecerán nuevos dientes, o lo que sea; ¿qué le pasa a esas personas que no se van a moverse a la 4ª densidad, y que están totalmente inconscientes de ella? ¿Son llevadas en la onda, en otras palabras, son llevados a cuestas por los que están conscientes y ya están cambiando en frecuencia, o van a estar en algún otro lugar haciendo alguna otra cosa?

R: Paso a paso.

P: (T) En otras palabras, ¿estamos frente al hecho de que lo que viene esta vez es una onda que va a permitir a la raza humana moverse hacia la 4ª densidad?

R: Y al planeta y a todo su sector entero de espacio/tiempo.

P: (T) Es esto de lo que se trata todo este plan, entonces, si puedo ser tan atrevido de incluirnos a todos nosotros aquí en esto. ¿Podríamos ser seres que han venido aquí en forma humana, para anclar la frecuencia, es esto para lo que la estamos anclando, para la onda; para que cuando venga suficientes de nosotros estemos listos, la frecuencia sea establecida, para que el cambio en el planeta pueda tener lugar como ha sido planeado?

R: Sí

P: (T) Okey, ¿cuando la gente habla acerca de los cambios de la tierra, cuando habla en términos literales acerca de los sobrevivientes, y de aquellos que no van a sobrevivir, y la destrucción y demás, en 3er, 4º, y 5º nivel de realidad, no estamos hablando acerca de la destrucción del planeta en términos físicos del 3er nivel, o de la pérdida de 90 por ciento de la población en el 3er nivel porque mueran, sino porque van a moverse al 4º nivel?

R: ¡Uoha! Te estás poniendo “tibio”.

P: (T) Okey. Entonces, estamos anclando esto. Entonces, cuando hablan acerca de que el 90 por ciento de la población no sobreviva, no es que vayan a morir, sino que se van a transformar. Vamos a subir de nivel. ¿Es esto de lo que se trata toda la cosa de la luz?

R: U otra posibilidad es que los cataclismos físicos ocurrirán sólo para aquellos “dejados atrás” en lo que quede de la tierra del 3er nivel de densidad.

P: (T) Okey, lo que están diciendo, entonces, es que estamos anclando la frecuencia, de modo que cuando llegue la onda, nos movamos al 4º nivel de densidad tantos como sea posible, para romper con el dominio que las “Camisetas Oscuras” (como los llama Barbara Marciniak) tienen sobre este planeta, los que queden atrás no tendrán suficiente energía restante para que las “Camisetas Oscuras” se ocupen más acerca del planeta. ¿Habrá menos de ellos de modo que el planeta será capaz de refrescarse y serán capaces de seguir con sus lecciones sin interferencia?

R: Cerca.

P: (L) Déjenme dejar esto en claro. En este punto de la transición dimensional, ¿es lo que estamos haciendo, anclar la frecuencia, estamos creando una especie de red que literalmente creará otra tierra en la 4ª densidad, que después existirá en la 4ª densidad, y la tierra vieja de la 3ª densidad – casi como cuando se divide un organismo unicelular, sólo que en esta división una mitad se mueve hacia otra dimensión y es energizada y muy literalmente creada por el anclaje de la frecuencia, mientras que la vieja permanece y experimenta la realidad de la tercera densidad?

R: Paso a paso.

P: (L) ¿Estamos anclando frecuencia para crear una división?

R: Un conducto en desarrollo.

P: (L) ¿Estamos desarrollando un conducto?

R: Sí. Uno.

P: (L) ¿Cuántos conductos necesitamos?

R: Abierto.

P: ¿Va esta conducto a permitir a aquéllos que permanezcan atrás que sean capaces de moverse a la 4ª densidad más fácilmente cuando estén listos?

R: No.

P: (L) ¿Para qué es el conducto?

R: Ustedes y aquéllos que los sigan.

P: (L) Este conducto. ¿Es éste un conducto a través del cuál transitará un planeta entero?

R: Ustedes son uno. Hay otros.

P: (J) Entonces, ¿en este punto estamos desarrollando un conducto?

R: Sí.

P: (T) ¿Hay otros grupos en este planeta desarrollando sus propios conductos?

R: Sí. El conocimiento es la clave para desarrollar un conducto.

P: (T) Estoy trabajando con la suposición de que todos nosotros aquí somos parte de esta familia de la luz, ¿es cierto?

R: Sí.

P: (T) ¿Y nos hemos atraído los unos a los otros para desarrollar este conducto desde donde estamos?

R: Sí.

P: (T) ¿Hay otros en esta área?

R: Sí.

P: (T) ¿Se supone que se nos deben unir o están trabajando por su cuenta?

R: Abierto.

P: (T) Okey, de modo que está en el aire si nos vamos a unir con ellos, o se nos unen, o trabajamos todos independientemente. Estamos desarrollando un conducto para movernos de la 3ª densidad a la 4ª densidad. Una vez que nos hayamos movido a través del conducto ¿quiere eso decir que hemos completado lo que hemos venido a hacer aquí, y eso es anclar la frecuencia?

R: En parte.

P: (T) ¿Es el conducto una especie de escotilla de escape para nosotros?

R: Cerca.

P: (L) Déjenme dejar esto en claro. Cuando nos movamos a través de este conducto, hay otros…

R: Estarán en la tierra del 4º nivel en contraste con la tierra del 3er nivel.

P: (L) A lo que quiero llegar aquí, una vez más, la vieja Laura práctica, es tratar de entender en términos prácticos. ¿Quiere esto decir que una tierra de 4ª densidad y una tierra de 3ª densidad coexistirán lado a lado…

R: No lado a lado, en reinos totalmente diferentes.

P: (L) ¿Se compenetran estos reinos uno con el otro pero en diferentes dimensiones…

R: Cerca.

P: (L) Entonces, en otras palabras, un ser de digamos, la 6ª densidad, podría ver este planeta que llamamos tierra y verlo girando en el espacio y ver muchas dimensiones de la tierra, y aun así el punto de espacio/tiempo que ocupa es el mismo, en otras palabras, simultáneo. (J) Pueden mirar hacia abajo pero nosotros no podemos mirar hacia arriba.

R: Sí.

P: (L) ¿Entonces, en otras palabras, mientras que toda esta actividad cataclísmica esté ocurriendo en la tierra de la 3ª densidad, simplemente estaremos en nuestra tierra de la 4ª densidad y este tipo de cosas no estarán ahí, y no veremos a la gente de la 3ª densidad y ellos no nos verán porque estaremos en diferentes densidades que no están “en conexión”, por decirlo así?

R: Entienden el concepto, ahora deben decidir si es un hecho.

 

¡Bueno, lo intenté! ¡Realmente me estaba acercando y después se me pusieron ambiguos! Pero la cosa importantes es el hecho de que los Cassiopaeans estaban tratando de transmitir un punto acerca de Símbolos de Realidad. Nos están proponiendo la idea de que nuestra realidad es simbólica.

 

Pero recuerden la primera cita:

 

Cada alma es todopoderosa y puede crear o destruir toda la existencia si sabe cómo. Ustedes y nosotros y todos los demás estamos interconectados por nuestra mutua posesión de todo lo que es. Ustedes pueden crear universos alternativos si desean y residir en ellos. Ustedes son todos duplicados del universo dentro del cual residen. Su mente representa todo lo que existe. Es “divertido” ver cuánto pueden acceder.

 

Ya hemos hablado acerca de la realidad como algo pseudo-simbólico; es decir, nuestro mundo es lo más probable una “versión limitada” de una realidad mayor como las sombras de Platón sobre la pared de una caverna eran símbolos de una realidad mayor; pero incluso al hablar acerca de espacio hiperdimensional y 4ª densidad, aún estamos hablando en un sentido material. ¿Recuerdan el teseracto? Bueno, ahora vamos a hablar acerca de TODO él como simbólico en otro sentido: símbolos de ideas y energías en un sentido estrictamente no material.

 

Más adelante, a medida que avancemos, vamos a hablar acerca de las posibles realidades detrás de estos símbolos de la 3ª y 4ª densidad – y más importante, la RAZÓN por la que es del modo que es. Y esto, veremos, se relaciona directamente con la “ambigüedad” de la información de reinos superiores. Michael Topper escribe acerca de esta “ambigüedad”, o “factor patrañas” en lo siguiente:

 

Consultamos al canalizador porque, básicamente, estamos preocupados, de un modo conceptual muy ordinario, como cualquier personalidad ansiosamente colocada sobre la cuerda floja que comprende el cisma temporalizado de la existencia. […] Siempre sería oh de tanta ayuda si pudiéramos ver el futuro de antemano, estar informados acerca de las respectiva consecuencias en las alternativas que confrontan el presente momento de decisión que nos deja perplejos. Nos gustaría si fuera posible, estar asegurados no sólo por nuestros compromisos monetarios sino también por los psíquicos; protegidos de antemano contra las contingencias usuales. Y el canalizador profiere el prospecto de justamente este excélsior potencial.

 

[…] El sinfín de voces canalizadas a las cuáles hemos estado abiertos en años recientes en efecto presentan una avalancha de predicción, de consejo en principio y en particular, y una caracterización masiva de planos, estados, niveles y dimensiones de realidad que introducen nuevas magnitudes completas a las preguntas finales acerca de propósito y consecuencia. A través de las innumerables contribuciones de fuentes canalizadas se nos ha pedido, en cierto sentido, revalorar el asunto entero del éxito en términos más allá de lo convencional, de modo que el horizonte sobre el cual descansa el grial del logro ha sido elevado; el punto de vista elevado al prospecto de un enfoque más comprensivo y crucial, efectivamente sagrado.

 

En el lado “positivo”, entonces, el fenómeno de canalización ha suplantado a un coro verbal de confirmación tendiendo colectivamente a instalar nuestras preguntas usuales y preocupaciones en una escena compensada por distintivas consideraciones del Alma. Las “respuestas” a nuestras más mundanas preguntas acerca del futuro, elección y resultado se les ha acondicionado con una entera dimensión de significado adicional. El lector más casual de material “canalizado” no puede evitar percibir, al menos implícitamente, el peso que cada elección del ego convencional tiene sobre el destino mayor de crecimiento del alma. Olviden por el momento que tales intimaciones enfáticas resultan de una inserción, una abrupta construcción de un túnel verbal de la corriente meditativa básica que estaba de modo ostentoso moviéndose hacia el único valor de cognición (no mediada) personal y percepción directa de esos modos muy espirituales y altamente psíquicos ahora presentados por aproximación descriptiva. Olvídense de que el fenómeno entero parece, bajo cierta luz, expresar la impaciencia de la inteligencia de dimensiones superiores que llevan ya mucho esperando el lento desarrollo personal característico de este “plano material”. Y así, simplemente se entrometen con los paquetes de información necesarios para el logro mínimo de cierta quietud meditativa.

 

Para ser justos, algunas circunstancias de “canalización” parecen de hecho promover el progreso personal del canalizador al ganar acceso directo a los planos, estados, fenómenos y grados de integración mente-cuerpo que de otro modo sólo han sido descritos o caracterizados verbalmente por transmisión de voz de ventrílocuo (ej. el material de Seth, y la tardía y ocasional descripción de Jane Roberts de su desarrollo personal en el entendimiento de “planos internos”). Pero por la mayor parte, la actitud expresada por Ryerson prevalece. Esto equivale a una curiosa disociación entre la persona del canalizador y el contenido de la comunicación resultando prácticamente en una sustitución general de la descripción de la cosa descrita.

 

Más inmediatamente, en el lado negativo del fenómeno nos encontramos con (en esta avalancha de descripción de varias fuentes) con una colisión en lugar de una suave confluencia de materiales. En los niveles “superiores” de conciencia no limitados al marco espacio temporal del canalizador cegado, de todos modos parece haber una contención o discrepancia en las respectivas caracterizaciones de Realidad; de todos modos parece haber una división en relación con lo que es percibido o conocido incluso en estos Dominios de Conocimiento mayores o supuestamente más comprensivos. Cualquiera que haya echado un vistazo a más de una de estas fuentes en versión impresa, o comparado notas con las sesiones “en vivo” a las que se ha atendido, está forzados a notar (aunque sea mínimamente de modo consciente) que, debajo del acuerdo general acerca de la existencia de estados superiores y planos, de diferentes órdenes de conocimiento y acción de aquéllos asumidos en el contexto de la expresión estrictamente física, hay una confusión de grandes y pequeñas diferencias que van desde variaciones menores a enormes contradicciones embarazosas.

 

Esto está explicado en una de tales fuentes. Revelación Cósmica, “canalizado” por Virginia Essene y Ann Valentin, como la inevitable condición de confusión resultante de la necesidad urgente/sin precedentes de las dimensiones superiores de diseminar patrones cambiantes de información pertenecientes a “programas educacionales renovados”, traídos por esta época crítica de transición a través de la cual estamos pasando dudosamente. Tal confusión, de acuerdo a esta fuente, resulta del requerimiento de transmisión a través de la jerarquía espiritual de seres de planos internos a través de la cual debe pasar tal “información”, formulada en los más altos niveles. Consistente con lo que puede ser obtenido de otras fuentes-canales, los diversos niveles a través de los cuales los órdenes de inteligencia transmiten el flujo de datos “hacia abajo” formulan los patrones de información de acuerdo al entendimiento de su plano particular. Ya marcado por esa calificación, la información puede recibir su más notable distorsión al nivel del canalizador donde, de acuerdo a la variable del “vínculo” dado puede haber mayor o menor confiabilidad en el registro-memoria personal, matriz conceptual o vocabulario del agente canalizador. El producto verbal resultante es, en cualquier caso, muchos pasos dimensionales alejado de la intención que lo originó. Añadan a esto el reconocimiento de que tal conocimiento en su totalidad emana en su forma más elevada de niveles de inteligencia creativa que son básicamente no-verbales y que conducen todos los procesos de conocimiento en términos espirituales abstractos no directamente traducibles a conceptos agradables con un marco enfocado en lo físico, y parece que tenemos en la superficie una explicación conveniente acerca de por qué Seth e Hilarion no están de acuerdo, por qué Ramtha y el material de “Cristo” de las Nuevas Enseñanzas discuten en los estantes. [Topper, énfasis mío]

 

Bueno, ciertamente que eso parece explicar el problema: diferentes fuentes dicen cosas diferentes debido al proceso de “filtración hacia abajo” desde los reinos superiores. Y, por supuesto, cuando alcanza el canal, obtiene su más grande “distorsión” a partir del conocimiento, vocabulario y suposiciones del canal específico. Entonces, la solución obvia es buscar la información de la fuente más elevada posible.

 

Este fue, de hecho, el problema que nos llevó a Frank y a mí a abordar el “experimento de canalización” del modo en que lo hicimos. No íbamos a quedar satisfechos con “tipos muertos”, que generalmente tienen muy poca información o entendimiento más que nosotros mismos en nuestro estado de “control” de la 3a densidad. De hecho, según aprendí de muchos sujetos de hipnosis y muchas conversaciones con “tipos muertos”, ¡el nivel de ignorancia en esa “fase” de la existencia es a menudo abismal!  Definitivamente NO quería gastar mi tiempo con “tipos muertos”, porque era un camino seguro a la ofuscación deliberada, desinformación inocente, o especulación inútil. Como dijo Cayce: “Un presbiteriano muerto es nada más eso: un presbiteriano muerto.” Y, el hecho del asunto es: como “tipos muertos”, la mayoría de ellos están ¡TODAVÍA EN LA PRISIÓN!

 

Pero regresando a los Símbolos de Realidad como fueron mencionados por los Cassiopaeans arriba:

 

P: (T) Entonces, cuando decimos: “California va a caer al océano”, que es sólo la analogía que están usando, están hablando acerca de una posibilidad de que muchos eventos sísmicos sobre la línea de la falla, que nadie realmente sabe la magnitud…

R: O todo puede ser simbólico de algo más.

P: (L) ¿Cómo qué? ¿Simbólico de qué?

R: Depende de ustedes examinar y aprender.

 

Esta pregunta me volvió loca. ¡¿Por qué no podía obtener una respuesta directa acerca de NADA?! Bueno, eso no es enteramente justo. Los Cassiopaeans nos dieron muchas respuestas directas acerca de muchas cosas, tanto del tipo verificable como del NO verificable. Pero sobre ciertos temas, la ambigüedad quedó colgando allí como la proverbial Espada de Damocles. Parece que era algo que tenía que resolver por mi cuenta.

 

Como he escrito antes, había leído En Busca de lo Milagroso, Fragmentos de una Enseñanza Desconocida de Ouspensky a mediados de los ochentas y muchas de las cosas que se decían en el libro me enfurecieron tan completamente que literalmente aventaba el libro lejos de mi. En esa época, no podía salir de la cama y tenía poco qué hacer aparte de pensar. De modo que estrellaba el libro contra la pared a través del cuarto, y me quejaba con indignación acerca de lo que Gurdjieff había dicho – muy parecido al modo en que Carlos Castaneda reaccionaba ante muchas cosas dichas por Don Juan Matus – hasta que, gradualmente, me calmaba y una pequeña voz dentro de mi me sugería que pensara acerca del asunto sin el calor de las emociones. Lo pensaría un poco más, examinando muchas experiencias de mi vida en mi mente, y pronto llegaría a caer en cuenta de que lo que Gurdjieff estaba diciendo, si no era el asunto entero, ciertamente iba en la dirección correcta.

 

De modo que llamaba a alguien para que viniera y levantara el libro por mi y me ponía a leer otras cuantas páginas más hasta que – sí, una y otra vez – me sentía enfurecida y blasfemaba ¡y allí iba el libro volando! Ese mismo libro está sentado frente a mi en este momento, pegado con cinta adhesiva.

 

¿Qué es lo que Gurdjieff dijo que era tan escandaloso para mi?

 

Usted no se da cuenta de su propia situación. Usted está en una prisión. Todo lo que puede desear, si es sensato, es escapar. Pero ¿cómo escapar? Es necesario atravesar las murallas, cavando un túnel. Un hombre solo no puede hacer nada. Pero supongamos que sean diez o veinte que trabajen por turno; ayudándose los unos a los otros, pueden acabar el túnel y escapar.

 

Más aún, nadie puede escapar de la prisión sin la ayuda de aquellos que ya han escapado. Sólo ellos pueden decir como es posible la evasión y hacer llegar a los cautivos las herramientas, las limas, todo lo que necesitan. Pero un prisionero aislado no puede encontrar a dichos hombres libres ni entrar en contacto con ellos.

 

...Es necesario comprender que el ser de un hombre, tanto en la vida como después de la muerte -si es que existe después de su muerte- puede ser de calidad muy diferente. El «hombre máquina», para quien todo depende de influencias exteriores, a quien todo le sucede, que ahora es cierto hombre, y otro al momento siguiente, y más tarde un tercero, no tiene porvenir de ninguna clase; está enterrado y eso es todo. No es sino polvo y al polvo volverá. Estas palabras se aplican a él. Para que pueda haber una vida futura, del orden que sea, tiene que haber cierta cristalización, cierta fusión de cualidades interiores del hombre; tiene que haber cierta autonomía en relación a las influencias exteriores. Si hay en un hombre algo que puede resistir a las influencias exteriores, entonces esta misma cosa podrá resistir a la muerte del cuerpo físico.

 

Fusión y unidad interior se obtienen por «fricción», por la lucha en el hombre entre el «sí» y el «no». Si un hombre vive sin conflicto interior, si todo sucede en él sin que él se oponga, si va siempre con la corriente, por donde sopla el viento, entonces permanecerá tal cual es. Pero si comienza una lucha interior, y en especial si él sigue dentro de esta lucha una línea determinada, entonces gradualmente ciertos rasgos permanentes comienzan a formarse en él; empieza la «cristalización». Pero si la cristalización es posible sobre una base justa, lo es también sobre una base equivocada. Por ejemplo, el temor al pecado, o una fe fanática en una idea cualquiera, puede provocar una lucha terriblemente intensa entre el «si» y el «no», y un hombre puede cristalizar sobre tales bases. Pero la cristalización en este caso se realizará mal, será incompleta. En tal caso un hombre perderá toda posibilidad de desarrollo ulterior. Para que la posibilidad de un desarrollo ulterior le sea ofrecida, él deberá ser previamente «refundido», y esto no puede lograrse sino a través de sufrimientos terribles.

 

La cristalización es posible sobre cualquier base. Tomen por ejemplo un bandolero de buena cepa, un bandolero auténtico. Yo he conocido de esos en el Cáucaso. Un bandolero tal, fusil en mano, se tenderá al borde de un camino, detrás de una roca durante ocho horas sin hacer un movimiento. ¿Podrían ustedes hacer otro tanto? Dense cuenta que una lucha se libra en él a cada instante. Tiene calor, tiene sed, las moscas lo devoran; pero no se mueve. Otro ejemplo, un monje: teme al diablo; toda la noche se golpea la cabeza contra el suelo y reza. Así se logra la cristalización. Por tales caminos las personas pueden engendrar en ellas mismas una fuerza interior enorme; pueden soportar torturas; pueden obtener todo lo que quieren. Esto significa que ahora hay en ellos algo sólido, algo permanente. Tales personas pueden llegar a ser inmortales. Pero ¿qué se ha ganado con esto? Un hombre de esta clase deviene una «cosa» inmortal — «una cosa», aunque una cierta cantidad de conciencia permanezca algunas veces en él. Sin embargo, hay que recordar que se trata aquí de casos excepcionales.

 

¿Cómo puede uno provocar la lucha entre el «sí» y el »no»?

El sacrificio es necesario, dijo G. Si nada es sacrificado, nada puede ser obtenido. Y es indispensable sacrificar lo que es precioso en el momento mismo, sacrificar mucho y sacrificar por mucho tiempo. Sin embargo, no para siempre. Por lo general, esto es poco comprendido. Los sacrificios son necesarios sólo mientras el proceso de cristalización está ocurriendo. Una vez lograda la cristalización, los renunciamientos, las privaciones y los sacrificios ya no son necesarios. [Ouspensky, 1949, 1977]

 

Cuando comencé a pensar acerca del PORQUÉ de los símbolos de realidad, recordé este fragmento. De algún modo sentí que había una conexión. Este fragmento parece estar diciendo, en oposición con muchas enseñanzas actuales, que, como seres humanos de la 3a densidad, podríamos no ser tan especiales ni tan elegidos y maravillosos como se nos ha enseñado a creer por la mayoría de las religiones del mundo y sus derivados. Los comentarios de Gurdjieff se OPONEN al Dogma Estándar de la Nueva Era que, en su mayor parte, dice que somos “seres especiales” incluso si hemos cometidos algunos errores desagradables; está bien. Unas cuantas vidas lo van a arreglar todo y estaremos tan limpios como el agua. Si sólo pensamos cosas buenas, podemos crear una buena realidad porque aquéllo en lo que nos enfocamos es lo que “creamos”, así que debemos olvidarnos completamente acerca de cosas malas o negativas, y “el amor es todo lo que necesitas.” ¡La la la la la!

 

Pero Gurdjieff está diciendo que estamos en una PRISIÓN y no tenemos ninguna esperanza de escapar sin cierto conocimiento, la toma de conciencia primaria siendo que ESTAMOS en prisión. Más aún, que no podemos escapar sin ayuda y esfuerzo grupal, y que esta ayuda no puede ser obtenida o accedida sin cierta “cristalización” o esfuerzo. También parece estar diciendo que nuestros conceptos acerca de que el “alma” esté integrada y de que sea consistente pueden ser un poco egoístas, ¡y posiblemente no ciertos en lo absoluto!

 

¡Eso es algo bastante espantoso!

 

¿Recuerdan lo que Don Juan le dijo a Carlos Castaneda y que cité en la Serie Abducciones?

 

Tenemos un predador que vino desde las profundidades del cosmos y tomó control sobre nuestras vidas. Los seres humanos son sus prisioneros. El predador es nuestro amo y señor. Nos ha vuelto dóciles, indefensos. Si queremos protestar, suprime nuestras protestas. Si queremos actuar independientemente, nos ordena que no lo hagamos [actuar independientemente...]  Has llegado, a través de tu propio esfuerzo, a lo que los chamanes del México antiguo llamaban el tema de temas. Me anduve con rodeos todo este tiempo, insinuándote que algo nos tiene prisioneros. ¡Desde luego que algo nos tiene prisioneros! Esto era un hecho energético para los chamanes del México antiguo.

 

- ¿Pero, por qué este predador ha tomado posesión de la manera que usted describe, don Juan? -Pregunté-. Debe haber una explicación lógica.

 

-Hay una explicación -replicó don Juan-, y es la explicación más simple del mundo. Tomaron posesión porque para ellos somos comida, y nos exprimen sin compasión porque somos su sustento. Así como nosotros criamos gallinas en gallineros, así también ellos nos crían en humaneros. Por lo tanto, siempre tienen comida a su alcance.

 

Sentí que mi cabeza se sacudía violentamente de lado a lado. No podía expresar mi profundo sentimiento de incomodidad y descontento, pero mi cuerpo se movía haciéndolo patente. Temblaba de pies a cabeza sin volición alguna de mi parte.

 

-No, no, no, no -me oí decir-. Esto es absurdo, don Juan. Lo que usted está diciendo es algo monstruoso. Simplemente no puede ser cierto, para chamanes o para seres comunes, o para nadie.

 

-¿Por qué no? -don Juan preguntó calmadamente-. ¿Por qué no? ¿Por qué te enfurece?

-Sí, me enfurece -le contesté-. ¡Esas afirmaciones son monstruosas! [...]

 

-Quiero apelar a tu mente analítica -dijo don Juan-. Piensa por un momento, y dime cómo explicarías la contradicción entre la inteligencia del hombre-ingeniero y la estupidez de sus sistemas de creencias, o la estupidez de su comportamiento contradictorio. Los chamanes creen que los predadores nos han dado nuestro sistemas de creencias, nuestras ideas acerca del bien y el mal, nuestras costumbres sociales. Ellos son los que establecieron nuestras esperanzas y expectativas, nuestros sueños de triunfo y fracaso. Nos otorgaron la codicia, la mezquindad y la cobardía. Es el predador el que nos hace complacientes, rutinarios y egomaniáticos.

 

-¿Pero de qué manera pueden hacer esto, don Juan? -pregunté, de cierto modo más enojado aún por sus afirmaciones-. ¿Susurran todo esto en nuestros oídos mientras dormimos?

 

-No, no lo hacen de esa manera, ¡eso es una idiotez! -dijo don Juan, sonriendo-. Son infinitamente más eficaces y organizados que eso. Para mantenernos obedientes y dóciles y débiles, los predadores se involucraron en una maniobra estupenda (estupenda, por supuesto, desde el punto de vista de un estratega). Una maniobra horrible desde el punto de vista de quien la sufre. ¡Nos dieron su mente! ¿Me escuchas? Los predadores nos dieron su mente, que se vuelve nuestra mente. La mente del predador es barroca, contradictoria, mórbida, llena de miedo a ser descubierta en cualquier momento.

 

Don Juan continúa: »Aunque nunca has sufrido hambre... sé que tienes unas ansias continuas de comer, lo cual no es sino las ansias del predador que teme que en cualquier momento su maniobra será descubierta y la comida le será negada. A través de la mente, que después de todo es su mente, los predadores inyectan en las vidas de los seres humanos lo que sea conveniente para ellos. Y se garantizan a ellos mismos, de esta manera, un grado de seguridad que actúa como amortiguador de su miedo. [Castaneda, 1998, pp. 213-220]

 

Noten muy especialmente la declaración de Don Juan:

 

...los predadores nos han dado nuestro sistemas de creencias, nuestras ideas acerca del bien y el mal, nuestras costumbres sociales. Ellos son los que establecieron nuestras esperanzas y expectativas, nuestros sueños de triunfo y fracaso. Nos otorgaron la codicia, la mezquindad y la cobardía. Es el predador el que nos hace complacientes, rutinarios y egomaniáticos.

 

Esencialmente, lo que se está diciendo aquí es que “¡nada es lo que parece y NUNCA lo ha sido! No podemos confiar en casi nada, si no es que en nada, acerca de nuestra realidad, si intentamos leerla a través de los lentes de nuestro “sistema de creencias, nuestras ideas de bien y mal, nuestras costumbres sociales.” Gurdjieff, Don Juan y los Cassiopaeans nos está informando que nuestros “carceleros” son quienes establecen nuestras esperanzas y expectativas y sueños de éxito o fracaso – y notamos que estas cosas – nuestras creencias, esperanzas, sueños e ideas de bien y mal – son todas ideas que han sido derivadas, a través de los milenios, de fuentes esencialmente “canalizadas”. Consultamos a sacerdotes, sacerdotisas, pastores, la Biblia, el Corán, los Vedas, y hoy en día un sinfín de libros canalizados porque estamos, como notó MT, “preocupados, de un modo conceptual muy ordinario,... Siempre sería oh de tanta ayuda si pudiéramos ver el futuro de antemano, estar informados acerca de las respectivas consecuencias [de nuestras elecciones]...”

 

Y las muchas fuentes que consultamos, en efecto, nos ofrecen “respuestas”. Como MT notó:

 

El sinfín de voces canalizadas a las cuáles hemos estado abiertos en años recientes en efecto presentan una avalancha de predicción, de consejo en principio y en particular, y una caracterización masiva de planos, estados, niveles y dimensiones de realidad que introducen nuevas magnitudes completas a las preguntas finales acerca de propósito y consecuencia.

 

Entonces, ¿qué tiene eso de malo? ¿No es bueno que nos estén guiando a pensar acerca de nuestra realidad en términos distintos a los materiales? ¿No es en general una cosa buena que nos hagan conscientes de que nuestras vidas tienen significado en un contexto cósmico mayor? ¿No es algo bueno tener algunas pistas y descripciones de niveles más elevados de realidad a los cuales podemos ascender si nos adherimos a los principios espirituales que se nos presentan? ¿No están de acuerdo en gran medida, en principio, e importa en cualquier sentido si uno se apega a este o aquel sistema? ¿Acaso no dicen la mayoría de ellos que hay “muchos caminos a la cima de la montaña”? ¿Acaso no nos motivan a “crear nuestra propia realidad”, a “salvarnos”,  cualquiera que sea la versión que se nos ofrezca?

 

Pero Gurdjieff, Don Juan, y los Cassiopaeans están diciendo que somos prisioneros en contraste con la vasta mayoría de otras enseñanzas.

 

Los Cassiopaeans han dicho:

 

01-21-95

P: (L) [¿Se ha involucrado el gobierno en hacer OVNIs, abducciones y mutilaciones de ganado falsas] para protegerse a sí mismo del conocimiento público de que se estaba involucrando en interacciones con extraterrestres?

R: Lo hacen para proteger al público de conocer aquéllo que haría explotar a la sociedad si fuera descubierto.

P: (L) ¿Qué es este elemento que estaban protegiendo de modo que la sociedad o el público no lo supieran? ¿Cuál es esta actividad?

R: Humanos comen ganado, extraterrestres los comen a ustedes. [...]

P: (T) [Ustedes dicen que] el gobierno, nuestro gobierno, el gobierno de E.U., guarda 36 naves extraterrestres de algún tipo que obtuvieron de algún modo. ¿Cuántos otros gobiernos tienen naves?

R: Todos son uno.

P: (L) Ya tenemos un solo gobierno mundial, es lo que están diciendo. (T) Sí, solamente están esperando a hacerlo oficial de algún modo.

R: Ha sido así por mucho tiempo, según miden ustedes el tiempo.

P: (L) ¿Cuál es el “secreto máximo” que el Consorcio está protegiendo?

R: Ustedes no están en control de ustedes mismos, ustedes son un experimento.

 

12-26-98

P: ¿Es el 'tesoro enterrado' de los templarios o cátaros, o quien sea, manuscritos de la biblioteca de Alejandría que cuentan el origen y naturaleza verdaderos del hombre?

R: Bueno, si es así, tal vez eso explicaría la estructura bajo la cual viven.

P: ¿Bajo qué estructura vivimos?

R: Elecciones forzadas.

 

¡Esto NO suena muy amistoso, ciertamente! Y hay algo más qué considerar. La llegada de Ra fue, hasta donde yo sé, la primera exposición de las “densidades” a través de una fuente canalizada. Pero las ideas acerca de las “octavas de realidad” como SIETE niveles de experiencia ya había sido enseñada por Gurdjieff y por derivados posteriores de su trabajo. Hasta donde se sabe, Gurdjieff recibió su aprendizaje en algunos de los centros Sufi secretos de Asia Menor. A meundo aludía a que el hombre era “comida para la Luna”. Y lo que estaba diciendo es en gran medida equivalente a decir que la “3a densidad” es la prisión y el único modo de salir es “graduándose” a la 4a densidad.

 

Él hizo otro curioso comentario que realmente captó mi atención en cierto momento. (Sería realmente algo muy bueno si el lector obtuviera una copia de Fragmentos de una Enseñanza Desconocida de Ouspensky para obtener un buen antecedente sobre estos asuntos, pero voy a tratar de condensar la idea).

 

Para una mayor comprehensión, Gurdjieff describió estos diferentes mundos, obviamente sugiriendo densidades, como: 1) Absoluto, 2) Todos los Mundos, 3) Todos los Soles (Estrellas), 4) Sol, 5) Todos los Planetas, 6) Tierra, 7) Luna. CÓMO se relacionan éstos con las densidades puede ser comprenido leyendo el libro. Pero para llegar a la cosa que dijo Gurdjieff que me produjo cierto impacto, Ouspensky estaba teniendo una charla con Gurdjieff y escribe que:

 

G. dibujó un pequeño diagrama y trató de explicarme lo que él llamaba la "correlación de las fuerzas en los diferentes mundos". Esto se refería a lo que había dicho anteriormente de las influencias que actúan sobre la humanidad. La idea, a grosso modo, era la siguiente: la humanidad, o más exactamente, la vida orgánica sobre la tierra, está sometida a influencias simultáneas, provenientes de fuentes variadas y de mundos diversos... Ellas actúan todas al mismo tiempo, pero con el predominio de una u otra según el momento. Para el hombre existe cierta posibilidad de elegir influencias; dicho de otra manera, pasar de una influencia a otra. ... Es imposible liberarse de una influencia sin someterse a otra. Toda la dificultad, todo el trabajo sobre sí, consiste en elegir la influencia a la que usted se quiere someter, y en caer realmente bajo esta influencia. Con este fin, es indispensable que usted sepa prever la influencia que le será más provechosa.

 

'¿Cuál es la relación entre la inteligencia de la tierra y la del sol?' le pregunté.

 

'La inteligencia del sol es divina', respondió G. 'No obstante, la tierra puede llegar a la misma altura; pero naturalmente en esto no hay nada seguro: la tierra puede morir sin haber llegado a nada.'

 

'¿De qué depende esto?' La respuesta de G. fue sumamente vaga.

 

'Hay un periodo definido', dijo, 'durante el cual pueden realizarse ciertas cosas. Si al final del tiempo prescrito lo debido no ha sido hecho, entonces la tierra puede perecer sin haber llegado al grado que hubiera podido alcanzar.'

 

'¿Se conoce este plazo?' pregunté.

 

'Sí, se conoce', dijo G., 'pero la gente no ganaría nada con saberlo. Esto sería aún peor. Algunos lo creerían, otros no, y aun otros pedirían pruebas. Luego comenzarían a romperse la cabeza. Siempre todo termina así entre la gente.' [Ouspensky, énfasis mío.]

 

Gurdjieff está obviamente, en mi opinión, aludiendo a La Onda y la posibilidad de que la Tierra se mueva hacia la 4a densidad y la “graduación” o “cosecha” de ciertos individuos al estado de 4a densidad. Como hemos notado, hay cierto número de futuros probables en cualquier punto del “universo desarrollando ramas”. Parece que estas opiniones pueden “reducirse” a medida que uno se acerca al momento de singularidad – o desarrollo de una rama. Y también parece que la dirección en la que se dirige la tierra, juzgando por las señales que observamos en nuestro medio ambiente, NO es el futuro que queremos manifestar. Y, puede ser un hecho que es el mismo trabajo de nuestras religiones y creencias y muchos de los actuales “mensajes canalizados” el que nos ha traído hasta este peligroso punto, y que continúa propulsándonos en esa dirección, por decirlo así.

 

De modo que lo que quiero decir es esto: así como las enseñanzas de los Cassiopaeans han producido un cambio REAL en mi realidad personal de una naturaleza tan dramática, así como haber tenido efectos similares en las vidas de otros que han comenzado a usar este “Mapa de la Realidad”, puede ser que tengamos una oportunidad de seleccionar un futuro diferente por medio de tomar conciencia... y que esto también está representado en la charla de Gurdjieff acerca de estar en una prisión. Primero, uno debe tomar conciencia de que uno está en una prisión para poder siquiera comenzar a pensar acerca de cómo escapar. En cierto nivel, sí, es una prisión que hemos elegido cuando entramos a la 3a densidad. Pero, al entrar, hemos acordado “olvidar” nuestra “verdadera naturaleza” y operar en la realidad que se nos ha dado con el propósito de “aprendizaje”. No hace ningún bien hablar en términos de “unidad cósmica” y “nosotros somos, en nuestras verdaderas naturalezas, seres todopoderosos”, porque no tenemos acceso a esas realidades POR ELECCIÓN. Y la cadena de circunstancias, la cadena de elecciones, parece, debe ser seguida en pasos lógicos de acceso. Podríamos ser capaces de “acelerar” nuestro progreso, pero aparentemente, “no se ve con buenos ojos” tratar de “saltarse” las lecciones.

 

Muy pocos hay que pueden meditar sobre la “Unidad Cósmica” y ¡PUF! Simplemente saltar de vuelta a la 7a densidad y acabar con todo el desastre. Y, en términos reales, puede ser que esto no sea lo que se quiere a un nivel profundo. Una vez le pregunté a los Cassiopaeans:

 

12-28-96

 

P: Bueno… ¿hay alguna actividad que una persona pudiera hacer para estimular su ADN y volverse superconductiva?

R: No hay necesidad. ¿Te gustaría encontrar una actividad para estimular [a tu hija más pequeña] para que crezca más rápido?

R: ¡Claro que no! ¡Es sólo una BEBÉ! ¡Necesita divertirse! Ah, ya entiendo.

 

 

Y recuerden lo que los Cassiopaeans dijeron al principio de esta sección: “Es “divertido” ver cuánto pueden acceder.” Entonces, no creo que el punto sea nada más buscar un “atajo a la 7ª densidad”. El punto es “seguir el Camino Amarillo,” involucrarse en la aventura, y la labor en este momento parece consistir en el hecho de que estamos en una prisión y depende de nosotros averiguar cómo salir de ella.

 

Pero no es práctico, en nombre de la lección, pensar en la prisión como “no existente” a menos que nosotros la hayamos creado. Obviamente ha sido “construida” desde un nivel de realidad al que no somos capaces de acceder, (una vez más, porque en un nivel mucho más elevado, hemos elegido este drama); de modo que es inútil decir “si no piensas ni te enfocas en ello, la prisión no existirá.” Eso se vuelve un absurdo cuando consideramos el esquema mayor del problema. Estamos EN LA PRISIÓN. Pero, NO estamos en ella porque pensemos o nos enfoquemos en ella en ESTE nivel. De hecho, si NO pensamos ni nos enfocamos en ella, ni aprendemos todo lo que podamos acerca de ella y de los modos de escapar, ¡estaremos eligiendo, por defecto, continuar viviendo dentro de estas murallas!

 

Si estamos viendo nuestro estado presente de limitación como una “prisión”, y haciendo esfuerzos para escapar, tenemos una esperanza de hacerlo – de aprender la lección presente. Si decidimos sentarnos en nuestra prisión, en nuestro estado presente de limitación – que es auto evidente – y “hacemos que se vaya con el pensamiento” por medio de NO verlo como una prisión, entonces no hemos hecho nada sino cambiar el “color de las murallas” o algo similar. Hemos cambiado la “apariencia” de la prisión a aquélla de un “parque” o un “hotel de lujo”. Pero no habremos hecho NADA por emerger al universo mayor.

 

Y parece que estamos mal informados por aquellas fuentes que nos enseñan que podemos hacer esto… sólo “enfoca” o “piensa acerca” de cosas lindas… que tenemos acceso a todo, que somos “uno” o lo que sea. Hacer esto es simplemente “tomar la pastilla azul” de La Matrix, rehusarse a despertar, permanecer disponibles para alimentar con más y más energía al sistema que opera para mantenernos ciegos y cautivos. Sí, si tan sólo tienes pensamientos lindos y “te rodeas de amor y de luz”, ciertamente puedes manifestar una ilusión de paraíso. Pero tales ilusiones tienden a desmoronarse feamente. Esto no quiere decir que los hacedores de tales ilusiones no tengan un deseo aparentemente interminable de remendar tales ilusiones y reconstruirlas después de cada calamidad; y, quizás, después de muchas vidas de tales experiencias, alcancen el punto de desilusión máxima que los lleve a buscar la VERDADERA naturaleza de la realidad como ES, y no como QUISIERAN que fuera, y luego comenzarán a darse cuenta de que están en una prisión.

 

La mayoría de las enseñanzas y sistemas de “creencia” están diseñados para perpetuar tales ilusiones. Estos sistemas están construidos casi exclusivamente con “fe”. Y allí está el problema, la VERDADERA razón de la enseñanza de que “tú creas tu propia realidad por lo que piensas y en lo que te enfocas”. ¡Es una MANIOBRA DEFENSIVA para ocultar la verdadera naturaleza del Cosmos!

 

En tales enseñanzas, a nadie se le permite retar al sistema. La razón es: es un mundo frágil que tiene que ser protegido a cualquier costo. Es un dominó teológico que, si se permite que caiga, todo el resto de mentiras e ilusiones comienzan a caer poco después. En tal sistema, toda la vida tiene que “encajar en su lugar”. O sea, realmente no hay maldad, incluso si hay maldad aparente, es sólo porque has permitido que sea aparente por pensar en ella. Ninguna ambigüedad acerca de este punto puede ser tolerada. El misterio es ilegal y la duda exiliada. Todos los que piensen de modo diferente son una amenaza y tales personas deben mantener la guardia en alto para protegerse a sí mismos de tal contaminación. Por supuesto, la mejor idea es “convertirlos a ellos” bombardeándolos con amor y luz.

 

La fe, como es entendida generalmente, siempre busca orden en medio del desorden; construye mundos habitables en medio del caos y el absurdo. Mejor vivir en el Asombro del MISTERIO, ELEGIR ante la duda, que tener fe en una ilusión. La duda no es la rival de la fe. Es su hermana. Lo opuesto de la fe es la creencia de que siempre estamos en lo correcto.

 

Cuando observamos tales sistemas construidos sobre la fe, ¿qué observamos?

 

Observamos que tales sistemas hacen algo muy gracioso: terminan por producir una aguda culpa en quienes no logran “manifestar” todo lo que necesitan y desean – que es generalmente todo el mundo a veces, y la mayoría de la gente la mayoría de las veces. Y luego, proceden a “vender el remedio para la culpa” en la forma de más enseñanzas, más talleres, más seminarios, más libros, y más verborrea que supuestamente “resuelve el problema”. En efecto, están produciendo un síndrome que después “curan”. Sólo que nadie parece notar este pequeño hecho. Al principio, para el alma “que se ahoga”, tales enseñanzas parecen ser un salvavidas – pero resultan ser una camisa de fuerza.

 

Piensen acerca de esto: muchas personas que abogan por el “viaje de la fe”, ya sea con la vestidura de las enseñanzas religiosas estándar, o versiones de la Nueva Era de “tú creas tu propia realidad,” (que equivalen a lo mismo), se encuentran con el mismo torrente de decepciones y desilusiones de vida. La respuesta es generalmente una piadosa suposición de que Dios/el Ser envió la experiencia por un “propósito”. Cuando algo positivo ocurre/se manifiesta, se asume que Dios/el Ser ha contestado la “oración/afirmación”.

 

El único problema con esto es: cuando comienzas a contar el número de decepciones y éxitos, encuentras que el número está distribuido equitativamente SIN IMPORTAR LA CREENCIA. Comienzas a entender que hay algo más que ocurre tras escena y que las decepciones y los éxitos son SÍMBOLOS de algo más.

 

Sí, las fallas humanas y la inmadurez son una explicación adecuada para ello, y ese es el punto: aprender acerca de la falla humana y la inmadurez, aprender acerca de los orígenes y causas de las mismas, que son una prisión como es descrita por Don Juan:

 

Piensa por un momento, y dime cómo explicarías la contradicción entre la inteligencia del hombre-ingeniero y la estupidez de sus sistemas de creencias, o la estupidez de su comportamiento contradictorio. Los chamanes creen que los predadores nos han dado nuestro sistemas de creencias, nuestras ideas acerca del bien y el mal, nuestras costumbres sociales. Ellos son los que establecieron nuestras esperanzas y expectativas, nuestros sueños de triunfo y fracaso. Nos otorgaron la codicia, la mezquindad y la cobardía. Es el predador el que nos hace complacientes, rutinarios y egomaniáticos.

 

Y cuando comienzas a pensar en ello de este modo, cuando comienzas a pensar acerca de la 3a densidad y el dominio de seres que representan “fuerzas”, entonces comienzas a darte cuenta de que ES una prisión – un laberinto – que ha sido elegido para aprender.

 

Un corresponsal escribió:

 

Estoy comenzando a ver lo que puedo llamar más simplemente como un “culto a las Lagartijas”, o sea una enorme concentración y fascinación con ellas, al punto de que un sin fin de lucubraciones, un sin fin de “qué tal si”, especulaciones sin fin sobre las causas de esto y resultados de aquello, comienzan a hacerse cargo de los pensamientos diarios de uno mismo. Estamos aquí como seres perceptivos y conscientes, nacidos en un mundo físico que es a veces frustrante para algunos de nosotros – pero del que somos parte, y no nos podemos separar de las leyes de nuestra naturaleza o del mundo natural, porque no es el momento adecuado. Esto  es muy simple y debería ser obvio para todos. Así que hasta donde me concierne, malditas las Lagartijas, ni tampoco voy a colocar a los Cs como otro sustituto de un gurú o representante de dios o fuente omnisapiente de sabiduría. Personalmente encuentro mucho de gran interés en lo que tienes que decir, y he aprendido a mirar alrededor de mí con ojos más abiertos que antes, pero manteniendo en mente lo que me han enseñado, continuaré tomando mis propias decisiones y siguiendo mi propia conciencia moral e intuición personal en la vida, amor y la búsqueda de la felicidad hasta que me disipe o lo que sea. O que me dejen atrás.

 

El punto que el corresponsal está haciendo, y que es válido es éste: es tan peligroso utilizar a las “Lagartijas” como una muleta o explicación de falta de éxito, como es decir que no tuvimos suficiente fe en esta o aquella exposición de realidad.

 

Pero también es peligroso decir “malditas las Lagartijas”, porque eso no está tomando en cuenta la naturaleza completa del “cautiverio” en consideración. Hasta que conozcamos la naturaleza completa de la “prisión” y los hábitos de los “carceleros”, no tenemos esperanza de escapar. Y, para algunos – es cierto – no es el momento correcto. No tienen deseos de ver ni de examinar la situación con la profundidad y el detalle requeridos para “ser libres”.

 

Pero el examen de la situación debe llevar a algo, o una vez más, no hay ningún punto. Y éste es el meollo del asunto: la “agenda de los frutos”. Hay una interesante discusión de estos asuntos en el libro de Ouspensky El Cuarto Camino que insertaré aquí para el placer de su lectura. Está claro a partir de obvias implicaciones que podemos inferir que Gurdjieff sabías acerca de las “Lagartijas”, en mayor o menor medida, aunque eso pudiera no haber sido el sistema de “Símbolos” con el que estaba trabajando. Gurdjieff fue el maestro de Ouspensky, y es claro a partir de la investigación y las pistas dadas por Gurdjieff mismo, que estaba más o menos dando su propio giro a enseñanzas mucho más antiguas. En el siguiente diálogo, Ouspensky es quien está contestando las preguntas planteadas por la audiencia en uno de sus encuentros en la década antes de su muerte en 1947:

 

P. ¿Las muchas leyes bajo cuya influencia estamos, producen en nosotros a los diferentes "yoes"?

R. Si, muchísimos. Las fuerzas pasan a través del hombre y éste toma esto como sus propios deseos, simpatías, atracciones. Pero sólo se trata de fuerzas que pasan a través de él en todas direcciones.

P. Usted dijo que estamos bajo la ley del accidente. ¿De qué fuente de influencia proviene esta ley? ¿Podemos estar libres de ella?

R. El accidente tiene muchas manifestaciones diferentes. Las formas más simples empiezan a desaparecer muy rápidamente si estamos más despiertos. Pero usted no puede tomar esto literalmente: esta ley es grandísima y multilateral. Es una cuestión de grado. Sólo en el Absoluto las cosas son absolutas. Para nosotros esto es una larga escalera y en cada escalón uno es más libre. Si está debajo, usted no puede hablar de lo que sucederá cuando esté en la cima. Sólo puede decir: "Si empiezo a trabajar para librarme de la ley del accidente, ¿mi vida será menos caótica?" Ciertamente, si usted tiene un objetivo permanente, estará libre de los objetivos accidentales.

P. ¿Cómo puede uno desembarazarse de las malas influencias?

R. Antes que siquiera podamos pensar en "hacer", debemos tratar de entender qué son estas influencias. Este es un error constante que todos cometen siempre al pensar que pueden "hacer". No podemos "hacer", pero si sabemos, podemos cambiar algo. [Y podemos empezar a saber cuándo nos abrimos a fuerzas superiores]... Las fuerzas superiores o las influencias superiores son normales, cósmicas; pero podemos abrirnos para recibirlas o cerrarnos respecto a ellas. Si estamos dormidos, estamos más cerrados a ellas, y cuanto más dormidos estemos, más cerrados estamos. Si estamos despiertos, nos abrimos a las influencias superiores.

P. Puesto que no hemos desarrollado nuestros centros superiores, ¿cómo recibimos las influencias provenientes de los mundos superiores?

R. Nuestro estado corriente es relativo; en nuestros mejores momentos, somos receptivos a las influencias superiores. Estas nos llegan a través de los centros. Aunque no estamos conectados permanentemente con los centros superiores, influyen en nosotros si no están sepultados demasiado profundamente, y algo logra alcanzarnos a través de ellos.

P. ¿Cuál es la finalidad de la existencia del hombre?

R. El hombre, e incluso la humanidad, no existe separadamente, sino como parte del todo de la vida orgánica. La Tierra necesita vida orgánica en conjunto: hombres, animales, plantas. El Rayo de la Creación es una rama que crece, y esta comunicación es necesaria a fin de que la rama pueda crecer más. Todo está conectado, nada está separado, y las cosas más pequeñas, si existen, sirven a algo mayor... La vida orgánica es una unidad cósmica particular, y el hombre es una unidad en esta gran masa de vida orgánica. Tiene la posibilidad de ulterior desarrollo, pero este desarrollo depende del esfuerzo y entendimiento propios del hombre. Entra en el designio cósmico que cierta cantidad de hombres se desarrollen, pero no todos, pues eso contrariaría otro designio cósmico. Evidentemente, la humanidad debe estar en la Tierra y debe llevar esta vida y sufrir. Pero cierta cantidad de hombres pueden escapar, esto también entra en el designio cósmico...

P. ¿Usted dijo que existía el designio que algunos de nosotros se desarrollaran?

R. Esto, hasta donde podemos verlo, se halla bajo la misma ley que, por ejemplo, los accidentes callejeros. Es bien sabido que en toda gran ciudad el tráfico matará cierta cantidad de personas. Quién será matado, no está determinado, no es necesario que sea una u otra persona, sino cierta cantidad. Del mismo modo, cierta cantidad de personas PUEDE tener una oportunidad de escape: pero en este caso, sobre esto no existe el debe. Esta es la diferencia.

P. ¿Recibimos la posibilidad o debemos crearla contra las circunstancias?

R. Recibimos la posibilidad. Toda persona normal tiene esta posibilidad. El resto depende de nosotros.

P. ¿Bajo cuántas leyes vive un hombre?

R. No lo sabemos... Esta no es una cuestión de catálogo sino de entender qué significa la idea. El hombre no está bajo un solo tipo de ley, sino bajo muchos tipos diferentes. Primero de todo, el hombre, como toda criatura sobre la Tierra, vive bajo leyes físicas, lo cual significa que sólo puede vivir dentro de ciertos límites de temperatura. Luego, debe haber una cantidad particular de humedad en el aire, y el aire debe ser de una especial consistencia química para que el hombre respire. El hombre está también limitado a cierta clase de comida que pueda digerir. Estas cosas son todas leyes para el hombre. Luego, llegando a leyes muy simples, está, por ejemplo, nuestra ignorancia. No nos conocemos: esta es una ley. Si empezamos a conocernos, nos libramos de una ley. Sabemos que todos los hombres viven bajo la ley de la identificación... Los que comienzan a recordarse, empiezan a librarse de la ley de identificación. De modo que, a fin de librarse de las leyes, primero es necesario hallar una ley de la que uno pueda librarse, y librarse de ella. Luego, cuando uno se libró de esta ley, uno puede hallar otra. De este modo, uno se libra a sí mismo, y así sucesivamente. Este es el modo práctico de estudiar las leyes. ... Hay leyes que nos detienen por todos lados y nos mantienen sujetos...

P. ¿Podemos librarnos?

R. Podemos... sobre condiciones. Aquí entran los Caminos. Los cuatro Caminos son los

caminos de la liberación respecto de las leyes innecesarias. A usted le pueden mostrar el camino, pero el que debe trabajar es usted. La mayoría de las leyes que tenemos que obedecer son el resultado de nuestro sueño y nuestra inconsciencia. Cada paso que damos para volvernos más conscientes nos pone más libres. Suponga que un hombre se contenta con la vida mecánica; entonces, se segrega de las influencias superiores [que le podrían enseñar cómo despertar] y recibe sólo las influencias [de niveles inferiores, incluyendo sus propias inclinaciones]. Ciertamente, entonces está en peor situación que un hombre que recibe influencias de mundos superiores. Muchas influencias pueden recibirse mecánicamente, pero muchas otras necesitan esfuerzo... [Ouspensky, énfasis mío]

 

Noten particularmente los siguientes comentarios extraídos del fragmento de arriba:

 

Las formas más simples [de accidente o ataque] empiezan a desaparecer muy rápidamente si estamos más despiertos.

 

...si sabemos, podemos cambiar algo.

 

Cada paso que damos para hacernos más conscientes nos vuelve más libres.

 

De modo que, a fin de librarse de las leyes, primero es necesario hallar una ley de la que uno pueda librarse, y librarse de ella. Luego, cuando uno se libró de esta ley, uno puede hallar otra. De este modo, uno se libra a sí mismo, y así sucesivamente. Este es el modo práctico de estudiar las leyes.

 

Por tanto, saber acerca de las “fuerzas/leyes”, o sea, “Lagartijas”, actuando en nuestra contra en el gran Drama Cósmico de la Creación es un paso CRUCIAL para volvernos libres. Y vamos a comenzar a entrar en algunos de estos ejemplos de un modo muy práctico. Recuerdan que dije que yo era una persona práctica. No me gustan las “patrañas” y las declaraciones nebulosas y ambiguas que no llevan a ningún resultado útil, de modo que voy a compartir con ustedes algunas de las cosas que hemos aprendido en el camino de tomar conciencia.