02-11-95

Q: (L) Ранее мы читали в "Терциум Органум" Успенского относительно восприятия, это было довольно точным описанием состояния нашего восприятия и состояния восприятия 2-го уровня плотности?

A: Да.

Q: (L) Тогда попробуем сразу перейти к восприятию 4-ой плотности, является ли восприятие 4-ой плотности...

A: Подождите и увидите сами.

Я знаю, что многие из Вас задаются вопросом относительно того замечания об описании Успенским восприятия 2-ой плотности, о котором упоминалось в предыдущей статье этой серии, потому что Вы писали мне и спрашивали, что именно это было. Прежде чем я приступлю к обсуждению с Кассиопеянами, я хочу привести отрывок, который мы обсуждали на сеансе, потому что в этой части сей вопрос снова будет поднят, и читателю будет полезно ознакомиться с тем, о чем идет речь, потому что каждому хочется точно знать, почему и КАК это мы можем жить в мире с настолько различным восприятием, и что оно может оказывать на нас настолько глубоко воздействие, что, возможно, мы живем и двигаемся среди существ, которых мы не можем почувствовать. Существует также вопрос о том, на что стало бы похоже наше собственное восприятие после "перехода" на уровень 4-ой плотности, и это - вопрос, на который все мы хотели бы получить ответ. Итак, возможно, в своих предположениях по этому вопросу Успенский дал нам некоторые подсказки, хотя совершенно очевидно, что не все они верны.

На самом деле, Арк и я довольно долго спорили, делиться ли этим отрывком или нет, из-за серьезных недостатков в "научных аргументах" Успенского. Арк говорит, что они вообще не научны, и что Успенский делает предположения и утверждения без доказательств.

Может быть и так, но смысл отрывка заключается в том, чтобы дать представление о том, чем могли бы отличаться человеческое и животное восприятие окружающего мира, чтобы у нас появилась отправная точка для дальнейший предположений.

А тем временем Арк подготовит некоторую дополнительную информацию относительно некоторых современных знаний в конкретных областях на темы, о которых Успенский даже не подозревал, так что приготовьтесь.

Отрывок будет немного длинным, но я не вижу, как я сократить его без потери чего-то важного. Даже при том, что язык немного "старомоден", так как это было написано в 20-х годах или даже ранее, Успенский довольно краток и экономен в словах и "лишних" слов очень немного. Но, в конечном счете, даже для тех, кто не может просто пойти и купить книгу, будет вполне понятно, о чем мы говорим, когда речь идёт относительно плотностей "восприятия". И именно эту идею об их различиях я и хочу передать, не обязательно в деталях, выделенных Успенским. Итак, пожалуйста, прочитайте отрывок полностью, даже если Вы поначалу не увидите его важность, и Вы, возможно, удивитесь некоторым из идей, которые начнут появляться!

Из "Терциум Органум":

Основная единица нашего восприятия - ощущение. Ощущение - это элементарное изменение в состоянии нашей внутренней жизни, произведенное, как нам кажется, некоторым изменением состояния внешнего мира относительно нашей внутренней жизни, или изменением в нашей внутренней жизни относительно внешнего мира. ...Достаточно определить ощущение как элементарное изменение в состоянии внутренней жизни. Переживание ощущения, как мы предполагаем, - это отражение некоторого изменения во внешнем мире, если можно так выразиться.

Ощущения, испытанные нами, оставляют некоторый след в нашей памяти. Накапливаясь, воспоминания об ощущениях начинают объединяться в нашем сознании в группы, согласно их подобию, чтобы стать связанными, чтобы скомпоноваться или быть противопоставленными. Ощущения, обычно испытанные в близкой связи друг с другом, всплывут в нашей памяти, сохранив ту же самую связь. И, постепенно, из воспоминаний об ощущениях формируются представления.

Представления, если можно так выразиться, - это группы воспоминаний об ощущениях. При формировании представлений группировка ощущений следует двум чётко выраженным направлениями. Первое направление - согласно характеру ощущений: таким образом ощущение желтого цвета будет связано с другими ощущениями желтого цвета, кислый вкус с другими ощущениями кислого вкуса. Второе направление - согласно времени получения ощущения.

Когда одна группа, формирующая одно представление, содержит различные ощущения, испытываемые одновременно, память об этой определенной группе ощущений приписывается общей причине. Эта "общая причина" проецируется во внешний мир как объект; и предполагается, что данное представление отражает реальные свойства этого объекта.

Такая групповая память составляет представление, как например, представление дерева - это дерево. В эту группу входит зеленый цвет листьев, их запах, их тень, звук ветра в ветвях, и так далее. Все эти вещи, взятые вместе, формируют центр лучей, испускаемых нашим разумом, которые постепенно сосредотачиваются на внешнем объекте, который может соответствовать ожиданиям хорошо или не очень.

В дальнейших сложностях умственной жизни, воспоминания о представлениях подвергаются тому же самому процессу, что и воспоминания об ощущениях. Накапливаясь, воспоминания о представлениях или об "образах представлений" становятся связанными по самым различным линиям, компонуются, противопоставляются, формируют группы и, в конце концов, порождают концепции.

Таким образом, из различных ощущений, испытанных в разное время (в группах), у ребенка возникает представление дерева (этого дерева), и позже, из образов представлений различных деревьев формируется концепция дерева, то есть не этого конкретного дерева, а дерева вообще. Формирование концепций ведет к формированию слов и появлению речи.

Речь состоит из слов; каждое слово выражает концепцию. Концепция и слово, на самом деле, - это одно и то же, только концепция определяет внутренний аспект, в то время как слово - внешний аспект. Слово - это алгебраический знак вещи.

В нашей речи слова выражают концепции или идеи. Идеи - это более широкие концепции; они - не групповой знак для сходных представлений, а охватывают группы несходных представлений, или даже группы концепций. Таким образом, идея - сложная или абстрактная концепция.

В существующий момент средний человек, принятый за стандарт, имеет три единицы умственной жизни - ощущение, представление и концепция.

Дальнейшее наблюдение показывает нам, что в некоторых людях в некоторые моменты появляется и четвертая единица умственной жизни, которую различные авторы и школы называют разными именами, но в которой элемент восприятия элемента идей всегда связан с эмоциональным элементом. Если идея Канта истинна, если пространство с его характеристиками - свойство нашего сознания, а не свойство внешнего мира, то трехмерность мира должна каким-то образом зависеть от строения нашего мыслительного аппарата.

Конкретно, вопрос может быть сформулирован таким образом: Каково отношение трехмерного расширения мира к факту, что наш мыслительный аппарат содержит ощущения, представления и концепции, и что они идут точно в этом порядке?

У нас есть мыслительный аппарат такого вида, и наш мир трехмерен. Как доказать, что трехмерность мира зависит от этого конкретного строения нашего мыслительного аппарата?

Если бы мы были способны изменить наш мыслительный аппарат и наблюдать, что мир вокруг нас изменился в соответствии с этими изменениями, то это доказало бы нам зависимость свойств пространства от свойств нашего разума. Если вышеупомянутая выше форма внутренней жизни, которая в нынешних условиях проявляется лишь случайно, в зависимости от некоторых малоизвестных условий, могла бы быть представлена как определенная, как точная, как послушная нашему желанию концепция, и если бы, через это, число характеристик пространства увеличилось, то есть если пространство, вместо трехмерного стало бы четырехмерным, то это подтвердило бы нашу гипотезу и доказало бы идею Канта, что пространство с его свойствами - форма нашего восприятия.

Если бы мы могли уменьшить число единиц нашей умственной жизни и преднамеренно лишить себя или какого-то другого человека концепций, оставляя его или наше мышление работать с только с представлениями и ощущениями; и если, через это, число характеристик пространства, окружающего нас, уменьшилось бы, то есть, если для человека мир стал бы двухмерным вместо трехмерного, а с дальнейшим ограничением его мыслительного аппарата, то есть с лишением его представлений, мир должен был бы стать одномерным, то это подтвердило бы наше предположение, и мысль Канта могла бы считаться доказанной.

Таким образом, идея Канта могла бы быть доказана экспериментально, если бы мы были способны установить, что для обладающих только ощущениями мир одномерен; для обладающих ощущениями и представлениями он двухмерный; а для обладающих в дополнение к концепциям и идеям также более высокими формами восприятия мир четырехмерный.

Суждение Канта относительно субъективного характера идеи пространства могло бы считаться доказанным, если:

а) для обладающего только ощущениями весь наш мир со всем разнообразием форм проявляется как одна линия; если вселенная этого существа имеет одно измерение, то есть если это существо является одномерным на основании свойств его восприятия и

б) для обладающего способностью формирования представлений в дополнение к его способности переживать ощущения, мир имел бы двухмерное расширение, то есть если весь наш мир с синим небом, облаками, зелеными деревьями, горами и ущельями, проявлялся бы для него просто как плоскость; если вселенная этого существа имеет только два измерения, то есть если это существо является двухмерным на основании свойств его восприятия.

Более кратко, суждение Канта было бы доказано, если бы мы увидели, что для данного субъекта число характеристик мира изменилось бы согласно изменению его мыслительного аппарата.

Кажется невозможным выполнить такой эксперимент по сокращению умственных характеристик, поскольку мы не знаем, как ограничить наш собственный или чей-то еще мыслительный аппарат обычными средствами, имеющимися в нашем распоряжении. Эксперименты по увеличению умственных характеристик существуют, но, по многим причинам, они недостаточно убедительны. Главная причина - это то, что увеличение умственных способностей производит в нашем внутреннем мире столько нового, что это новое маскирует любые изменения, которые одновременно происходят в нашем обычном восприятии мира. Мы чувствуем новое, но не можем точно определить различие.

Целый ряд учений и религиозных и философских доктрин имеет своей явной или скрытой целью именно подобное расширение сознания. Это - цель мистицизма всех времен и всех религий, цель оккультизма, цель Восточной Йоги. Но вопрос расширения сознания требует специального изучения.

Тем временем, чтобы доказать сделанное выше утверждение относительно изменения мира в результате изменения в мыслительном аппарате, достаточно исследовать гипотезу относительно возможности меньшего числа умственных характеристик.

Если мы не знаем, как поставить эксперименты в этом направлении, то, возможно, получится наблюдение. Мы должны задать себе вопрос: Существуют ли в мире существа, чья умственная жизнь ниже нашей в требуемом смысле?

Такие существа, чья умственная жизнь ниже нашей, несомненно существуют. Это животные. Мы знаем очень мало относительно того, в чем состоит различие между умственными процессами животного и умственными процессами человека; наша обычная "разговорная психология" совершенно неосведомлена об этом. Как правило мы полностью отрицаем существование разума у животных, или напротив, мы приписываем им нашу собственную психологию, но "ограниченную" - хотя как и в каком смысле она ограничена мы не знаем. Потом мы говорим, что животные не имеет разума, но имеют инстинкты. Но мы имеем очень туманное представление о том, что может означать инстинкт. Я говорю сейчас не только о популярной, но также и о "научной" психологии.

Давайте, однако, попробуем исследовать, чем является инстинкт и на что похож животный менталитет. Во-первых, давайте исследуем действия животного и определим, чем они отличаются от наших. Если это инстинктивные действия, то что это означает?

В живых существах мы различаем рефлекторные действия, инстинктивные действия, рациональные действия, автоматические действия. Рефлекторные действия - это просто двигательные реакции, реакции на внешние раздражители, всегда происходящие одним и тем же образом, независимо от их полезности или бесполезности, целесообразности или нецелесообразности в данном конкретном случае. Их происхождение и законы - результат простой раздражительности клетки.

Что подразумевается под раздражительностью клетки и что это за законы?

Под раздражительностью клетки подразумевается ее способность отвечать движением на внешние раздражители. Эксперименты с самыми простейшими одноклеточными живыми организмами доказали, что раздражительность управляется в соответствии со строго определенными законами. Клетка отвечает движением на внешний раздражитель. Сила ответного движения увеличивается с увеличением силы раздражения, но возможности установить точное отношение нет. Чтобы вызывать ответное движение раздражение должно быть достаточно сильно. Каждое испытанное раздражение оставляет в клетке некоторый след, делая ее более восприимчивой к дальнейшему раздражению. Это доказано тем фактом, что на повторное раздражение прежней силы клетка отвечает более сильным движением, чем на первое раздражение. И если раздражения повторяется далее, клетка отвечает на них все более и более сильным движением, до некоторого предела. Достигнув этого предела, клетка устает, и начинает отвечать на то же самое раздражение все более и более слабыми реакциями. Похоже, что клетка привыкает к раздражению. Оно становится частью постоянного компонента окружающей среды клетки, и клетка прекращает реагировать на него, так как клетка реагирует только на изменения в постоянных условиях. Если с самого начала раздражение слишком слабо, чтобы произвести ответное движение, оно все равно оставляет некоторый невидимый след в клетке. Это демонстрирует тот факт, что повторяя слабые раздражения, возможно заставить клетку реагировать на них. Таким образом, в законах раздражительности мы видим, как кажется, зачатки способностей к памяти, усталости и привычке. Клетка производит иллюзию существа, которое если и не осознает и рассуждает, то, по крайней мере, способно к запоминанию, способно к формированию привычек и уставанию.

Если мы были почти введены в заблуждение клеткой, то насколько легче нам ошибиться в животных с их сложной жизнью. Но давайте вернемся к нашему анализу действий.

Под рефлекторными действиями организма подразумеваются действия, когда весь организм или отдельная его часть ведет себя как клетка, то есть в пределах закона раздражительности. Подобные действия мы наблюдаем и у человека и у животных. От внезапного холода или от неожиданного прикосновения по телу человека пробегает дрожь. Человек моргает, если какой-то объект быстро приближается или касается его. Если человек сидит с висящей свободно ногой, его нога дергается вперед, если стукнуть по сухожилию ниже колена. Эти движения происходят независимо от сознания и могут происходить даже вопреки сознанию. Как правило, сознание воспринимает их как уже свершившийся факт. И эти движения не обязательно целесообразны. Нога будет дергаться при раздражении сухожилия, даже если напротив ноги будет находиться нож или огонь.

Под инстинктивными действиями подразумеваются действия, которые являются целесообразными, но выполняются без какого-либо осознания выбора или осознания цели.

Они возникают с появлением эмоциональной составляющей в ощущении, то есть с момента, когда чувство удовольствия или боли становится связанным с ощущением.

И действительно, до появления человеческого интеллекта, "действия" во всем животном мире управляются тенденцией получить или поддерживать удовольствие, или избегать боль. Мы можем говорить с большой долей уверенности, что инстинкт - это система удовольствие-боль, которая подобно положительным и отрицательным полюсам электромагнита отталкивает и притягивает животное в одном или другом направлении, таким образом вынуждая его выполнять целый ряд сложных действий, время от времени настолько целесообразных, чтобы они кажутся сознательными, и не только сознательными, но и основанными на предвидении будущего, почти граничащими с ясновидением, подобно миграции птиц, строительству гнезд для еще не родившихся детёнышей, нахождение пути на юг осенью и на север весной, и так далее. Но на самом деле все эти действия объясняются исключительно инстинктом, то есть подчинением боли-удовольствию.

В ходе времен, в которых тысячи лет могут считаться днями, во всех животных, через отбор, развился тип, который живет согласно этому подчинению. Это подчинение целесообразно, то есть его результаты ведут к требуемой цели. Вполне ясно, почему это так. Если чувство удовольствия проистекало от чего-то вредоносного, данный вид не смог бы выжить и скоро бы вымер. Инстинкт - направляющий фактор жизни, но только пока инстинкт целесообразен. Как только он прекращает быть целесообразным, он становится фактором, ведущим к смерти, и отдельный вид очень скоро вымрет. Обычно "удовольствие-боль" приятны и неприятны не для полезности или вреда, которые они приносят, а являются последствиями этого. Влияния, которые оказываются полезными для данного вида в течение растительной жизни, начинают восприниматься как приятные с переходом к животной жизни; вредные влияния воспринимаются как неприятные. Одно и то же влияние - скажем, некоторая температура - может быть полезно и приятно для одного вида и вредно и неприятно для другого. Поэтому ясно, что подчинение "удовольствию-боли" должно быть целесообразно. Приятное приятно, потому что оно полезно; неприятное неприятно, потому что оно вредно.

Следующая стадия после инстинктивных действий состоит из рациональных и автоматических действий. Под рациональным действием подразумевается действие, известное действующему субъекту до собственно выполнения - действие, которое действующий субъект может назвать, определить, объяснить и причины и цель которого он может указать прежде, чем действие произойдет.

Под автоматическими действиями подразумеваются действия, которые были рациональными для данного субъекта, но которые из-за частого повторения с тех пор стали привычными и неосознанными. Автоматические действия, запомненные обученными животными были предварительно рациональны не у животного, а у тренера. Такие действия часто кажутся весьма рациональными, но это - чистая иллюзия. Животное запоминает порядок действий, и его действия кажутся обдуманными и целесообразными. И верно, что они были обдуманы, но не животным. Автоматические действия часто путаются с инстинктивными действиями; и они действительно напоминают инстинктивные, но, в то же время, между ними существует огромное различие. Автоматические действия выработаны субъектом в ходе его собственной жизни. И перед тем, как стать автоматическими, они должны в течение долгого времени оставаться рациональными для него, или для кого-то другого.

Инстинктивные действия создаются в течение жизни вида, и способность их выполнения передаются в готовом виде через наследственность. Автоматические действия можно назвать инстинктивными действиями, которые данный субъект развил для себя. Инстинктивные действия нельзя назвать автоматическими действиями, развитыми данным видом, потому что они никогда не были рациональными для отдельных представителей этих видов, но которые являются результатом сложного ряда рефлексов.

Рефлексы, инстинктивные действия и "рациональные" действия могут расцениваться как отраженные, то есть некак независимые.

Первые, вторые и третьи происходят не от человека непосредственно, а от внешнего мира. Человек - просто передатчик или преобразователь сил все его действия, принадлежащие к этим трем категориям, производятся впечатлениями, исходящими от внешнего мира. В этих трех видах человек фактически является автоматом, не осознающим или осознающим свои действия. От него самого ничего не происходит.

Только высшая категория действий, то есть сознательные действия (которые, вообще говоря, мы не наблюдаем, так как мы путаем их с рациональными действиями, главным образом потому, что мы вызываем "рациональными" сознательные действия) - только эти действия зависят не только от впечатлений, идущих от внешнего мира, но и от чего-то еще помимо этого. Но способность на такие действия встречается очень редко, и только очень немногие люди обладают ею. Эти люди могут быть определены как БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ ТИП ЧЕЛОВЕКА.

Установив различие между действиями, мы должны теперь возвратиться к вопросу: Как мыслительный аппарат животного отличается от человеческого?

Из четырех категорий действий животным доступны только две низших. Категория "рациональных" действий не доступна для них. Это доказывается, прежде всего, фактом, что животные не говорят, как это делаем мы.

Ранее было показано, что владение речью неразрывно связано с владением концепциями. Следовательно, мы можем говорить, что животные не обладают концепциями.

Так ли это, и является ли обладание инстинктивным разумом возможным без владениями концепциями?

Все, что мы знаем об инстинктивном разуме, говорит нам, что он функционирует, обладая только представлениями и ощущениями, а на более низких уровнях обладая только ощущениями. Мыслительный аппарат, который мыслит посредством представлений, должен быть идентичен инстинктивному разуму, который позволяет ему делать тот выбор из числа доступных представлений, который внешне производит впечатление рассуждения и построение выводов. В действительности, животное не обдумывает действия, а живет эмоциями, повинуясь эмоции, которая является самой сильной в данный момент. Хотя верно, что в жизни животного могут быть очень острые моменты, когда оно сталкивается с потребностью осуществления выбора из некоторого ряда представлений. В этом случае, в один взятый момент, его действия могут показаться обдуманными. Например, животное, встречающееся с опасностью, часто действует с удивительной осторожностью и интеллектом.

Но в действительности действия животного управляются не мыслями, а, главным образом, эмоциональной памятью и моторными представлениями. Ранее было показано, что эмоции целесообразны и в обычном существе повиновение им также должно быть целесообразно. В животном, каждое представление, каждое запомненный образ связан с некоторым эмоциональным ощущением и эмоциональным воспоминанием; никаких неэмоциональных холодных мыслей или образов в природе животного не существует. А если и есть некоторые, то она неактивны, неспособны к побуждению к действию.

Таким образом, все действия животных, время от времени очень сложные, целесообразные и на первый взгляд рациональные, объясняются без участия в них концепций, рассуждений и умственных заключений.

Напротив мы должны признать, что животные не имеют концепций. Доказательство этому - то, что они не имеют речи. Если мы возьмем двух людей различных национальностей, различных рас, не знающих языков друг друга, и поселим их вместе, они немедленно найдут средства общения друг с другом. Один бы нарисовал бы пальцем круг, второй нарисует другой круг рядом с первым. Это достаточно, чтобы понять, что они могут понять друг друга. Если людей разделяла бы толстая каменная стена, это также не остановило бы их. Один бы постучал три раза; другой также постучал бы три раза в ответ - связь установлена. Идея коммуникации с жителями другой планеты основана именно на системе световых сигналов. На земле предложено сделать огромный люминесцентный круг или квадрат. Его бы заметили на Марсе или где-нибудь еще, там ответили бы подобным сигналом.

Мы живем с животными бок о бок, и все же мы неспособны установить такую связь с ними. Очевидно, что расстояние между нами больше, а различие глубже, чем между людьми, отделенными незнанием языка, каменными стенами и огромными расстояниями.

Другое доказательство отсутствия концепций в животном - неспособность использования рычага, то есть неспособность независимого прихода к пониманию назначения и действия рычага. Обычный аргумент - животное не знает, как использовать рычаг просто потому, что его органы - лапы, и т.п. - не приспособлены к таким действиям, не выносит критики, потому что любое животное можно научить использовать рычаг. Это означает, что органы не имеют к этому никакого отношения. Просто животное само по себе не может придти к идее рычага. Изобретение рычага сразу отделило примитивного человека от животных, и это было неразрывно связано с появлением концепций.

Умственная сторона понимания действия рычага лежит в построении правильного силлогизма. Без мысленного построения объяснения невозможно понять действие рычага. Без концепций также невозможно построить объяснение. В умственной сфере силлогизм - то же, что и рычаг в физической сфере.

Применение рычага отличает человека от животного также разительно, как и речь. Если какие-нибудь марсианские ученые наблюдали бы Землю и объективно изучали ее через телескоп, не слыша издалека речь, не вступая в субъективный мир жителей земли и без контакта с ними, они разделили бы существа, живущие на земле, на две категории: знакомые с действием рычага и незнакомые с ним.

В целом, психология животных нам очень неясна. Бесконечное число наблюдений над животными, от слонов до пауков, и бесконечному число историй относительно интеллекта, проницательности и моральных качеств животных ничего не меняет в этом отношении. Мы представляем животных или как живущих автоматов, или как глупых людей. Мы слишком замкнуты в круге нашего собственного менталитета. Мы понятия не имеем о любом другом менталитете и непроизвольно мы считаем, что единственно возможный вид менталитета является тем, которым мы обладаем. Но это - иллюзия, которая лишает нас от понимания жизни. Если бы мы были способны вступить во внутренний мир животного и понять, как оно ощущает, понимает и действует, мы бы увидели много чрезвычайно интересных вещей.

Например, если мы могли бы представить себе и мысленно воссоздать логику животного, это очень помогло бы нам понять нашу собственную логику и законы нашего мышления. Прежде всего мы поняли бы условный и относительный характер всей нашей идеи относительно мира.

Животное должно иметь очень необычную логику. Конечно, это не есть логика в истинном смысле слова, так как логика предполагает существование логоса, то есть слова или концепции. Наша обычная логика, та, без которой "сапожник не сможет сделать сапог", может быть сведена к простой схеме, сформулированной Аристотелем в записях, которые были изданы его учениками под общим названием Органон, то есть "Инструмент" (мысли). Эта схема состоит в следующем:

A - это А.

А это не не-А.

Все является или А, или не-А.

Логика, содержащаяся в этой схеме, логика Аристотеля, является вполне достаточной для наблюдения. Но для эксперимента ее недостаточно, так как эксперимент происходит во времени, а формулы Аристотеля не принимают времени во внимание. Это было установлено на самом рассвете учреждения нашего экспериментального знания; это было отмечено Роджером Бэконом, а несколько столетий спустя было сформулировано его известным тезкой, Фрэнсисом Бэконом, в трактате Новум Органум - "Новый Инструмент" (мысли). Кратко формулировка Бекона может быть сведена к следующему:

То, что являлось A, будет A.

То, что являлось не-А, будет не-А.

Все было и будет или А, или не-А.

Весь наш научный опыт построен на этих формулах, принимаются они или не принимаются во внимание нашим разумом. И эти самые формулы фактически служат основанием для создания сапог, поскольку если сапожник не мог бы быть уверен, что кожа, купленная вчера, будет кожей завтра, то он бы, вероятно, забросил производство сапог и стал бы искать другую, более безопасную профессию.

Логические формулы, и Аристотеля, и Бэкона, просто выведены из наблюдения фактов, охватывают только содержание этих фактов и не могут охватывать ничего больше. Это не законы мышления, а просто законы внешнего мира в нашем восприятии, или законы нашего отношения к внешнему миру.

Если бы мы были способны непосредственно представить себе "логику" животного, мы поняли бы его отношение к внешнему миру. Наша главная ошибка в отношении внутреннего мира животного заключается в нашем приписывании ему нашей собственной логики. Мы считаем, что существует только одна логика, что наша логика - это нечто абсолютное, что-то существующее вне нас. Однако, на самом деле, это просто законы отношения нашей внутренней жизни к внешнему миру или законы, которые наш разум находит во внешнем мире. Другой разум найдет другие законы.

Первое различие между нашей логикой и логикой животного - то, что животное не обобщает. У него есть своя логика в каждом случае, для каждого отдельного представления. Для животных не существует никакой классификации согласно общим свойствам, то есть по классам, множествам и разновидностям. Каждый отдельный объект существует самостоятельно, все его свойства - конкретные свойства.

Этот дом и тот дом для животного являются полностью различными объектами, потому что один - это его дом, а другой - чужой дом. Вообще говоря, мы различаем объекты по их подобию, животное же должно различать их по отличиями. Оно помнит каждый объект по признаками, которые имели для животного самое большое эмоциональное значение. В этой форме, то есть с эмоциональными качествами, представления хранятся в памяти животного. Легко видеть, что такие представления намного труднее сохранить в памяти; следовательно, память животного намного больше обременена чем наша, хотя по количеству знаний и числу вещей, хранимых в памяти, животное находится далеко ниже нас.

Однажды заметив объект, мы относим его к некоторому классу, виду и разновидности, относим его к той или иной концепции и мысленно связываем его с тем или иным "словом", то есть с алгебраическим знаком, потом с другим, определяя его, и так далее.

Животное не имеет концепций, у него нет мысленной алгебры с помощью которой мы думаем. Оно должно знать данный объект и помнить его со всеми его характеристиками и особенностями. Ни одна забытая характеристика не возвратится. Но для нас главные характеристики применяются в концепции, с которой мы соединили данный объект, и мы можем найти его в нашей памяти по любым из характерных признаков.

Из этого ясно, что память животного больше обременена чем наша, и что именно это является главной причиной, которая препятствует умственному развитию животного. Его разум слишком занят. У животного нет времени, чтобы развиваться. Возможно даже затормозить умственное развитие ребенка, заставляя его заучивать наизусть последовательности слов и фигур. Животное находится точно в таком же положении. И это объясняет тот странный факт, что животное является более разумным, когда оно молодое.

В человеке пик интеллектуальной силы достигается в зрелом возрасте, очень часто даже в старшем возрасте; в случае животного совсем наоборот. Оно восприимчиво только во время молодости. С возрастом развитие приостанавливается, и в старости оно несомненно становится регрессирующим.

Логика животного, если мы попытаемся выразить ее в формулах, подобных Аристотелю и Бэкону, была бы следующей:

Животное поймет формулу A - это А.

Оно скажет: я - это я, и так далее.

Но оно не поймет формулу А - это не не-А, так как не-А является концепцией.

Животное скажет: Вот это. Вот то. Это - не то.

Или Вот этот человек. Вот тот человек. Этот человек - не тот человек.

Позже мне придется вернуться к логике животных. На данный момент было лишь необходимо установить факт, что психология животных является существенно отличной от нашей. И она не только отлична, но также и очень разнообразна.

Среди известных нам животных, даже среди домашних животных, психологические различия настолько велики, что ставят их на совершенно различные уровни. Мы не замечаем этого и помещаем их всех под одно название - "животные".

Гусь поставил лапу на кусок арбузной корки, тянет ее вверх своим слабым клювом, но не может поднять ее, и даже не догадывается приподнять ногу с корки. Это означает, что его умственные процессы настолько слабы, что он имеет очень несовершенное представление о собственном теле и должным образом не отличает его от других предметов. Этого не могло бы произойти с собакой или кошкой. Они превосходно знают свои тела. Но в их отношениях к внешним объектам собака и кошка очень разные.

Я наблюдала за одной собакой, "очень умным" сеттером. Когда небольшой коврик, на котором он спал, свернулся и стал неудобным, он понял, что дискомфорт был вне него, что дело было в коврике, а точнее - в положении коврика. Так что он продолжал трепать коврик зубами, крутить его, таскать туда-сюда, рыча и скуля, пока кто-то не помог ему. Но он никогда бы не смог поправить коврик самостоятельно.

У кота такой вопрос даже не мог бы возникнуть. Кот отлично знает свое тело, но все вне себя он считает само собой разумеющимся, как что-то данное. Корректировать внешний мир, чтобы приспособить его к собственному комфорту, кот никогда не стал бы. Возможно это так, потому что кот больше живет в другом мире, чем в этом, в мире мечты и фантазий. Поэтому если бы с кроватью будет что-то не в порядке, сам кот будет крутиться и вертеться сотню раз, пока он не устроится удобно; или он ушел бы и устроился в другом месте.

Обезьяна, конечно, расправила бы коврик весьма легко.

Вот перед нами четыре существа, все очень разные. И это только один пример, которых можно легко найти сотни. И все же для нас все это - животные. Мы смешиваем много вещей, которые являются абсолютно разными; наши классификации зачастую неправильны, и это препятствует нам в нашем исследовании самих себя.

Кроме того, было бы неправильно утверждать, что упомянутые различия определяют "эволюционные стадии", и что животные одного вида выше или ниже, чем другие. Собака и обезьяна с их резоном, с их способностью подражать и преданностью человеку (собака), кажутся выше чем кот, но кошка бесконечно превосходит их в интуиции, эстетическом смысле, независимости и в силе воли. Собака и обезьяна проявляют себя во всей их полноте. Все, что в них есть, может быть замечено. И не без причины кошка считается мистическим и оккультным животным. В ней существует много скрытого, много того, чего кошка сама не знает. Если говорить в терминах развития, было бы правильнее сказать, что это животные разной эволюции, также как, по всей вероятности, не одна, а несколько эволюций происходят в человечестве.

Признание нескольких независимых и, с некоторой точки зрения, эквивалентных эволюций, развивающих совершенно различные свойства, вывело бы нас из лабиринта бесконечных противоречий в нашем понимании человека, и показало бы путь к пониманию единственного настоящего и важного для нас развития, эволюции к сверхчеловеку.

Мы установили огромное различие, которое существует между менталитетом человека и животного. Это различие должно иметь глубокое влияние на восприятие животным внешнего мира. Но какое и в чем именно? Именно это нам не известно, и это именно то, что мы должны установить.

Чтобы сделать это, мы должны еще раз вернуться к нашему восприятию мира и подробно исследовать, как мы воспринимаем его, а затем мы должны посмотреть, как мир должен восприниматься животным, с его ограниченным мыслительным аппаратом.

Прежде всего мы должны принять во внимание тот факт, что по отношению к внешним формам мира наше восприятие является чрезвычайно неправильным. Мы знаем, что мир состоит из твёрдых тел, но мы всегда видим и касаемся лишь поверхностей. Мы никогда не видим и не касаемся тел. Тело - это уже концепция, составленная из множества представлений, собранных посредством рассуждения и опыта. Для непосредственных же ощущений существуют только поверхности. Ощущения веса, массы, объема, которые мы мысленно связываем с "твердым телом", в действительности для нас связаны с ощущениями поверхностей. Мы лишь знаем, что это ощущение поверхностей происходит от твердых тел, но мы никогда не ощущаем само тело непосредственно. Может быть и можно назвать сложное ощущение поверхностей, веса, массы, плотности, сопротивления и так далее, "ощущением твердого тела". Но мы обязаны мысленно связать все эти ощущения в одно и назвать это общее ощущение твердым телом. Мы напрямую ощущаем только поверхности, и затем, отдельно, вес; мы никогда не ощущаем электрическое сопротивление тела, как таковое.

Но мы знаем, что мир состоит не из поверхностей, мы знаем, что мы видим мир некорректно. Мы знаем, что мы никогда не видим мир таким, какой он есть на самом деле, не только в философском смысле этого выражения, но даже в самом обычном геометрическом смысле. Мы никогда не видели куб, сферу, и т.д. Мы всегда видели только поверхности. Понимая это, мы мысленно корректируем то, что мы видим. За поверхностями мы домысливаем твердое тело. Но мы никогда не можем представить себе непосредственно тело; мы не можем представить себе куб или сферу не в перспективе, а со всех сторон сразу.

Понятно, что мир существует не в перспективе; но все же мы неспособны видеть его по-другому. Мы видим все только в перспективе, то есть, в таком восприятии мы искажаем мир нашим зрением. И мы знаем, что мы искажаем его. Мы знаем, что он не таков, каким мы его видим. И мысленно мы непрерывно корректируем то, что видит наш глаз, заменяя реальное содержание для тех символов вещей, которые показывает НАМ наш взгляд.

Наше зрение - сложная способность. Оно состоит из визуальных ощущений, плюс память об ощущениях прикосновения. Ребёнок старается прикоснуться ко всему, что он видит - к носу его няни, к луне, к солнечному зайчику на стене. Он очень постепенно учится различить ближнее и дальнее одним зрением. Но мы знаем, что даже в зрелые годы мы легко поддаемся оптическим обманам. Мы видим отдаленные объекты плоскими, то есть даже более неправильно, так как рельеф, в конце концов, - это символ, указывающий на некоторое свойство объектов. На большом расстоянии человек кажется для нас силуэтом. Это происходит, потому что на большом расстоянии мы не можем ни к чему прикоснуться, а наш глаз не натренирован замечать различия в поверхностях, которые на близком расстоянии можно почувствовать кончиками пальцев.

В этой связи очень интересны наблюдения за прозревшими слепыми. Периодическое издание "Слепец" за 1912 год содержит описание, основанное на прямом наблюдении того, как люди, слепые от рождения, учатся видеть после операции, вернувшей им зрение. Вот как юноша семнадцати лет описывает свои впечатления после восстановления своего зрения после удаления катаракты. На третий день после операции его спросили, что он видел; он ответил, что он видел обширное светлое пространство с тусклыми объектами, перемещающимися в нем. Он не различал эти объекты. Только через четыре дня он начал различать их, и лишь через две недели, когда его глаза привыкли к свету, он начал практически использовать свое зрение для различения объектов. Ему показали все цвета спектра, и он очень быстро освоил их, кроме желтого и зеленого, которые он продолжал путать в течение долгого времени. Куб, сфера и пирамида, помещенные перед ним, казались ему квадратом, плоским диском и треугольником. Когда плоский диск был помещен рядом со сферой, он не смог увидеть никаких различий между ними. Когда его попросили описать его первое впечатление от двух фигур, он ответил, что он сразу заметил различие между кубом и сферой и понял, что они не были рисунками, но не мог отличить их от представления квадрата и круга, пока не почувствовал кончиками пальцев то же самое ощущение, как если бы он коснулся квадрата и круга. Когда ему позволили взять в руки куб, сферу и пирамиду, он немедленно идентифицировал эти тела после прикосновения к ним и был очень удивлен тем, что не распознал их сразу по их виду. Он пока еще не имел никакого представления о пространстве, о перспективе. Все объекты казались ему плоскими. Хотя он знал, что нос был выступающим, а глаза находились во впадинах, человеческое лицо также выглядело плоским для его глаз. Он был очень рад восстановленному зрению, но по началу взгляд на вещи утомлял его; впечатления ошеломляли и истощали его. Вот почему даже при наличии полноценного зрения он время от времени возвращался к прикосновениям, как к форме расслабления.

Мы никогда не способны увидеть даже маленькую частицу внешнего мира такой, какая она есть, то есть такой, какой мы знаем ее. Мы никогда не можем увидеть письменный стол или буфет одновременно от всех сторон, а также изнутри. Наш глаз определенным образом искажает внешний мир, позволяя нам, осматриваясь вокруг, определять положение объектов относительно нас самих. Но смотреть на мир не с нашей собственной точки зрения для нас невозможно. И мы никогда не можем иметь правильное представление о мире, представление, не искаженное нашим зрением.

Рельеф и перспектива - искажения объектов нашим зрением. Они - оптический обман, визуальное заблуждение. Куб в перспективе - лишь обычный символ трехмерного куба. И все, что мы видим - лишь общепринятый образ того традиционно реального трехмерного мира, который изучает наша геометрия, а не сам реальный мир. На основе того, что мы видим, мы должны угадывать, каков мир в действительности. Мы знаем, что то, что мы видим, неправильно, и мы думаем о мире, как об отличном от нашего видения. Если бы мы не сомневались относительно правильности нашего зрения, если бы мы знали, что мир таков, каким мы его видим, то мы бы законно думали о мире, каким мы его видим. На практике, однако, мы постоянно вносим исправления в то, что мы видим.

Эта способность вносить исправления в то, что видит глаз, обязательно подразумевает обладание концепциями, так как исправления делаются посредством рассуждения, которое невозможно без концепций. Без этой способности коррекции увиденного мы бы видели бы мир совершенно по-другому, то есть многое из того, что фактически существует, мы видели бы неправильно, многое из того, что фактически существует, мы не видели бы вообще, и мы бы видели многое, что в действительности не существует вообще.

Прежде всего, мы бы видели огромное число несуществующих движений. С точки зрения прямого ощущения каждое наше собственное движение связано с движением всего вокруг нас. Мы знаем, что это движение иллюзорно, но мы видим его как реальное. Объекты поворачиваются перед нами, бегут мимо нас, заслоняют друг друга. Здания, мимо которых мы двигаемся медленно, поворачиваются неторопливо; если мы двигаемся быстро, они поворачиваются быстро; деревья внезапно возникают перед нами, убегают и исчезают.

Эта видимая анимация объектов, вместе со снами, снабжала, и все еще снабжает, главный источник для сказочных фантазий.

Во всех этих случаях "движения" объектов могут быть очень сложными. Посмотрите на странное поведение кукурузного поля, наблюдаемого из окна вашего железнодорожного вагона. Оно подбегает к самому вашему окну, останавливается, медленно поворачивается и убегает в другую сторону. Деревья в лесу совершенно ясно движутся с различными скоростями, заслоняя друг друга. Целый пейзаж иллюзорного движения! А ещё есть солнце, которое все еще продолжает, на всех языках, вставать и садиться, и движение которого в одно время так неистово защищалось!

Вот как все это видится нам. И хотя мы уже знаем, что все эти движения иллюзорны, мы продолжаем видеть их и, время от времени, обманываемся.

Сколько еще иллюзий мы бы увидели, если бы мы были неспособны мысленно распутать причины, которые их производят, и если бы мы расценивали все как существующее в том виде, в каком мы видим все это?

Я вижу это, поэтому это существует.

Это утверждение - главный источник всех иллюзий.

Правильнее было бы сказать:

Я вижу это, поэтому это не существует. Или, во всяком случае: я вижу это, поэтому оно - не такое.

Мы можем сказать последнюю фразу, но животные - нет. Они вынуждены верить тому, что они видят.

Каким видят мир животные?

Для животных мир - это ряд сложных двигающихся поверхностей. Животные живут в двухмерном мире; их вселенная имеет вид и свойства плоскости. И на этой поверхности происходит большое число движений самого различного и фантастического характера.

Почему мир должен казаться животным плоскостью?

Прежде всего потому, что он кажется плоскостью нам.

Но мы знаем, что мир - это не плоскость, тогда как животные не могут знать этого. Они принимают все так, как оно им видится. Они не могут корректировать то, что видит их глаз, или не могут делать этого в той же степени, в какой можем это делать мы.

Мы ориентируемся в трех направлениях; качество нашего разума позволяет нам делать это. Животные могут ориентироваться одновременно только в двух направлениях; они не могут ориентироваться в трех направлениях сразу. Этот факт - следствие того, что, не имея концепций, они неспособны держать вы уме измерения первого направления при измерении второго и третьего.

Постараюсь объяснить это более ясно.

Давайте представить себя измеряющими куб. Измеряя куб в трех направлениях, мы должны при измерении в одном направлении держать в уме, помнить, два другие. Но вещи могут быть учтены разумом только как концепции, то есть мы можем запомнить их, только соединив их с различными концепциями, так или иначе обозначая их.

Таким образом, обозначив первые два измерения как длину и ширину, можно измерить высоту. Иначе этого сделать невозможно. Как представления первые два измерения куба абсолютно идентичны и обречены на то, чтобы слиться в нашем разуме в одно. Животное не имеет концепций, так что оно не может обозначить первые два измерения куба как длину и ширину. Поэтому как только оно начинает измерять высоту куба, первые два измерения сольются в одно. Животное, измеряющее куб и не обладающее концепциями, а только представлениями, будет походить на кошку, за которым я однажды наблюдала. Она перетаскивала своих котят, которых было пять или шесть, в разные комнаты и не могла собирать их вместе снова. Она хватал одного, несла его к другому и опускала рядом. Затем она начинала искать третьего, приносила его и оставляла рядом с другими двумя. Затем она тут же хватала первого, несла его в другую комнату и оставляла его там около четвертого; затем она снова бежала в первую комнату, ловила второго и тащила его ещё куда-то к пятому, и так далее. В течение целого часа кошка мучилась со своими котятами, серьезно обеспокоенная, но не могла ничего поделать. Она просто не имела концепций, способных помочь ей запомнить, сколько котят было всего.

Очень важно уяснить себе отношение животного к измерению объемных тел.

Все дело в том, что животные видят только плоскости. (Это мы можем утверждать с большой уверенностью, так как сами видим только плоскости.) Видя только плоскости, животные могут представить себе только два измерения. Третье измерение, наряду с первыми двумя, можно только додумать, то есть это измерение должно быть концепцией. Но животные не обладают концепциями; третье измерение также проявляется как представление. Следовательно, в момент проявления третьего, первые два представления неизменно сливаются в одно. Животные видят различия между двумя измерениями, но не в состоянии увидеть различие между тремя. Это различие можно только знать. А чтобы знать это, необходимы концепции.

Для животных идентичные представления обязательно сливаются в одно, также, как для нас два одновременных идентичных явления, происходящие в один момент должны слиться в одно. Для животных это было бы одним явлением, также, как и для нас все идентичные одновременные явления, происходящие в один момент - одно явление.

Таким образом, животные увидят мир как плоскость, и будут воспринимать эту плоскость только в двух направлениях.

Как же тогда объяснить тот факт, что живя в двухмерном мире, или видя себя в двухмерном мире, животные так хорошо ориентируются в нашем трехмерном мире? Как объяснить, что птица летает вверх и вниз, прямо и в стороны, во всех трех направлениях; что лошади перепрыгивают через заборы и канавы; то, что собака и кошка, как кажется, понимают свойства глубины и высоты, вместе с длиной и шириной?

Чтобы объяснять это, мы должны еще раз вернуться к фундаментальным принципам животной психологии. Ранее было указано, что многие свойства объектов, которые мы помним как общие свойства видов и множеств, должны быть запомнены животными как индивидуальные свойства объектов. Отсортировать этот огромный запас индивидуальных свойств, сохраненных в памяти животного, ему помогают эмоциональные качества, связанные для них с каждым представлением и с каждым воспоминанием об ощущении.

Допустим, животное знает две дороги как два совершенно отдельных, не имеющие ничего общего, явления; одно явление, то есть одна дорога состоит из ряда определенных представлений, окрашенных определенными эмоциональными качествами; другое явление, то есть другая дорого, состоит из ряда других определенных представлений, окрашенных другими качествами. Мы говорим, что и та, и другая - это дороги, ведущие из одного места к другому. Для животного эти две дороги не имеют ничего общего. Но оно помнит всю последовательность эмоциональных качеств, связанных с первой дорогой и со второй дорогой, так что оно помнит оба пути с их поворотами, канавами, заборами и так далее.

Таким образом, память об определенных свойствах объектов, которые они видели, помогает животным ориентироваться в мире явлений. Но, как правило, когда животное сталкивается с новыми явлениями, оно намного более беспомощно, чем человек.

Животные видят два измерения. Они постоянно ощущают третье измерение, но не видят его. Они ощущают его как некий проходящий процесс, каким МЫ ощущаем время.

Плоскости, которые видят животные, обладают для них многими странными свойствами; прежде всего, это многочисленные и различные движения.

Как уже говорилось, все иллюзорные движения должны казаться им совершенно реальными. Нам эти движения тоже кажутся реальными, но мы знаем, что они иллюзорны, как в случае, когда объезжая вокруг дома, мы видим дерево, выскакивающее из-за угла, движение луны среди облаков и так далее.

Кроме того, для животных будет существовать множество других движений, о которых мы не подозреваем. На самом деле очень многие объекты, полностью неподвижные для нас, должны казаться животным движущимися. И ИМЕННО ПОСРЕДСТВОМ ЭТИХ ДВИЖЕНИЙ ДЛЯ НИХ БУДЕТ ПРОЯВЛЯТЬСЯ ТРЕТЬЕ ИЗМЕРЕНИЕ ОБЪЁМНЫХ ТЕЛ, т.е. ТРЕТЬЕ ИЗМЕРЕНИЕ ОБЪЁМНЫХ ТЕЛ БУДЕТ КАЗАТЬСЯ ИМ ДВИЖЕНИЕМ.

Давайте попробуем вообразить, как животное воспринимает объекты внешнего мира.

Предположим, что перед животным помещен большой диск, а около него - большая сфера того же диаметра.

Глядя на них с некоторого расстояния прямо, животное будет видеть два круга. Если оно начнет обходить их вокруг, животное заметит, что сфера остается кругом, а диск постепенно сужается и становится узкой полосой. Продолжая двигаться вокруг диска, полоса начнет расширяться и постепенно снова станет кругом. Сфера не будет изменять свою форму в процессе движения животного вокруг нее, но стоит животному приблизиться, как начнут происходить странные явления.

Давайте попробуем понять, как животное будет воспринимать поверхность сферы в отличие от поверхности диска.

Ясно одно - оно будет воспринимать сферическую поверхность не так, как мы. Мы воспринимаем выпуклость или сферичность как общее свойство многих поверхностей. Вследствие природы своего мыслительного аппарата животное должно воспринимать сферичность как индивидуальное свойство конкретной сферы. На что будет похожа сферичность как индивидуальное свойство конкретной сферы?

Мы можем говорить с определенной уверенностью, что сферичность будет казаться животному движением поверхности, которую оно видит.

Когда животное подходит близко к сфере, по всей вероятности происходит что-то в этом роде: поверхность, которую видит животное, быстро приближается; ее центр выдвигается вперед, а все другие точки начинают отступать от центра со скоростью, пропорциональной к их расстоянию от центра (или квадрату их расстояния от центра).

Так животное должно ощущать сферическую поверхность. Это напоминает то, каким образом мы воспринимаем звук. На некотором расстоянии от сферы животное видит ее как плоскость. При приближении к ней и при касании некоторой точки сферы, оно видит, что отношение всех остальных точек к той точке изменилось по сравнению с тем, как это должно быть на плоскости, как будто все другие точки переместились, сдвинулись в стороны. При касании другой точки оно снова увидит все другие точки, отодвигающиеся от первой.

Это свойство сферы будет проявляться как движение, как "вибрация". И действительно, сфера будет походить на вибрирующую, волнистую поверхность. Таким же образом любой угол неподвижного объекта должен казаться животному движением.

Животное может увидеть угол трехмерного объекта, только если оно движется мимо него, в этом случае покажется, что объект повернулся - появилась новая сторона и скрылась из виду или передвинулась в сторону старая. Угол будет воспринят как поворот, как движение объекта, то есть как что-то проходящее, временное, то есть как изменение в состоянии объекта. При воспоминании об углах, встреченных ранее, который животное видело как движение тел, оно расценит их как ушедшие, законченные, исчезнувшие, принадлежащие к прошлому.

Конечно, животное не может рассуждать таким образом, но оно будет действовать, как если бы оно рассуждало.

Если животное могло бы думать о явлениях (то есть, об углах и об искривленных поверхностях), которые еще не вошли в его жизнь, оно без сомнения представило бы их себе только во время их появления. Другими словами, животное не смогло бы допустить их реальное существование в текущий момент, когда они еще не появились. Если бы оно могло бы выразить свое мнение относительно них, оно бы сказало, что эти углы существуют потенциально, что они будут, но что в настоящее время их нет.

Для лошади угол дома, мимо которого она бегает каждый день- явление, которое повторяется при определенных обстоятельствах, но которое, все же, происходит только во времени; это не пространственное и не постоянное свойство дома.

Для животного угол должен быть временным явлением, а не пространственным, каким он является для нас.

Таким образом мы видим, что животное будет воспринимать свойства нашего третьего измерения как движения и отнесет эти свойства к времени, к прошлому, будущему или настоящему, то есть к моменту перехода будущего в прошлое.

Это чрезвычайно важный момент, содержащий ключ к пониманию нашего собственного восприятия мира; следовательно, мы должны исследовать его более детально.

Пока что мы рассматривали более высоких животных: собаку, кошку, лошадь. Давайте теперь возьмем более низкое животное - например, улитку. Мы ничего не знаем о ее внутренней жизни, но мы можем быть уверены в том, что ее восприятие очень отличается от нашего. По всей вероятности ощущения улиткой своего окружения очень неопределенны. Она, вероятно, чувствует тепло, холод, свет, темноту, голод и инстинктивно (то есть под руководством "удовольствия-боли") она ползет к необъеденному краю листа, на котором она сидит, и подальше от мертвого листа. Ее движения управляются принципом "удовольствия-боли" она всегда двигается к одному и избегает другого. Она всегда двигается по одной линии - от неприятного к приятному. И, по всей вероятности, она не знает и не чувствует ничего, кроме этой линии. Эта линия составляет весь ее мир. Все ощущения, входящие извне, ощущаются улиткой вдоль этой линии движения. И все ощущения приходят из времени - их потенциальных они становятся действительностью. Для улитки вся наша вселенная существует в будущем и в прошлом, то есть во времени. В настоящем существует только одна линия; все остальное лежит во времени. Вполне вероятно, что улитка не знает о собственных движениях; прилагая все усилия своего тела она двигается вперед, к свежему краю листа, но ей кажется, что это лист движется к ней, возникая в тот самый момент, появляясь из времени, как для нас появляется утро.

Улитка - одномерное существо, в плане своего восприятия линии "удовольствие-боль".

Более высокие животные - собака, кошка, лошадь - являются в этом смысле двухмерными существами. Для них пространство проявляется как поверхность, плоскость. Все, что вне этой плоскости, лежит для них во времени.

Таким образом, мы видим, что более высокоразвитое животное - двухмерное существо по сравнению с одномерным - выделяет из времени еще одно измерение.

Мир улитки имеет одно измерение - наши второе и третье лежат для неё во времени.

Мир собаки имеет два измерения - наше третье измерение лежит для нее во времени.

Животное может помнить все "явления", которые оно наблюдало, то есть все свойства трехмерных тел, с которыми оно вошло в контакт, но оно не может знать, что все, что является повторяющимся явлением, является в действительности постоянным свойством трехмерного тела - угол, кривизна или выпуклость.

Такова психология восприятия мира двухмерным существом.

Для него каждый день встает новое солнце. Вчерашнее солнце ушло и никогда не вернется снова. Завтрашнее солнце еще не существует.

Ростанд не сумел понять психологию "Шантеклера". Петух не мог подумать, что он разбудил солнце своим кукареканьем. Для него солнце не уходит спать - оно отступает в прошлое, исчезает, пропадает, прекращает существовать. Завтра, если оно наступит, будет новое солнце, также, как для нас в каждом году наступает новая весна. Чтобы появиться, солнце не может проснуться; оно должно возникнуть, родиться. Животное (если бы оно могло бы думать, не теряя свою характерную психологию) не могло бы поверить в появление сегодня того же самого солнца, которое было вчера. Это - человеческое рассуждение.

Для животного каждое утро встает новое солнце, также, как для нас каждый день наступает новое утро, и каждый год - новая весна.

Животное неспособно понять, что солнце остается одним и тем же, неважно - сегодня или вчера, ИМЕННО ПОТОМУ ЖЕ, ЧТО И МЫ, ВЕРОЯТНО, НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ, ЧТО УТРО - ОДНО, И ВЕСНА - ОДНА.

Движение объектов, которое для нас не иллюзорно, реально, вроде движения вращающегося колеса или едущего вагона, для животного должно очень отличаться от движения, которое оно видит во всех объектах, которые являются неподвижными для нас - то самое обманчивое движение, в виде которого оно воспринимает третье измерение тел. Это первое движение (то есть движение, которое также является реальным для нас) должно казаться животному спонтанным, живым.

И эти два вида движения будут несопоставимы для животного. Животное будет способно измерить угол или выпуклую поверхность, хотя оно не будет понимать их истинного значения и расценит их как движение. Но оно никогда не поймет реальное движение, то есть движение, реальное для нас. Чтобы это произошло, необходима наша концепция времени и оценка всего движения относительно некоторого постоянного движения, то есть сравнение всех движений с одним. Поскольку животное не имеет концепций, оно не способно сделать это. Поэтому движения объектов, которые являются реальными для нас, будут несоизмеримые с другими движениями, которые реальны для животного, но иллюзорны для нас, так как представляют собой в действительности третье измерение тел.

Последнее неизбежно. Если животное чувствует и воспринимает как движение то, что движением не является, то ясно, что оно не может применять одну и ту же меру к тому, что является и что не является движением.

Но это не значит, что животное не может знать характер движений, происходящих в нашем мире и следовать им. Напротив, мы видим, что животное прекрасно ориентируется среди движений объектов нашего трехмерного мира. В этом ему помогает инстинкт, то есть способность, развитая за сотни столетий отбора, выполнения целесообразных действий без осознания цели. И животное отлично различает движения, происходящие вокруг него.

Но, отличая два вида явлений - два вида движения - животное обречено на объяснение одного из них некоторым необъяснимым внутренним свойством объектов, то есть оно, вероятно, расценит такой вид движения как результат анимации объектов, и отнесется к движущимся объектам как к живым.

Котенок играет с клубком или с собственным хвостом, потому что клубок или хвост убегает от него.

Медведь будет бороться с веткой, пока ветка не отбросит его от дерева, потому что в качающейся ветке он чувствует что-то живое и враждебное.

Лошадь пугается куста, потому что куст внезапно повернулся и махнул веткой.

В последнем случае кустарник, возможно, вообще не двигался- это лошадь сама бежала мимо. Но он показался двигающимся, поэтому он показался живым. Вероятно все, что двигается, является для животного живым. Почему собака так неистово лает на проезжающий поезд? Мы не вполне понимаем это. Мы не видим, как проходящие вагоны поворачиваются, изгибаются и гримасничают в глазах собаки. Поезд полон жизни - колеса, крыша, поручни, сиденья, пассажиры - все это двигается, шевелится...

Теперь давайте подведем итоги.

Мы установили, что человек обладает ощущениями, представлениями и концепциями; что более высокоразвитые животные обладают ощущениями и представлениями; что низкоразвитые животные имеют только ощущения. Мы заключили, что животное не имеет концепций главным образом из факта, что оно не имеет слов, речи. Далее мы установили, что, не имея концепций, животное не может постичь третье измерение, и видят мир лишь как плоскость. Другими словами, они не имеют никаких средств, никакого инструмента, для коррекции неправильных ощущений мира. Затем мы определили, что, видя мир как плоскость, животные видят на этой плоскости очень много движений, несуществующих для нас. То есть все те свойства тел, которые мы расцениваем как свойства их трехмерности, должны казаться им движениями. Таким образом, угол и сферическая поверхность должны казаться им движением плоскости. Далее, мы пришли к выводу, что все, что для нас принадлежит области третьего измерения как что-то постоянное, животные должны расценивать как временные происшествия, случающиеся с объектами как явления времени.

Таким образом, во всех отношениях к миру животное оказывается полностью аналогичным вымышленному двухмерному существу, которое мы представили живущим на плоскости. Весь наш мир кажется животному плоскостью, через которую проходят явления, двигаясь согласно времени или во времени.

Итак, мы можем сказать, что мы установили следующее: с некоторым ограничением умственного аппарата, который воспринимает внешний мир, для обладателя такого аппарата должны измениться все аспекты и свойства мира. И два субъекта, живущие рядом, но обладающие различными умственными аппаратами, должны жить в различных мирах, свойства мира должны казаться им весьма различными. Кроме того, мы увидели условия, не искусственные, но фактически существующие в природе, то есть умственные условия жизни животных, в которых мир кажется плоскостью или даже линией.

Другими словами, мы установили, что трехмерная протяженность мира для нас зависит от свойств нашего умственного аппарата; или что трехмерность мира - не его собственное свойство, а лишь свойство нашего восприятия мира.

Иначе говоря, трехмерность мира есть свойство его отражения в нашем сознании.

Если все это так, то мы действительно доказали относительность пространства в восприятии пространства. И так как мы доказали существование восприятия пространства ниже нашего, то, тем самым, мы доказали возможность восприятия пространства выше нашего.

И мы должны признать, что если в нас сформируется четвертая единица мышления, отличная от концепции настолько, насколько концепция отличается от представления, то, одновременно с этим, для нас в окружающем мире появится четвертая характеристика, которую мы можем назвать геометрически четвертым направлением или четвертым перпендикуляром, потому что эта характеристика будет содержать свойства объектов, перпендикулярные всем известным нам, и не будет параллельной ни одному из них. Другими словами, мы будем видеть или чувствовать в пространстве не трех, а четырех измерений, и окружающие нас объекты, также как наши собственные тела, отразят общие свойства четвертого измерения, которых мы прежде не замечали или которые мы расценивали как индивидуальные свойства объектов (или их движения), также, как животные расценивают протяженность объектов в третьем измерении как их движение.

Увидев или почувствовав себя в мире четырех измерений, мы поймем, что мир трех измерений никогда реально не существовал, что он был плодом нашей фантазии, заблуждением, оптическим обманом, чем угодно, но только не реальностью.

И все это далеко от "гипотезы", от предположения; это - точный факт, также как фактом является существование бесконечности. Ради собственного существования, позитивизм был должен так или иначе отказаться от бесконечности, или, по крайней мере, назвать ее "гипотезой", которая может быть или не быть истинной. Но бесконечность - не гипотеза; это - факт. И такой же факт - многомерность пространства, а также все, что следует из этого факта, то есть иллюзорность всего трехмерного. [Успенский, 1920]

Не знаю как остальные, но когда я прочла вышеупомянутый отрывок ПОСЛЕ ТОГО, как Кассиопеяне поговорили с нами относительно восприятия 4-ой плотности, я остро ощутила разницу между нашим восприятием мира и тем, каким он фактически должен быть. Мы скоро вернемся к Успенского и его предположениям относительно восприятия более высоких плотностей, а пока мы должны вернуться к нашему рассказу о Волне и о постепенных открытиях, куда они привели и что мы понимаем в настоящем.

Примерно через неделю после того, как мой вопрос о "Суфи" привел к теме "Нестабильных Гравитационных Волн", я решила задать некоторые вопросы относительно плотностей. Я лишь пыталась понять, ПОЧЕМУ мы можем воспринимать вещи только в узких рамках нашей действительности. Я хотел знать, как вещи, которые, как предполагается, существуют в других "реальностях", скрываются от нас. Я не могла понять различие между 4-ой плотностью и 5-ой плотностью, потому что так много известных учений, как кажется, говорят о физических реальностях, а затем - пшик! - и Вы уже в эфирных или "астральных" областях. Кассиопеяне, как казалось, говорили, что имелось нечто "парафизическое", что являлось своего рода промежуточным уровнем, что было физическим, но не в привычном смысле, и там можно было бы "умереть", а затем перейти в "астральные" или эфирные области. Это была совершенно новая идея, как мне казалось, идея, достойная более тщательного рассмотрения. Итак, я завела эту тему:

06-22-96

Q: (L) Сегодня я хотела бы спросить о 5-ой плотности. Как функционирует "разделительная линия" между 4-мя физическими плотностями и 5-ой?

A: Ре-циркуляционная зона, каждый должен иметь прямой контакт в совершенном балансе с находящимися на 6-ой плотности, чтобы выполнить потребность в размышлении/обучении между воплощениями на плоскостях с 1-ой по 4-ую.

Q: (L) Когда человек заканчивает все свои опыты на плотностях 1-4, он остается в течение некоторого периода на 5-ой, прежде чем перейти на 6-ую?

A: Да.

Q: (L) Когда мы умираем на 3-ьей и идем на 5-ую, мы видим или проходим через 4-ую?

A: Нет.

Q: (L) Когда мы находимся в 5-ой плотности, часть нашей службы - быть проводником? В 5-ой плотности находятся два вида существ: те, кто находится там для рециркуляции, и те, чей это ЕСТЕСТВЕННЫЙ уровень? (Я слышала много различных учений, что "мертвецы" могли выбирать себе роль "проводников" или чего-то в этом роде. Я была немного запутана относительно того, как все это было устроено.)

A: Нет, все как один в бесконечном понимании всего, что существует.

Q: (L) Если в 5-ой плотности человек имеет бесконечное понимание, что является для него определяющим, что он снова "рециркулирует", а не переместится с 5-ой плотности на 6-ую?

A: Размышление открывает необходимую судьбу.

Q: (L) Значит, объединившись с другими существами на 5-ом уровне плотности, мы приходим к определенному пониманию своих уроков...

A: Все сбалансировано. И это, моя дорогая, является еще одним примером гравитации в роли связующего звена всего сущего... "Великий Уравнитель"!

Q: (L) В моем мысленном представлении цикл начинает распространение, затем снова собирается и возвращается к источнику. Это верно?

A: Близко.

Q: (L) Верно ли, что ровно половина всего сущего перемещается к неустойчивости, в то время как другая половина движется к балансу?

A: Близко.

Q: (L) Все в космосе? Все, что существует?

A: Да.

Q: (L) Возможно ли, что одна область космоса обладает большим количеством энергии, ищущей баланса, в то время как другая имеет большее количество энергии, которая ищет дисбаланса?

A: О, да!

Q: (L) Земля - одна из более несбалансированных областей в настоящее время?

A: Да, но быстро стремится обратно к балансу.

Q: (L) Граница Реальностей - часть этого балансирования?

A: Да.

Q: (V) Несколько недель назад некоторые из нас начали страдать от высокой температуры, бессонницы и других вещей. Что это было?

A: Образ. Глубокое соединение волокнистых связей в структуре ДНК.

Q: (V) Ну, мне интересно, происходит ли это в моем воображении или температура моего тела фактически поднимается?

A: Только на 4-ом уровне. Это протечка, привыкайте к ним!

Q: (L) Значит ли это, что мы фактически испытываем протечку из 4-ой плотности?

A: Образ.

Q: (V) А маленькие вспышки света, которые я вижу, - также проявление этого?

A: Возможно, но постарайтесь сконцентрироваться на эфирном значении, а не на физическом.

Q: (L) Когда Вы говорите "глубокое соединение волокнистых связей в структуре ДНК", это означает, что мы соединяемся с телом 4-ой плотности, которое растет, развивается?

A: Медленно, но верно. Мы говорили Вам ранее, что наступающие "изменения" касаются скорее духовных факторов и факторов сознания, чем общепринятых физических факторов. Символизм - всегда необходимый инструмент в обучении. Но задача заключается в умении читать скрытые уроки, представленные символически, а не зацикливаться на буквальных значениях символов!

Q: (L) Вы говорите, что символизм имеет отношение к скрытым значениями. Символы, которые Вы использовали, были "образ" и "глубокое соединение волокнистых связей" ДНК. Так это был физический, символический образ?

A: Да.

Q: (L) Что вы подразумеваете под "образом"? У нас много значений.

A: Познание - это здорово, Лора, как Вы уже неоднократно поняли!

Q: (L) Хорошо, теперь я действительно должна знать все относительно этого! И почему именно я всегда должна всегда все выяснять?

A: Потому что Вы просили о "силе" понимания наиболее важных проблем реальности. И мы помогаем Вам в вашем обретении этой силы.

Q: (L) Образ. Связи ДНК. (V) Слово "сила" было в кавычках.

A: Оставьте это пока, скоро Вы узнаете достаточно много.

Q: (V) Это тело 4-ой плотности уже существует, и мы могли бы связаться с этим?

A: Habeas Corpus?

Q: (V) Они сказали... (L) Ну, видимо, они имеют ввиду, что мы ЯВЛЯЕМСЯ им - мы постепенно трансформируемся, и все небольшие неприятные побочные эффекты - лишь часть этого.

A: Да.

Q: (V) Справедливо! (L) T _ А_ показал мне пару акупунктурных точек, которые, кажется, стимулируют измененные состояния. Является ли это, как он говорит, способом открыть дверь в подсознание?

A: Стимулирует выработку эндорфинов.

Q: (L) А есть ли точки на теле, которые МОГУТ использоваться для помощи в открытии ворот в подсознание?

A: Такая помощь не требуется. Для начала, мы предлагаем Вам поискать "спин"-доктора для помощи в ваших поисках!!

Q: (L) "Спин"-доктором может быть мастер Суфи?

A: Например, да.

Q: (L) Да. Упоминания о вращении (спин) продолжаются.

A: Хиллиард Лидскаллен. Коралловый Замок.

Q: (L) Кажется, они действительно подталкивают нас к этим мыслям о гравитации. Можно мне задать вопрос на другую тему?

A: Вы можете спрашивать даже про Пасхального Кролика, если хотите.

Q: (L) Сознание 3-ьей плотности - единственное, обладающее восприятием времени?

A: Нет.

Q: (L) Хорошо, какие есть другие?

A: 4,5,6,7.

Q: (L) Но я думала, что восприятие времени - это иллюзия?

A: ВАШЕ восприятие времени - иллюзия. Помните пример собак и кошек, едущих в автомобиле?

Q: (L) Да. Успенский и его лошадь, идущая мимо угла дома. Значит, время, как таковое, существует?

A: Но не в том виде, в каком Вы знаете его. Когда мы упоминаем "безвременность", мы говорим только с точки зрения ваших представлений.

Q: (L) Тогда время - существует? А пространство имеет предел?

A: Вы путаетесь, потому что ваше врожденное линейное восприятие затуманивает тот образ, который вы пытаетесь воспроизвести.

Q: (L) Хорошо, давайте вернемся к "балансированию" Земли. Как это может быть выполнено?

A: Неопределенный вопрос.

Q: (L) Попробуем так: представители группы "чаши любви и света" говорят, что Земля будет сбалансирована, потому что каждый будет думать хорошие мысли, и все их чаши любви и света в конечном счете достигнут критической массы и прольются на всю остальную часть человечества, так что все плохие парни трансформируются в хороших парней. Такая вот стандартная версия. Вы говорите об этом же?

A: Нет.

Q: (L) Вот так! Разве энергия, которая проявляется в положительных мыслях, на планете и вокруг нее, не уменьшит уровень негативности в существах, населяющих планету?

A: Не в этом дело. Когда "Земля" станет областью 4-ой плотности, то все силы - и ССС, и ССД - будут в прямом контакте друг с другом... это будет "игра на одном поле", и, таким образом, все будет сбалансировано.

Q: (L) Говоря о балансе: один из кругов на полях, которые Вы поясняли, был "явлением астрономических близнецов". Что это за "явление астрономических близнецов"?

A: Много совершенно синхронных значений. Двойственность, как в "Алисе в Зазеркалье".

Q: (L) Двойные изображения. Хммм... это имеет какое-то отношение к веществу и антивеществу?

A: Да, и...

Q: (L) Гравитация и ее проявления по одну сторону и проявление зеркального образа на другой стороне...

A: Да, и... Астрономически.

Q: (L) Ага, это касается звезд и планет .. .. Астрономически в смысле другой вселенной, альтернативной вселенной, состоящей из антивещества?

A: Да, и....

Q: (L) Эта альтернативная вселенная из антивещества - место, из которого происходят явления, проявляющиеся в нашей вселенной?

A: Скорее похожа на дверь или "канал".

Q: (L) Это через альтернативную вселенную мы должны путешествовать к 4-ой плотности? Она подобна завесе или пропасти, в некотором роде?

A: Представьте ее себе как шоссе. Граница Областей - путешествующая Волна.

Q: (L) Ладно, Вы говорите "путешествующая волна", а затем Вы говорите, что антивещество - это шоссе. Означает ли это перемещение через антивещество или некоторое взаимодействие с антивеществом через грядущую путешествующую волну или границу областей реальностей?

A: Изгибается пространство/время, вот где могут применяться ваши нестабильные гравитационные волны.

Q: (L) Используя антивещество, можно создать электромагнитное поле, которое сжимает гравитационную волну и позволяет антивеществу соединяться с веществом, создавая портал, через который пространство/время может быть искривлено, или пройдено через этот "изгиб". Другими словами, при создании электромагнитного поля, которое приводит к своего рода задействованию антивещества, пространство/время ИЗГИБАЕТСЯ? Так?

A: Да.

Q: (V) Существуют ли порталы для каждого человека или один большой портал?

A: Нет.

Q: (V) Значит, мы проходим через портал в массовом порядке?

A: Нет.

Q: (V) Но если не существует персональных порталов для одного человека или порталов для групп людей...

A: Портал - там, где Вы пожелаете, чтобы он был. С надлежащей технологией Вы можете создавать портал где угодно. Выбор здесь неограничен.

Q: (L) Надлежащая технология. Нестабильные гравитационные волны. И когда-то Вы советовали нам изучать работы Тесла... антивещество... дестабилизация гравитационных волн через генерацию электромагнитного поля позволяет антивеществу взаимодействовать с веществом, что создает портал... Это во вселенной из антивещества происходят все эти перемещения пришельцев туда и обратно, когда они похищают людей?

A: Близко. Они транспортируются через нее, но большинство похищений происходит или в 3-ьей, или в 4-ой плотности.

Q: (L) Это движение через вселенную антивещества люди воспринимают в своих похищениях как "стену огня"? Распад на части, демолекуляризация?

A: Нет, не путайте с Транспространственной Атомной Ремолекуляризацией.

Q: (L) Хорошо, как бы воспринимал вселенную из антивещества человек, проходящий через нее?

A: Он не воспринимал бы ее.

Q: (L) Почему?

A: Отсутствует пространство, отсутствует время.

Q: (L) Вселенная антивещества не имеет пространства и времени... значит, вероятно, именно во вселенной антивещества застряли бедные парни рейса 19?

A: Да.

Q: (L) То есть там можно застрять?

A: Да. И если Вы находитесь в коконе деформировании времени, Вы находитесь в гиперсознании, то есть Вы воспринимаете "нулевое время" как будто оно равно миллионам лет, если цикл замкнут или закрыт, как в "Филадельфийском Эксперименте". И на этом, спокойной ночи.

Теперь я хочу привести два замечания из вышеприведенной стенограммы вместе:

Когда "Земля" станет областью 4-ой плотности, то все силы - и ССС, и ССД - будут в прямом контакте друг с другом... это будет "игра на одном поле", и, таким образом, все будет сбалансировано.

Q: (L) Значит, объединившись с другими существами на 5-ом уровне плотности, мы приходим к определенному пониманию своих уроков...

A: Все сбалансировано. И это, моя дорогая, является еще одним примером гравитации в роли связующего звена всего сущего... "Великий Уравнитель"!

Вспомним, что было сказано относительно "духовных существ" во второй части этой серии статей:

Q: (L) Существуют ли другие "наши части" в других областях, занимающиеся другими делами в данный момент?

A: Да.

Q: (L) И как на все это повлияет пересечение границ областей?

A: Все сольется.

Q: (L) Нужно ли нам проводить какую-нибудь работу типа гипноза, чтобы поднимать эти наши аспекты и иметь дело с ними постепенно?

A: Случится непроизвольно. Будет подобно термоядерному взрыву.

...и из нашей дискуссии о стране "Оз" мы имеем следующее:

Q: (T) Значит, когда те, кто переходит в 4-ую плотность совершат переход, они испытают законченность или сольются в тот момент со всеми другими плотностями их существа, пусть даже на короткое время?

A: В течение одного неизмеримо малого момента, вот что называется "озарением"!

Q: (T) Но в течение того малого момента, из-за отсутствия времени это может быть миг или вечность в зависимости от меры самого индивидуума, могли бы мы испытать единство с самими собой?

A: Это может показаться длящимся "вечность".

Q: (L) Это то, что известно как "благодать"?

A: Так некоторые пытались объяснить инстинктивные мысленные образы.

Что ж, похоже, что мы опознали нашу Волну - это Гравитационная Волна.

Пока все хорошо, так ведь? Все следят за моими мыслями? Все понимают, что я стараюсь выяснить своими вопросами? Я так и думала. Более того, я думала, что начинаю что-то понимать. Я думала, что у меня есть подсказки к разгадкам. Я стала так интенсивно изучать ссылки на литературу о гравитационных волнах, открывающих тайны физики, что ночью я не могла даже спать без видения Нобелевской Премии, танцующей в моей голове! Вот была я , Миссис Средняя Американка, с пятью детьми и спиритической доской в комнате рядом с кухней, которая должна была открыть мне все тайны пространства, времени и бытия! Я собиралась делать это для всех женщин в мире, с кем обращались как с людьми второго сорта, с тех пор этот старый Ящер Иегова/Яхве предложил яблоко Еве. Я собиралась делать это для всех незамеченных героев и доморощенных гениев, кто проводит свои жизни в тихом отчаянии, спрашивая ночью небеса: "Почему я здесь? Что я должен делать?" Моя маленькая верная спиритическая доска должна была дать мне НОВУЮ Теорию Всего! Я собиралась придать этому всему товарный вид и отправить материал в ближайший университет, они бы там взглянули на него и послали бы меня в Стокгольм для получения моей медали!

Что за движущее чувство! Я должна была предвидеть его, но этого не произошло. Знаете ту яму, которую роет гордость? Я упала в нее на следующем сеансе.

Волна, часть 7.