|
|
|
Unterstützt Cassiopaea!
Cassiopaea ist vollständig auf die Unterstützung unserer Leser angewiesen. Dies ermöglicht es uns, unabhängig zu bleiben.
Esoterisches Glossar
NEU: Politische Ponerologie
Weitere Artikel:
Wir haben ein politisches System, dass die Dienste der ruchlosesten, listigsten und selbstsüchtigsten Sterblichen belohnt, danach jedoch überrascht tut, wenn diejenigen die alles tun würden um Macht zu gewinnen, genauso bereit sind alles damit zu tun.
Michael Rivero
Fürchtete nicht den Pfad der Wahrheit, fürchtet den Mangel an Menschen die diesen gehen.
Robert Francis Kennedy
Die Lüge kann nur solange aufrecht erhalten werden, wie der Staat die Menschen vor den politischen, ökonomischen, und/oder militärischen Konsequenzen der Lüge abschotten kann. Es ist deshalb äußerst wichtig für den Staat alle seine Kräfte zu benutzen, um andere Meinungen zu unterdrücken, da die Wahrheit der tödliche Feind der Lüge ist, und somit wird die Wahrheit durch die Ausbreitung der größte Feind des Staates. [aus dem Englischen zurückübersetzt]
Dr. Joseph M. Goebbels
Die erfolgreichste Tyrannei ist nicht diejenige, die Macht braucht um die Einheitlichkeit sicherzustellen, sondern diejenige, die das Bewusstsein anderer Möglichkeiten entfernt, die es scheinbar unvorstellbar macht, daß andere Wege existieren, die das Gefühl, das es ein Draußen gibt, entfernt.
Allan Bloom The Closing of the American Mind
Dieses Land mit seinen Institutionen gehört den Menschen die es bewohnen. Wann immer sie sich der existierenden Regierung überdrüssig werden, dann können sie ihr verfassungsmäßiges Recht anwenden um diese abzuändern, oder deren revolutionäres Recht diese zu entmachten oder zu überwerfen.
Abraham Lincoln First Inaugural Address
Es ist gefährlich in Dingen recht zu haben, in denen die etablierten Autoritäten unrecht haben.
Voltaire
Glaube des Bewusstseins ist Freiheit,
Glaube des Gefühls ist Schwäche, Glaube des Körpers ist Dummheit. Liebe des Bewusstseins ruft das Gleiche als Antwort hervor, Liebe des Gefühls erweckt das Gegenteil, Liebe des Körpers hängt nur vom Typus und der Polarität ab. Hoffnung des Bewusstseins ist Kraft, Hoffnung des Gefühls ist Sklaverei, Hoffnung des Körpers ist Krankheit. Gurdjieff
Katastrophen schliessen Zyklen im menschlichen Experimentierzylus mit ein [...] Der menschliche Zyklus spiegelt sich im Katastrophenzyklus. Die Erde profitiert in der Form von regelmäßigen Reinigungen. Zeit die Zeichen zu beachten. Sie nehmen zu. Sie können sogar von euch und anderen wahrgenommen werden, wenn ihr darauf achtet.
Leben ist Religion. Lebenserfahrungen spiegeln unsere Interaktionen mit Gott. Diejenigen die schlafen sind diejenigen mit wenig Vertrauen im Sinne ihrer Interaktionen mit der Schöpfung. Einige Menschen glauben, daß die Welt für sie da ist um überwältigt, ignoriert oder ausgeschlossen zu werden. Für diese Individuen wird die Welt aufhören. Sie werden genau das bekommen, was sie dem Leben geben. Sie werden nur ein Traum in der 'Vergangenheit' sein. Menschen die rechts und links strikt auf objektive Wirklichkeit achten, werden die Wirklichkeit der 'Zukunft' werden. Cassiopaeaner, 28.9.2002 |
Das Cassiopaeanische Experiment
Einführung Teil 5:
Das Problem des "Channeling" als wissenschaftlicher Versuch, des Gebrauchs von Information, welche mit dieser Methode erhalten wurde, ist gelinde gesagt problematisch. Wir möchten nochmals wiederholen, dass die "Cassiopaeanische Quelle" KEIN Dialog mit so genannten "Aliens" oder "körperlosen" Wesen ist und nie gewesen war, wie es im Allgemeinen verstanden wird. Nochmals müssen wir die Tatsache erwähnen, dass es heutzutage viele Personen gibt, die sich nahe an die Grenze zur Pathologie nähern, welche für Ideen, Überzeugungen und eine Menge Unsinn werben, die zu Recht als "sektiererisch" bezeichnet werden. Wir möchten auch die Tatsache hervorheben, dass das, was die Gesellschaft als "anerkannte" Religionen, wie z.B. Judentum, Christentum, Islam, anerkennt, genauso zu Recht als Sekten kategorisiert werden müssten, besonders wenn wissenschaftliche Beschreibungen, und die Information die angeblich daraus hervorgeht, dazu gebracht werden mit den religiösen Vorstellungen übereinzustimmen. Wie Thomas French in seinen Artikel über Laura schrieb: Millionen Amerikaner gehen jeden Sonntag in die Kirche und denken über eine Geschichte, über einen Mann der vor 2.000 Jahren geboren wurde, nach. Der Sohn eines göttlichen Vaters und einer menschlichen Mutter. Dieser Mann wuchs, gemäß der Geschichte, auf, um die Toten zu erwecken und um andere Wunder auszuführen. Im Alter von 33 Jahren wurde er gefoltert und getötet, und erhob sich dann vom Grab, um sich seinem Vater im Himmel wieder anzuschließen. Seit damals ist eines der heiligsten Rituale der Anhänger dieser Geschichte, symbolisch das Blut dieses Sohn Gottes zu trinken und von seinem Körper zu essen.Es ist nicht nur eine wilde Geschichte, sie ist auch gefährlich. Wie Laura geschrieben hat: Ich erinnere mich daran, wie schockiert ich war zu erfahren, dass etwa 60 Millionen Menschen in 2. Weltkrieg starben, aber von all denjenigen, von denen ich jemals gehört hatte, waren es die 6 Millionen Juden. Es war noch entsetzlicher zu realisieren, was Stalin getan hatte. Mit verschiedenen Mitteln, Millionen und Abermillionen seiner eigenen Leute umzubringen. Doch niemand hatte je viel darüber gesprochen. Dies bewegte mich sehr, als ich den ersten Band von "Ancient Science" (Secret History) schrieb.Somit gilt die Frage: Warum sollte irgendjemand IRGENDETWAS das "gechannelt" wurde, als beachtenswert betrachten, oder sogar als nützlicher Beitrag zur wissenschaftlicher Erforschung der zugrunde liegenden Natur unserer Realität? Wenn die Behauptung gemacht wird, dass ALLES "Channeling", "sektiererisch" oder "Mist" ist, was ist die Antwort darauf? Ark bemerkt: Ich kann solche Aussagen nicht ernst nehmen. Warum? Ich bin Wissenschaftler. Ich sehe mir Dinge auf eine andere Weise an, als andere Leute. Ich bin kritischer. Ich bin sogar noch kritischer als die meisten meiner Kollegen. Nun, wenn ich eine Aussage wie "Jede gechannelte Information ist Mist. Es ist 100% Desinformation" oder "Alles Channeling ist Desinformation" und "Channeling ist eine von 'Satelliten' ausgehende Sendung" sehe, werde ich äußerst stutzig. Warum ist das so? Weil ich in diesen Sätzen sofort sehen kann, dass dies einfach Unsinn ist. Und wenn ich sehe, wie jemand in einem Paar Sätzen Unsinn spricht, und wenn dieser Jemand so bestätigend spricht, dann ich kann diese Person für den ganzen Rest nicht mehr ernst nehmen. Was sind die Fakten? Was sind die Möglichkeiten? Nun gut, es gibt eine Wahrscheinlichkeit, daß einige (die meisten?) der heutigen Channelings über Satelliten oder anderen Mittel der Beeinflussung abstammen. Das IST möglich. (Seht auch: Quantum Future School Timeline) Die nächste Frage ist: Warum? Die offensichtliche Antwort ist: um zu verdrehen, zu desinformieren. Durch naive Leute vom Typ "New Age". Könnten die Verbindungen mit den Cassiopaeaner auf dieselbe Weise zustande kommen? Es ist nicht so einfach. Wir sind nicht naiv. Wir sind kritisch. Wir denken, wir analysieren. Wir testen und forschen nach. Hätten EINIGE unserer "Verbindungen" auf diese Weise beeinflusst werden können? Ja. Es gibt eine solche Möglichkeit. Können ALLE, oder sogar 95% auf diese Weise empfangen worden sein? Nein, weil es zu viele Beispiele gibt, in welchen die Cassiopaeaner Fragen "beantworteten", zu welchen eine normale Intelligenz vom "Satellitentyp", ohne Augenblicklich in der Lage zu sein, die Gedanken von jedem auf diesem Planeten zu lesen, keinen Zugriff gehabt haben kann. Ich denke deshalb, daß die Aussage, dass ALLES Channeling Mist und Desinformation ist, und daß 95% über Satelliten abstammt, aufzeigt daß: a) Jeder der dies sagt, entweder bewusst desinformiert oder nicht in der Lage ist, logisch zu denken.Und dies ist der Hauptunterschied zwischen unserem Ansatz und dem Ansatz vieler Gruppen, die das Etikett "Sekte" zu Recht verdienen. Während wir bereit sind, alles zu bezweifeln, und IMMER nach neuen Fakten suchen, erklären andere Personen, "WIR KENNEN DIE WAHRHEIT". Hier ist sie! Und dann entdecken wir die eine oder andere leicht entdeckbare, unsinnige Aussage, von der behauptet wird, dass sie absolut ist, und dies bringt alles was sie sonst noch sagen, in Misskredit. [Lauras Bemerkung: Dies ist für die "Standardreligionen" doppelt wahr.] Meine Mutter "sprach mit Geistern" mit Hilfe eines Porzellan-Geschirrs. Geister "sprachen" mit ihr. Sie fürchtete sich. Sie war nicht in der "New Age"-Bewegung. Sie war eine kleine alte Dame. Es machte für Satelliten keinen Sinn, ihre Energien und Rechenleistung zu vergeuden, indem sie mit meiner Mutter sprachen, oder den vielen Andere in den Zeiten, bevor Satelliten existierten. Seht ihr, was ich meine? Es gibt WIRKLICHE Phänomene, die Untersuchung verdienen. Und der Teufel steckt wie immer in den Details. Jedes Mal, wenn jemand behauptet: "Alles Weiße ist Schwarz", macht mich das misstrauisch. Und alles was sie sonst noch sagen, stößt mich ab. Nicht weil "Weiß das Schwarz ist" unmöglich ist, da wir wissen, dass es Paradoxe GIBT, sondern WEIL die Person dieses Wort "alles" verwendet. Bezüglich Satelliten, die hin und wieder ihrer schmutzigen Kunststücke versuchen, ja es ist möglich. Und wir ziehen es in Betracht. Doch versuchen wir IMMER, unser bestmögliches logisches Denken, unser bestes "Urteil" anzuwenden. Und obwohl Logik und Urteil als Realitätstests NIE GENÜGEN, wenn wir es mit möglichen "höheren Mächten" zu tun haben, so sind sie doch IMMER NOTWENDIG. Dies bedeutet in praktischer Hinsicht: 1) Immer bis zum Maximum anwenden.Was ich klar sagen will, ist: Diese "Kommunikation", das Cassiopaeanische Experiment, IST anders als die anderen so genannten "Channelings". Es war von Anfang an anders, es ist weiterhin so, und es wird auch in Zukunft anders sein. Wir können ihm einen Namen geben: Kritische überlichtschnelle Kommunikation. Sie ist durch Absicht so, nicht durch Zufall. Das Cassiopaeanische Experiment ist eine Form der Kommunikation, in welcher der Bote absichtlich genauso wichtig ist, wie die Meldung selbst. Sie sind auf Quantenweise untrennbar miteinander verstrickt; eine sich einmischende Quantenamplitude. Sie formen eine Einheit, ein Ganzes. Um die Meldung vom Boten zu trennen, wäre in diesem Cassiopaeanischen Quantenexperiment, wie ein Schlitz im doppelten geschlitzten Experiment zu schließen. Du schließt eine Öffnung, und das ganze Muster ist anders, nicht nur ein Teil davon. Was ist diese "kritische überlichtschnelle Kommunikation"? Auf welche Weise ist sie anders, als andere Channelings? Es würde viel Raum und Zeit brauchen, um es detailliert zu beschreiben. Eines Tages werden wir es tun. Doch für heute, lasst mich nur diese Feststellung machen: die kritische Cassiopaeanische Überlichtschnelle Kommunikation hat die Charakteristiken eines wissenschaftlichen Versuchs. Denkt an uns, wie wir tatsächlich sind: Wissenschaftler in ihrem Laboratorium, die an den großen Gesetzen des Universums arbeiten. Sie führen eine wichtige Reihe von Versuchen durch. Sie sind geübte Berufstätige, und kennen ihr Zeug, sie kennen ihre Laborgeräte und deren Marotten. Doch sie sind Menschen. Jemand macht hin und wieder einen albernen Witz, sie müssen hin und wieder eine Reihe von Daten löschen, weil Mäuse ihre Geräte während der Nacht verstellt haben. Denke nun mal, welchen Vorteil hätte es, wenn sie in ihre Papier den albernen Witz hineinschreiben würden, einschließlich der Daten der Mäuse, die Tintentropfen usw. usw.? Das ist nicht der Weg der Wissenschaft. Und das Cassiopaeanische Experiment wird weiterhin wissenschaftlich durchgeführt. Mit wissenschaftlichen Standards und einer fortlaufenden kritischen Einstellung. Die kritische Cassiopaeanische überlichtschnelle Kommunikation ist tatsächlich ein Experiment. Es ist in dieser Hinsicht, dass es ANDERS ist, als andere Kommunikation. Und es wird so bleiben. Der Unterschied ist der Ansatz. Wir suchen nach der Wahrheit. Viele Andere, die Lieferanten der "Tradition" miteingeschlossen, sind sich sicher, dass sie "die Wahrheit" kennen und sie möchten diese anderen Leuten aufdrängen, oder andere Leute dahingehend zu manipulieren, ohne kritisches Denken, Nachforschungen oder Experimenten, das zu glauben was sie ihnen sagen. Traditionelle Religionen verkünden im Allgemeinen, dass ihre Wahrheit von "Gott", Aliens oder etwas "dort draußen" herkommt. Aber wenn jemand es wagt, eine anderen Weg zu haben, um die Wahrheit zu finden, so ist es unbedingt "100% Desinformation", "Mist" oder eine "Sekte". Wir versuchen, unsere Gedanken mit anderen zu teilen, und wenn es notwendig ist, sind wir bereit zu lernen und uns zu ÄNDERN. Und das ist es, was am wichtigsten ist: die Einstellung "offen" zu sein. Was ist, wenn die "traditionellen Religionen" oder Behauptungen, dass Experimente mit Channeling Desinformation ist, recht haben? Auch wenn ich es als höchst unwahrscheinlich betrachte, was dann, wenn es richtig ist? Könnte es wahr sein? Natürlich muss ich als Wissenschaftler der sein Gehirn benutzt, um Entscheidungen zu treffen, auch diese Möglichkeit berücksichtigen, auch wenn sie für mich als äußerst unwahrscheinlich erscheint. Und ich bin zu Schlussfolgerung gekommen, dass sie nicht richtig sein kann. Hier meine Überlegungen: Sie funktioniert über das Prinzip "reductio ad absurdum", welches oft in logischen und mathematischen Beweisen verwendet wird. Man geht davon aus, dass etwas wahr ist, um dann mit einer Kette von logischen Ableitungen zur Schlussfolgerung zu kommen, dass unsere Annahme nicht wahr sein kann. Etwas trickreich, aber nützlich. Lasst uns diese Methode auf die Behauptung anwenden, dass "alles Channeling 100% Desinformation ist, weil sie von Satelliten herkommt". Lasst uns annehmen, dass dies wahr ist. Damit sie wahr sein kann, muss sie die Fähigkeit einschließen, JEDERMANNS Gedanken JEDERZEIT lesen und kontrollieren zu können. Aber wenn das der Fall ist, warum sollte dann irgendjemand nicht unter dieser Kontrolle stehen? Somit kann man durch Logik aussagen, dass jeder, der eine solche Behauptung macht, somit auch durch Programmierung und durch Satelliten beeinflusst wird (wenn jeder es ist, so sind es auch diejenigen, die diese Behauptung machen). Wenn dies so ist, dann ist alles was diese Person sagt, verzerrt. Und weil er, aus keinem gültigen Grund, so laut und so sicher über dieses Thema ist, ist es eine logische Schlussfolgerung, dass das was er sagt NICHT wahr ist, das sie Desinformation ist. So sehen wir, dass von der Annahme auszugehen, dass jeder, der eine solchen Behauptung macht, recht hat (Satelliten beeinflussen jeden), man zur Schlussfolgerung gelangt, das solch eine Behauptung falsch ist (weil der Behauptende einfach die Desinformation des Satelliten wiederholt). Also haben wir hier "reductio ad absurdum". Aber wir können noch weiter gehen. Können wir einen Grund sehen, warum irgendjemand solchen offensichtlichen Unsinn sagen würde? Warum? Nun, auch hier können wir eine Hypothese haben. Wenn, wie wir durch die oben genannte Analyse wissen, dass NICHT ALLE Channelings, von Satelliten stammen, dass EINIGE Channelings, von "uns wohlgesinnten höheren Wesen", von "uns in der Zukunft", von einer "göttlichen Inspiration" oder vom "Verstandesgott und der Überseele", nennt es wie ihr wollt, uns reelle Information geben können, dann ist es nur natürlich, dass es Kräfte gibt, die versuchen, kritische, wissenschaftliche Versuche in solcher Kommunikation unglaubwürdig zu machen. So, nun haben wir hier ein Problem gelöst. Jene Personen, die behaupten, dass ALLE Channelings Desinformation sind, oder symptomatisch für "sektiererische Hintergedanken", dann haben wir Grund anzunehmen, dass jeder Förderer einer solchen Sicht offensichtlich ein Agent jener eigentlichen Mächte ist. Es gibt noch eine weitere Übung in logischer Überlegung und kritischem Denken, an die man denken könnte. Die meisten Leute sind sich nicht im Klaren darüber, was Channeling ist, so lasst mich als praktisches Beispiel das Ouija-Brett nehmen, wie es auf unseren Seiten beschrieben wird. Warum verwenden wir ein Ouija-Brett? Der Grund ist ziemlich einfach: wir benutzen ein Instrument um externe Störungen abzuschirmen, den "Lärm" sozusagen. Gerade die Verwendung eines Instrument von Brett-Typ, macht es für Satelliten oder andere beeinflussende Signale, welche von menschlicher oder hybrider Technik herkommen, wenn sie überhaupt kommen, schwieriger die Meldungen zu beeinflussen. Wenn man ein Brett benutzt, sind mindestens zwei Personen für den Betrieb erforderlich. Es gibt keine Rituale, keinen Glauben. Wie im Fall sauberer wissenschaftlicher Protokolle, ist völliges Bewusstsein, die Verwendung von kritischem Denken, manchmal Witzen, oft Kaffee, frischer Verstand, laute Diskussion gefragt und das Brett: Fragen und Antworten, die von Nachforschungen und Analyse gefolgt werden. In Bezug auf mögliche Quantenphysik im Sinn von Wechselwirkungen zwischen Verstandesdingen, ist es mir klar, dass die Methoden, die wir verwenden, wahrscheinlicher robuster und gegen die bewusste Bombardierung durch gedankenkontrollierende Signale, abgeschirmter sind. Andererseits ist das direkt mit einem "Verstandesgott" reden, wie es einige zu tun behaupten, für Beeinflussung anfälliger. Zum Beispiel, kann ein schwaches EM-Signal direkt mit einem winzigen Implantat in unseren Zähnen sprechen, und wir nehmen es als unsere "Überseele" wahr... Oder, wie Laura darauf hingewiesen hat: Als Jahweh durch seine Kanäle sprach, galt diese Aktivität als "göttliche Inspiration". Als irgendjemand anders "channelte", war es eine Geisterbeschwörung oder dämonische Besitzergreifung, oder schlicht und einfach Täuschung. Dies weil Jehova/Jahweh behauptete, der einzige Gott zu sein, und dies war nur deshalb wahr, weil es Jehova/Jahweh via Channeling sagte, was nach Jehovas/Jahwehs Definition Geisterbeschwörung, dämonischer Besitz oder Täuschung war! Wenn wir wieder das "Reductio ad absurdum" auf die Standardreligionen anwenden, so können wir uns denken, dass die heute über den Planeten herrschenden monotheistischen Kulte nur zum Zweck erstellt worden sein könnten, um wissenschaftliches, kritisches Channeling "zu verteufeln". Also sind wir durch logisches Denken und kritischer Analyse zu einer funktionierenden Hypothese gekommen. Aber bitte zieht nicht den voreiligen Schluss, dass wir alle Probleme gelöst haben. Wichtige Probleme sind immer noch vorhanden und müssen angegangen werden. Die oben genannte Analyse sagt uns überhaupt nicht, WELCHE Channelings (wenn überhaupt welche) legitim sind. Es gibt Hinweise. Um diese Frage zu beantworten, ist eine komplette Analyse, die nicht nur ein, sondern viele Aspekte in Betracht zieht, notwendig. Völlig verschiedene Methoden müssen verwendet werden. Wenn A ein Gegner von B ist, und wir feststellen, dass A nicht recht hat, bedeutet es nicht, dass B recht hat! Zu sehen, ob B recht hat oder nicht, ist ein anderes Problem. Lasst mich noch bemerken, dass wir die Channelings mit den C's oft, auf diesen Seiten und mit anderen Gruppen, erörterten, und sogar unsere "Gegner" haben offen zugegeben, dass die C's erstaunliches Aufzeichnen. Am wichtigsten von Allem ist, sich daran zu erinnern, dass wir nicht mit "Gott" oder "Geistern" oder Aliens reden, oder solch Unsinn. Wie Laura vom Anfang theoretisierte, kann die Kommunikation sehr wohl eine Verbindung zu hyperdimensionalen Realitäten, einem Reich des Symbole, Bilder und Dynamiken sein, und kein mystisches "Kauderwelsch" wird von uns je toleriert oder gefördert werden. Nie.
Die Besitzer und Betreiber dieser Seiten möchten betonen, daß das hier veröffentlichte Material ein Produkt unserer Nachforschungen und Experimente in superluminaler Kommunikation ist, mit dem Vorbehalt, daß der Leser immer auch selbst Nachforschungen betreiben sollte. Wir laden den Leser ein, uns bei unserer Suche nach Wahrheit, mit aufgeschlossenem, jedoch skeptischem Verstand, zu begleiten. Wir ermutigen weder ein „Anhängertum“ noch den „Wahren Glauben“. Jedoch WOLLEN wir zur Suche nach Wissen und Bewusstheit in allen Bereichen ermutigen; als den besten Weg um die Lüge von der Wahrheit unterscheiden zu können. Wir sind laufend daran, das was wir als entweder für möglich oder wahrscheinlich halten, zu bestätigen und/oder zu verfeinern. Wir tun dies in der ehrlichen Hoffnung, daß die gesamte Menschheit daraus Nutzen ziehen wird. Wenn nicht jetzt, so zumindest zu einem anderen Zeitpunkt in einer unserer wahrscheinlichen Zukünfte.
You are visitor number 2160 since February 4, 2006 .
|
